2 (631789), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Коммерческие организации с относительно более высоким уровнем производственного левериджа рассматриваются как более рисковые с позиции производственного риска. Под последним понимается риск неполучения прибыли до вычета процентов и налогов, т.е. возможность ситуации, когда предприятие не сможет покрыть свои расходы производственного характера.

В заключение можно отметим, что уровень производственного леверид­жа —достаточно инерционный показатель, его резкие изменения прак­тически крайне редки, поскольку часто связаны с радикальными изменениями в структуре материально-технической базы предприятия, ориентированной на специфику производственной деятельности. Сде­лав вложения во внеоборотные активы, предприятие оказывается в известной степени заложником выбранной ранее стратегии развития в том смысле, что постоянные расходы в размере амортизационных отчислений должны учитываться при исчислении финансовых резуль­татов, несмотря на то, пользуется ли успехом производимая им про­дукция. Если маржинальная прибыль невысока, предприятие должно попытаться прежде всего найти возможности ее увеличения, а не идти на сокращение условно-постоянных расходов, например путем про­дажи части внеоборотных активов. Безусловно, в реальной жизни возможны различные варианты, в том числе и связанные с изменени­ем состава и структуры основных средств, однако, если руководство уверено в выбранной стратегии развития своей компании, к действи­ям, затрагивающим материально-техническую базу предприятия, при­бегают лишь в самом крайнем случае.

1. Оценка финансового левериджа.

По аналогии с производственным левериджем уровень финансо­вого левериджа {ОРЬ} может измеряться несколькими показателями;

наибольшую известность получили два из них:

• соотношение заемного и собственного капитала (DFLp)

• отношение темпа изменения чистой прибыли к темпу измене­ния прибыли до вычета процентов и налогов (DFLr).

Первый показатель, имеющий достаточно простую интерпретацию чаще всего используется для характерис­тики компании, а также в сравнительном анализе, поскольку он не только легко вычисляется, но и обладает пространственно-временной сопоставимостью. Второй показатель более сложен в расчетах и ин­терпретации; его лучше применять в динамическом анализе. Относи­тельно изменения этих показателей для конкретной компании можно сделать вывод: при прочих равных условиях их рост в динамике не­благоприятен (в смысле увеличения финансового левериджа, т.е. по­вышения финансового риска).

Как следует из определения, значение DFLr может быть рассчита­но по формуле

DFLr = TNI

TGI

TNI— темп изменения чистой прибыли (в процентах);

где TGI— изменения прибыли до вычета процентов и налогов (в процентах).

Используя вышеприведенные обозначения и схему взаимосвязи доходов и левериджа, формулу (7) можно преобразовать в более удобный в вычислительном плане вид:

DFLr = GL

GL-In

Коэффициент DFLr имеет весьма наглядную интерпретацию — он показывает, во сколько раз прибыль до вычета процентов и налогов превосходит налогооблагаемую прибыль. Нижней границей коэффи­циента является единица. Чем больше относительный объем привле­ченных предприятием заемных средств, тем больше выплачиваемая по ним сумма процентов, выше уровень финансового левериджа, бо­лее вариабельна чистая прибыль. Таким образом, повышение доли заемных финансовых ресурсов в общей сумме долгосрочных источ­ников средств, что по определению равносильно возрастанию уровня финансового левериджа, при прочих равных условиях приводит к боль­шей финансовой нестабильности, выражающейся в определенной непредсказуемости величины чистой прибыли. Поскольку выплата процентов в отличие, например, от выплаты дивидендов является обязательной, то при относительно высоком уровне финансового ле­вериджа даже незначительное снижение маржинальной прибыли может иметь весьма неприятные последствия по сравнению с ситуа­цией, когда уровень финансового левериджа невысок.

Как и в случае с затратами, взаимосвязь здесь имеет более слож­ный характер, а именно, эффект финансового левериджа состоит в том, что чем выше его значение, тем более нелинейный характер приобретает связь между чистой прибылью и прибылью до вычета процентов и налогов. Одно очевидно — незначительное изменение (возраста­ние или убывание) прибыли до вычета процентов и налогов в усло­виях высокого финансового левериджа может привести к значитель­ному изменению чистой прибыли.

Пространственные сравнения уровней финансового левериджа возможны лишь в том случае, если базовая величина валового дохода сравниваемых коммерческих организаций одинакова.

Из приведенных рассуждений понятно, почему понятие финан­сового риска тесно переплетается с категорией финансового леве­риджа. Финансовый риск — это риск, связанный с возможным не­достатком средств для выплаты процентов по долгосрочным ссудам и займам. Возрастание финансового левериджа сопровождается по­вышением степени рискованности данной коммерческой организа­ции. Это проявляется в том, что для двух организаций, имеющих оди­наковый объем производства, но разный уровень финансового леве­риджа, вариация чистой прибыли, обусловленная изменением объема производства, будет неодинакова — она будет больше у коммерчес­кой организации, имеющей более высокое значение уровня финансо­вого левериджа.

1. Основы теории структуры капитала.

В теории финансового менеджмента различают два понятия: «финансовая структура» и «капитализированная структура» пред­приятия. Под термином «финансовая структура» подразумевают способ финансирования деятельности предприятия в целом, т. е. структуру всех источников средств. Второй термин относится к более узкой части источников средств — долгосрочным пассивам (собственные источники средств и долгосрочный заемный капитал). Собственные и заемные источники средств различаются по целому ряду параметров, основные из которых приведены в табл.

Из приведенной таблицы видно, что структура капитала оказывает влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Соотношение между собственны­ми и заемными источниками средств служит одним из клю­чевых аналитических показателей, характеризующих степень риска инвестирования финансовых ресурсов в данное пред­приятие.

Одним из показателей, характеризующих степень финансово­го риска, является показатель покрытия расходов по обслужива­нию заемного долгосрочного капитала (У_Пз)

Коэффициент У_пз измеряется в долях единицы и показывает, во сколько раз валовой доход предприятия превосходит сумму годовых процентов по долгосрочным ссудам и займам. Сниже­ние величины этого коэффициента свидетельствует о повышении степени финансового риска. Этот показатель тесно связан с уров­нем финансового левериджа. Как правило, низкое значение пока­зателя У_пз соответствует высокой доле заемного капитала. Вме­сте с тем сочетания значений этих показателей варьируют по отраслям. Доля заемного капитала, рискованная для одной от­расли, может не быть таковой для другой отрасли. Так, по данным американских источников, показатель «доля заемного капитала» (в данном случае рассматривается вся кредиторская задолженность) и коэффициент У_пз Для различных подотраслей имели соответственно вид:

Вопросы возможности и целесообразности управления струк­турой капитала давно дебатируются среди ученых и практиков. Существуют два основных подхода к этой проблеме: а) традици-

онный; б) теория Модильяни — Миллера (Modigliani and Miller approach).

Последователи первого подхода считают, что: а) цена капита­ла зависит от его структуры; б) существует «оптимальная струк­тура капитала». При этом приводятся следующие аргументы. Как было описано в п. 7.3, цена предприятия в целом может быть найдена по формуле

В свою очередь, взвешенная цена капитала зависит от цены его составляющих, обобщенно подразделяемых на два вида — собственный и заемный капитал. В зависимости от структуры капитала цена каждого из этих источников меняется, причем темпы изменения различны. Многочисленные исследования показали, что с ростом доли заемных средств в общей сумме источников долгосрочного капитала цена собственного капи­тала постоянно увеличивается возрастающими темпами, а це­на заемного капитала, оставаясь сначала практически неизмен­ной, затем тоже начинает возрастать. Поскольку цена заем­ного капитала (С₃) в среднем ниже, чем цена собственного капитала (С_с), существует структура капитала, называемая оп­тимальной, при которой показатель СС имеет минимальное значение, а следовательно, цена предприятия будет максималь­ной.

Основоположники второго подхода Модильяни и Миллер (1958 г.) утверждают как раз обратное - - цена капитала не зависит от его структуры, а следовательно, ее нельзя опти­мизировать. При обосновании этого подхода они вводят ряд ограничений: наличие эффективного рынка; отсутствие налогов; одинаковая величина процентных ставок для физических и юри­дических лиц; рациональное экономическое поведение; возмо­жность "идентификации предприятий с одинаковой степенью риска и др. В этих условиях, утверждают они, цена капитала всегда выравнивается путем перекачивания капитала за счет кредитов, предоставляемых компаниям физическими лицами.

В полном объеме описанные методики могут быть реализова­ны лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статисти­ки о нем. Ни того, ни другого в России пока нет. Кроме того, удельный вес акционерных предприятий, котирующих свои ценные бумаги на рынке, также еще невелик. Тем не менее понимание финансового механизма функционирования капитала представляет значительный интерес для бизнесменов любого уровня.

1. Политика п/п в области оборотного капитала.

При формировании политики управления предприятием существует следующая классификация оборотных активов: 1) с точки зрения их участия в процессе производства и в сфере обращения, 2) с точки зрения их ликвидности и отражения в учете, 3) с точки зрения их отношения к изменениям объемов производства и случайных факторов, возникающих в процессе деятельности предприятия.

Рассмотрим классификацию №3. Оборотные активы подразделяются на:

1. постоянный капитал (системная часть оборотного капитала);

2. переменная часть оборотных активов (варьирующая часть).

В теории финансового менеджмента существуют 2 трактовки понятия системной части оборотного капитала. Согласно первой трактовки постоянный капитал – эта та часть денежных средств, дебиторской задолженности, производственных запасов, потребность в которых относительно постоянна в течении всего операционного цикла. Это может быть усредненная по временному параметру величина оборотных активов, находящихся в свободном ведении предприятия.

Согласно второй трактовки системная часть может быть определена как минимум оборотных активов, необходимый для осуществления текущей деятельности. Это означает, что предприятию необходим минимум денежных средств на расчетном счете, как некий аналог резервного капитала.

Варьирующая часть (переменная) возникает в связи с дополнительными потребностями предприятия и формируемыми активами.

Например: В пиковые моменты деятельности, связанные либо с форс-мажорными обстоятельствами либо со страхованием от таких обстоятельств или же с сезонностью производственной деятельностью.

Целевой установкой политики управления оборотными активами являются:

1. определение объема и структуры оборотных активов,

2. определение источников их покрытия,

3. определение соотношения между источниками покрытия, достаточного для обеспечения долгосрочной производственной и эффективной финансовой деятельности предприятия ,

4. поддержание оборотных средств в размере, оптимизирующем управление текущей деятельности и, в частности, поддержание определенного уровня ликвидности оборотных активов,

5. заключается в том, что оборотный капитал, с одной стороны должен быть достаточно доходным, а с другой стороны быстрооборачиваемым. Если достигается высокая рентабельность производства готовой продукции, то это означает, что мы достигаем высокой рентабельности продаж.

Основной целью управления оборотным капиталом является достижение компромисса между ликвидностью, доходностью и оборачиваемостью.

1. Виды стратегии финансирования текущих активов.

В теории финансового менеджмента принято выделять различные стратегии финансирования текущих активов в зависимости от отношения менеджера к выбору величины чистого оборотного капитала. Известны четыре модели поведения: идеальная, агрессивная, консервативная, компромиссная. Выбор той или иной модели стратегии финансирования сводится к установлению величины долгосрочных пассивов и расчету на ее основе величины чистого оборотного капитала как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотными активами (ОК=ДП-ВА). Следовательно, каждой стратегии поведении соответствует свое базовое уравнение.

Идеальная модель основана на взаимном соответствии категорий «текущие активы» и «текущие обязательства». Модель означает, что текущие активы по величине совпадают с краткосрочными обязательствами, т.е. чистый оборотный капитал равен нулю. В реальной жизни такая модель практически не встречается. Кроме того, с позиции ликвидности она наиболее рискованна. Суть этой стратегии состоит в том, что долгосрочные пассивы устанавливаются на уровне внеоборотных активов, т.е. базовое балансовое уравнение (модель) будет иметь вид: ДП=ВА

Агрессивная модель означает, что долгосрочные пассивы служат источниками покрытия внеоборотных активов, т.е. того их минимума, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности. В этом случае оборотный капитал в точности равен этому минимуму (ОК=СЧ). Базовое балансовое уравнение будет иметь вид: ДП=ВА+СЧ.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)