38854 (630293), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Благодаря Белинскому и тому направлению, которое он придал журналу, в «Отечественных записках» стали сотрудничать писатели, принадлежавшие к натуральной школе: Тургенев, Некрасов, Достоевский, Салтыков-Щедрин.
Переводная художественная литература в журнале также отличалась высоким качеством. Помещались почти исключительно произведения современных зарубежных авторов: Жорж Санд, Диккенса, Ф. Купера, Г. Гейне.
Благодаря сотрудничеству Белинского, Герцена и их друзей «Отечественные записки» стали лучшим журналом сороковых годов и пользовались большим успехом у читателей. На 1847 г. они имели 4000 подписчиков, в то время как у «Москвитянина», например, их было всего 300.
Статьи Белинского оказали огромное влияние на развитие русской литературы. Исходя из принципов реализма и демократической народности, Белинский развенчал реакционно-романтическую школу и подорвал популярность ее наиболее видных представителей: Кукольника, Бенедиктова и др. Тем самым он расчистил дорогу для дальнейшего движения русской литературы. Необычайно глубоко раскрыл Белинский значение творчества Пушкина, Лермонтова и Гоголя.
Разумеется, Белинский размышлял не только на литературные темы, он рьяно отстаивал позиции демократов, прозрачно намекал на пагубность крепостного права, поддерживал революционные события в Европе. Чаще всего свою позицию Белинский раскрывал в спорах против своих идейных противников. Например, враждебным было отношение журнала к Булгарину, Гречу, Сенковскому и к их периодическим изданиям – «Северной пчеле» и «Библиотеке для чтения». Из выступлений Белинского против Сенковского и его журнала наиболее значительным является «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке»
Велась полемика и с «Москвитянином». От его критики защищали Лермонтова, Гоголя и писателей натуральной школы. Особенно большую роль в полемике с «Москвитянином» сыграл памфлет Белинского «Педант», а статья Белинского «Взгляд на русскую литературу 1844 года» включает жестокую критику поэтов-славянофилов – Языкова и Хомякова.
Передовые идеи находили выражение не только в статьях Белинского и Герцена, в художественных произведениях, публиковавшихся в «Отечественных записках», но и в содержании всех отделов журнала. Не случайно, например, под рубрикой «Смесь» часто появлялись материалы о рабовладении в Америке, в отделе «Науки» помещались статьи, прозрачно доказывающие необходимость отмены крепостного права. Отдел «Современная хроника России» с сочувствием следил за развитием отечественной промышленности и торговли.
С апреля 1846 г. Белинский прекратил работу в журнале Краевского. Причин для ухода у него было более чем достаточно. Несмотря на то что Краевский получал от журнала большие доходы, материальное положение Белинского оставалось неизменно тяжелым: корыстолюбивый издатель чрезвычайно неохотно соглашался на повышение его заработка. Вместе с тем Краевский нещадно эксплуатировал критика, заваливал его непосильной и срочной работой. «Я Прометей в карикатуре: «Отечественные записки» – моя скала, Краевский – мой коршун, который терзает мою грудь», – жаловался Белинский.
Уходя из журнала Краевского, Белинский, Герцен и Некрасов полагали, что «Отечественные записки», утратив «дух» и «закваску», потеряют прежнее направление, содержательность и, следовательно, популярность у читателей. Так и случилось. Но первое время Краевский, чтобы удержать читателей, считал целесообразным сохранять в известной мере утвердившуюся репутацию журнала.
Журнал не был закрыт и в 1868 году его издателями стали Некрасов и Салтыков-Щедрин.
Уйдя из «Отечественных записок» Белинский сразу же нашел себя в другом издании. Ведь в сентябре 1846 года Некрасов и Панаев получили право издавать «Современник».
На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Этим журнал был обязан Белинскому, который поместил в нем «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину», «Выбранные места из переписки с друзьями» Николая Гоголя» и ряд других статей и рецензий. Они определили не только художественные, но и политические позиции «Современника», сыграли большую роль в развитии русской литературы и общественной мысли.
Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Нередко в «Современнике» появлялись статьи и рецензии по общим проблемам естествознания.
Содержательным и разнообразным был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных журналов, против славянофилов
Но после событий 1848 г. «Современник» оказался в исключительно трудном положении. Напуганный строгостями, Никитенко (официальный редактор журнала) счел за лучшее сразу же отказаться от редактирования «Современника».Но Некрасов и Панаев решили продолжать издание журнала. С большим трудом они добились утверждения в качестве редактора «Современника» – причем временно и лишь «в виде опыта» – Панаева (с 16 апреля 1848 г.). На всем протяжении «мрачного семилетия» существование «Современника», обвиненного в пропаганде коммунизма и революции и отданного под строжайший надзор Третьего отделения и «Комитета 2-го апреля», висело на волоске. Цензура жестоко преследовала журнал.
Столь тяжелые условия существования не могли не отразиться на «Современнике». Журнал перестал касаться вопроса о крепостном праве и положении крестьянства, ничего не мог сказать по поводу революции 1848 г. в Западной Европе. На его страницах нередко появлялись произведения, противоречащие традициям Белинского и тому направлению, которое он придал журналу. Но более всего пострадала в «Современнике» критика. До прихода Чернышевского никто не мог заменить в журнале умершего Белинского (на его смерть «Современник» смог откликнуться лишь десятью строчками). Общий упадок русской журналистики коснулся и «Современника».
25. Журналистика эпохи реформ 1860-х гг.
Подготовка отмены крепостного права выдвинула на первый план крестьянский вопрос. В политике, философии, литературе и, естественно, в журналистике все более или менее серьезные проблемы были связаны с ним самым непосредственным образом.
В это время можно выделить несколько направлений периодических изданий по отношению к крестьянской реформе и ее осуществлению: славянофильские («Русская беседа», газета «Молва»); “почвеннические” (журналы Ф.М. иМ.М. Достоевских «Время» и «Эпоха»); монархические («Журнал землевладельцев», «Земледельческая газета», еженедельник «Домашняя беседа»); либерально-запднические («Русский вестник» Каткова, «Отечественные записки» Краевского, “Русские ведомости”); демократические («Современник», «Искра» и «Русское слово»).
После крестьянской реформы 1861г. периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества, превращается прессу грамотных слоев населения. Процесс капитализации втягивал в общественную жизнь все новые массы людей, нуждающихся в оперативной инфы о различных сторонах внутренней и международной жизни. В 60 – 70 г. появлялся новый массовый читатель – ремесленники, чиновники, извозчики, прислуга. А вместе с ним и новый тип газеты – массовый. Это привело к расширению прав печати, росту числа частных газет. Издание массовых газет становится коммерческим предприятием, главной задачей которого не только информировать публику, но и извлекать прибыль из своего дела.
Бурному развитию печати способствовал закон 1865 года - “Временные правила о печати”. Согласно им от предварительной цензуры освобождались столичные ежедневные газеты и журналы, а также книги объемом более 10 печатных листов. Столичные газеты получили возможность обсуждать вопросы внешней и внутренней политики. Под цензурой оставались иллюстрированные, сатирические издания и провинциальная печать.
В 1862 г. было разрешено печатать объявления всем газетам, это позволило многим из них существенно улучшить свое материальное положение. Кроме того, газеты стали распространять не только по подписке, но и продавать в розницу, прежде всего на железнодорожных вокзалах. А в 1865 г. “Временными правилами” была разрешена уличная продажа газет разносчиками. Такое право надо было купить. С 66г. наблюдается увеличение розничной продажи газет, растут тиражи, особенно общеполитических столичных газет. Например, тираж «Московских ведомостей» доходил до 12-14000 экз.
1860-ые года – время бурного развития сатирических журналов:“Искра”, “Гудок”, “Будильник”, “Весельчак”, “Арлекин”, “Развлечение”.
Сатирические журналы: «Искра» В. Курочкина и Н. Степанова (1859—1873). Курочкин и Степанов, став редакторами «Искры», удачно дополняли друг друга. Курочкин заведовал литературной частью издания, Степанов — художественной. Им удалось привлечь в журнал талантливых поэтов, беллетристов, публицистов, художников преимущественно из лагеря революционной демократии. Однако не только усилиями профессиональных литераторов и художников создавался журнал. «Искра» располагала обширной сетью корреспондентов, какой до нее не имело ни одно издание. Из разных углов России в редакцию шли письма обо всем, что делалось на местах, авторы раскрывали злоупотребления властью, взяточничество, казнокрадство, неправедный суд.
Другим постоянным публицистическим отделом «Искры» была «Хроника прогресса» — цикл передовых статей, начатый в № 5 за 1859 г. Его вел Г. 3. Елисеев. Еще одна «фишка» журнала – карикатуры Н.Степанова.
В 1864 г. цензурный комитет под угрозой закрытия журнала потребовал заменить В. Курочкина на посту редактора. Руководство изданием принял на себя его брат Вл. Курочкин. В это же время из «Искры» ушел второй редактор Н. Степанов, который вскоре стал издавать журнал «Будильник».
Сатирический журнал «Гудок» (под редакцией Д. Минаева), стал выходить с начала 1862 г. Цели журнала «мы верим в смех, как в гражданскую силу». Мишенями для «Гудка» служили суд, администрация, чиновники, цензура, полиция и другие органы царского самодержавия. «Гудок» с первого номера стремился во всем походить на «Искру» и даже подражать ей. В чем же проявилось сходство двух журналов? Во-первых, в идейной близости. Как и в «Искре», в «Гудке» важнейшее значение имели социальные проблемы. Много места уделялось крестьянскому вопросу. Во-вторых, «Гудок» как тип издания внешне очень напоминал «Искру». Рисунки с остроумными подписями перемежались на страницах журнала текстом. Они удачно дополняли литературные материалы, несли самостоятельную идейную нагрузку.
Между «Искрой» и «Гудком» существовали, однако, и заметные различия. «Искра» была журналом «всероссийским», да и темы, которые она ставила, выходили далеко за пределы столицы. «Гудок» же, по преимуществу, составлялся из петербургского материала. Характер сатиры «Гудка», центральное место в котором занимали произведения Минаева, отличался от «Искры». В основе своей сатира «Гудка» была злободневна, политически остра, актуальна. Но у Минаева да и других, близких к нему авторов, идейное начало нередко очень приглушено, а смеха больше, чем протеста против безобразий действительности.
26. Журналистика 1870-80 гг. Публицистика М. Салтыкова-Щедрина и Г. Успенского
Все периодические издания этого времени делятся на три группы: консервативно-монархические (“Русский вестник”, “Московские ведомости”, “Гражданин”, “Новое время”); либерально-буржуазные (“Вестник Европы”, “Голос”, “Санкт-Петербургские ведомости”, “Русские ведомости”); демократические (“Искра”, “Отечественные записки”, “Дело”). Первые на страницах своих изданий защищали монархию и интересы высших слоев населения. Ко второй группе, помимо названных изданий относилась большая часть провинциальной прессы и массовых изданий для простонародья. Они не касались политических вопросов. Третья группа изданий защищала интересы трудящейся части населения.
Особенностью этого периода можно считать и появление нелегальных изданий революционеров-народников в России и в Европе. Все эти издания можно отнести к бесцензурной периодике.
В 70-ых гг. за границей уже сосредоточились значительные силы революционеров - эмигрантов из России, которые искали средств участия в борьбе против самодержавия. Народничество никогда не было единым течением, в нем существовали два крыла - революционное и либеральное. В 1868 в Женеве группа революционеров-эмигрантов во главе с Бакуниным издали журнал "Народное дело". Они писали о борьбе с угнетением трудящихся, пропагандировали революцию, призывали к немедленному восстанию против самодержавия, уничтожению частной собственности. В 1875 в Женеве бакунисты сумели наладить издание газеты "Работник"- первая русская популярная революционная газета для читателей из народа. Она была рассчитана на рабочих и крестьян. В журнале и газете “Вперед!” рассказывалось о новых формах революционной борьбы и печатались запрещенные произведения.
Народники издавали и подпольные газеты в России. “Начало” - первая революционная газета, издававшаяся тайно на территории России. Другой стала “Земля и воля” и “Народная воля”. Главное содержание всех этих изданий – обсуждение методов борьбы за справедливость и за народные интересы, прежде всего путем террора. Просуществовали эти издания недолго.
Народники не понимали прогрессивной роли капитализма в России и утверждали, что ей нужно избежать капиталистического развития, что капитализм в России — явление случайное. Они идеализировали крестьянскую общину и видели в ней зародыш социализма. Ошибочными были взгляды народников на весь ход истории человечества и роль народных масс в истории. Многие из них полагали, что историю делает не народ, а отдельные герои — «критически мыслящие личности», за которыми слепо движется толпа.
Закон о печати 1882 г., утвердивший полный административный произвол над прессой. Совещание четырех министров получило право прекращать любой периодический орган, лишать издателей и редакторов прав продолжать свою деятельность, если она будет признана «вредной». После ужесточения контроля за печатью в начале 80-х были закрыты многие легальные демократические издания.
Салтыков-Щедрин. В «Отечественных записках» сатирик работал шестнадцать лет, с 1868 по 1884 г.; его произведения появлялись почти в каждой книжке и во многом определяли характер и направление журнала. В литературном наследстве писателя 70—80-х годов особое место занимают крупные сатирические обозрения — циклы очерков, в которых органически слиты элементы публицистики и художественной прозы. Это была своеобразная, свободная жанровая форма, с относительной самостоятельностью отдельных очерков и глав, которая позволяла автору быстро откликаться на злобу дня, на жгучие вопросы времени.
После поездки по Европе печатает в "Отечественных занисках" цикл очерков "За рубежом" (1880). В этих очерках Щедрин показал себя хорошим наблюдателем и аналитиком: он сумел увидеть пороки современной французской буржуазии, в которой не было ничего революционного; писатель признал милитаризм важнейшей чертой в политике и настроениях немецкой буржуазии и др.
«Зарубежное» в очерках Салтыкова-Щедрина постоянно и тесно переплетается с «отечественным». В аллегорической сцене — диалоге между «мальчиком без штанов» и «мальчиком в штанах» — сатирик ставит вопрос о характере дальнейшего развития России. (Разобрать этот очерк!)
После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» из семи тысяч их подписчиков четыре с половиной перешли к «Русской мысли», до этого издававшейся в убыток. Редакция журнала усилилась за счет сотрудников «Отечественных записок»: Г. Успенского, Плещеева, Михайловского, Златовратского, Южакова, Протопопова и некоторых других.
Редакция журнала отрицательно относилась к идеям марксизма. Но особенность этого издания заключалась в том, что часть сотрудников не разделяла общередакционной точки зрения. Позицию, во многом отличную от взглядов Гольцева (идейный лидер издания, секретарь редакции) на вопросы общественной и литературной жизни, занимали в журнале демократические писатели — Г. Успенский, Чехов, Короленко, Шелгунов, вынужденные сотрудничать там в 80-е годы. Успенский, например, не разделял мнений руководителя «Русской мысли» и его основных сотрудников, ему был чужд оптимизм относительно спасительной миссии русской общины, иначе оценивал он революционную борьбу западноевропейского пролетариата, теорию научного социализма. Об этом говорят его очерки: «Равнение под одно», «Выпрямила», «Горький упрек» и др.
Стоит отметить, что первоначально Г. Успенскому было поручено вести обозрение русской жизни. Однако тот не нашел себя в жанре публицистического обзора. Он тяготел к художественному очерку и именно в этом виде литературного творчества дал образцы художественной публицистики. (Разобрать очерк «Равнение под одно»).
В «Северном вестнике» печатались очерки Г. Успенского «Живые цифры». Писатель, все еще поглощенный темой «власть земли», во второй половине 80-х годов проявляет все больше интереса к теме «власть капитала». Этот творческий замысел был реализован в очерках, объединенных названием «Живые цифры».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
