10239 (630179), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Европеоиды светлокожи, для них характерны светло-русые или темно-русые, мягкие или средней жесткости волосы, серые, серо-зеленые или каре-зеленые широко открытые глаза, умеренно развитый подбородок, широкий таз, узкий и сильно выступающий нос, нетолстые губы, обильный волосяной покров тела и лица.
Негроиды темнокожи, у них курчавые или шерстистые темные волосы, толстые губы, очень широкий и плоский нос, крупные зубы, карие или черные глаза, удлиненная форма головы, редкая растительность на лице и теле, узкий таз, большие ступни.
Монголоиды обладают желтой или желто-коричневой кожей. У них прямые жесткие черные волосы, плоское крупное скуластое лицо, узкие раскосые карие глаза со складкой верхнего века (эпикантус) во внутреннем углу глаза, плоский широкий нос, редкая растительность на лице и теле.
Австролоиды имеют шоколадный цвет кожи. У них темные волнистые волосы, крупная голова и массивное лицо с широким и плоским носом, выступающим подбородком, значительный рост волос на лице и теле.
Большие расы делятся на более мелкие. Последние распадаются на группы антропологических типов. Между расами существуют переходные группы, поэтому современное человечество можно рассматривать как переплетение множеств антропологических типов и рас, составляющих единое биологическое целое.
Этническая антропология. От биологии к истории
В предыдущей теме мы познакомились с понятием о расовом многообразии человечества - межгрупповой изменчивости по набору (правильнее сказать - комплексу) так называемых расовых признаков. Рассмотрев некоторые известные классификационные схемы, мы совершили "кругосветное путешествие", по ходу которого обратили особое внимание на антропологические черты, определяющие сходство и различие между отдельными популяциями человека и их крупными объединениями. Были описаны наиболее общие закономерности географической вариабельности антропологических признаков - расовая изменчивость. Полученная нами весьма поверхностная картина, вместе с тем, вполне достаточна для того, чтобы сделать заключение о необычайной "пестроте" древнего и современного населения Земли в биологическом отношении.
Приглядевшись к этому разнообразию, можно сделать еще два взаимосвязанных и бесспорных вывода:
-
эта картина не статична и меняется во времени. Иначе говоря, формирование и поддержание биологической изменчивости (популяционных и расовых особенностей) тесно связано с ходом истории человечества;
-
справедливо и обратное - антропологический материал, о специфике которого было уже так много сказано, потенциально имеет большое значение для решения исторических проблем, и в особенности вопросов этногенеза.
Изучению этой (биологической) составляющей процесса этногенеза, посвящен специальный раздел антропологии. За направлением закрепилось название "этническая антропология" (хотя корректность такого термина в последнее время вызывает возражения, обоснованность которых разбиралась в предыдущей теме). Итак, этническая антропология - это раздел антропологии, изучающий морфофизиологические особенности отдельных этнических общностей (этносов). Говоря более строго, предмет этнической антропологии - история формирования и специфики внутри- и межгрупповой биологической изменчивости этно-территориальных групп человечества и их генетических взаимоотношений. Полученные в результате этих исследований материалы дают возможность выяснить родственные взаимоотношения между группами населения и историю их возникновения, а именно место, древность и последовательность этногенетических событий (этногенезов). Этническая антропология является своеобразной "визитной карточкой" отечественной науки о человеке. На настоящий момент нет ни одной другой страны мира, антропологический состав населения которой был бы исследован с таким масштабом, тщательностью и методической строгостью, как это сделано для территории России и государств бывшего Советского Союза. И на этом пространстве нет, пожалуй, ни одного народа, этническая история которого исследовалась без привлечения данных физической антропологии. Работы в этой области, начатые еще основателями антропологической науки, продолжаются по сей день. В этой теме мы остановимся на конкретных примерах того, как антропологические данные становятся историческим источником и помогают решать вопросы происхождения народов. Вместе с теорией, конечно. Объекты исследования: этнос и популяция
Что является объектом исследования этнической антропологии? Странный вопрос - раз антропология этническая, значит, она исследует этносы или этнические группы - наиболее очевидный субъект исторических преобразований. Так оно и есть. Но этнос - понятие совсем не биологическое, а мы уже знаем, что антропологи исследуют биологические признаки и биологические же популяции. Как соотносятся эти категории, и являются ли они столь разнородными? "Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет" - слова героя из известного отечественного кинофильма 1938 г. На самом деле, великий русский князь Александр Ярославович Невский (1252-1263) никогда не говорил этих слов. Они были специально написаны П.А. Павленко для патриотического образа, блестяще воплощенного актером Н.К. Черкасовым в фильме гениального С.М. Эйзенштейна. Сама фраза, и три "разноэтничные" фамилии выдающихся деятелей российского искусства упомянуты не случайно. Кто такие "мы"? Кто такие эти "они", которые хотят прийти на нашу землю? Вопросы не требует пространных комментариев. "Я", "мы" и "они" - категории, существующие и развивающиеся в нашем сознании. Эти понятия имеют множество значений, без них невозможна деятельность отдельного человека и жизнь любого объединений людей (семьи, малой группы, коллектива, государства и т.п.). Но смысл слов князя Александра понятен. "Мы" называем себя русскими (татарами, украинцами и т.п.), "они" - по-другому. "Мы" говорим на одном языке и понимаем друг друга. У нас близкая культура, похожие традиции и воспитание. "Мы" крестимся щепотью справа налево, у "них" другая вера (религия или идеология). "Они" живут на земле, где много лесов и дичи, а "мы" ловим рыбу и возделываем пшеницу на другой земле… У "них" пусть даже что-то одно, но не так, как у нас. У нас с ними разная судьба (история), которая, с одной стороны, определяет наши различия, а с другой - сама во многом связана с тем, что мы представляем собой разные общности людей. Такое единство по языку, религии (или идеологии) и традициям (то есть чертам культуры в целом), а также территории и типу хозяйства характеризует этнические общности людей. Если сложить эти "признаки", можно сказать немного иначе: этнос - объединение людей на основании общего самосознания, самоопределения (этнонима) и истории.
Итак, этнос - историческая, а не биологическая категория (см. Хрестом. 6.1). На первый взгляд, для его изучения в антропологии особого места "не предусмотрено". Однако этнос и популяция сближаются по двум важным критериям. Это:
-
единство ареала. Под этим следует понимать не только единство места обитания, то есть географическую локализацию, но и напрямую связанную с ней повышенную степень консолидированности населения. Для этноса эта консолидация является ключевой характеристикой и определяется единством культурной традиции, языком и вероисповеданием. Для биологической популяции она выражается в большей или меньшей степени жесткости популяционной структуры и степени панмиксии;
-
единство происхождения. Естественно, и популяция и этнос не возникают "из ниоткуда", их развитие динамично. Имея материалы, относящиеся к разным этапам существования этих объединений, историк, археолог, этнограф, лингвист и антрополог (а лучше, если все они вместе) могут исследовать эту динамику - популяционную и этническую историю. Основной метод такого исследования очень сходен - это знакомое нам хронологическое и географическое сравнение выборок. Вся разница в том, что популяция исследуется по системам биологических признаков, а этнос - по признакам языка, свидетельствам материальной и духовной культуры.
Благодаря более интенсивному внутригрупповому обмену информацией разного рода, единство ареала способствует возникновению и сохранению единообразия в чертах культуры (поддержание и развитие традиций) и генофонда (сохранению и передаче генетического материала). Последний во многом определяет фенотип, то есть, в конце концов, и антропологический облик населения. Как для этноса, так и для популяции возникшее таким образом равновесное состояние может нарушаться в силу исторических причин. Например, в результате заимствования (культурного обмена) или смешения населения с носителями иных языковых и прочих традиций (в результате включения в группу инородного в биологическом отношении компонента) и т.п. Вот и получается, что часто, говоря о популяции и об этносе, мы имеем дело с одной и той же группой населения. А это в свою очередь означает, что могут возникать устойчивые параллели (ассоциации) между биологическими характеристиками группы (антропологическими признаками) и этническими определителями.
Этническая антропология и её основные задачи. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. "Антропология", 1978:
"Этническая антропология (расоведение) изучает антропологический состав народов земного шара в настоящем и прошлом. Полученные в результате этого изучения материалы дают возможность выяснить родственные отношения между расами и историю их возникновения, т.е. древность, место и причины происхождения расовых типов.
Этническая антропология обслуживает также интересы и смежных с ней дисциплин, разрешая при этом ряд различных задач:
Сравнительное изучение человеческих рас весьма важно для разрешения проблемы происхождения человека современного вида и в первую очередь для разрешения вопроса о том, в одном или в нескольких местах возник человеческий род. В истории науки этот вопрос всегда рассматривался и решался в неразрывной связи с вопросом о степе ни взаимного сходства и различия между человеческими расами, а также об изменчивости расовых типов под влиянием географической среды.
Этническая антропология представляет существенный материал для изучения закономерностей роста, изменчивости и корреляций, весьма важных для биолога.
Антропологический (расовый) материал имеет большое значение и для разрешения некоторых вопросов истории, в особенности вопросов этногенеза. Наличие на территории типа, резко отличного от основной массы населения, позволяет с уверенностью говорить о приходе на данную территорию либо предков основной массы населения, либо предков типа, составляющего меньшинство. Более того, в этнографических и археологических данных в подобных случаях всегда обнаруживаются различия в культуре в настоящем или в прошлом между группами, отличающимися друг от друга по антропологическому типу. Совокупными усилиями антрополога, этнографа, археолога, а иногда и лингвиста можно определить область, из которой шло переселение, и время этого переселения.
Приведем некоторые примеры использования антропологического материала как исторического источника.
Появление азиатских тюркских кочевников на территории южной Украины сопровождалось отчетливым изменением физического типа, о чем свидетельствуют, например, скелетные останки, добытые на татарском кладбище XV в. в Тягинке близ Херсона.
Исследование черепов из Луговского могильника ананьинской культуры показало преобладание у ананьинцев монголоидных черт и явилось свидетельством того, что древнее население этой культуры было связано с лесными областями Зауралья (Трофимова). Это положение нашло свое подтверждение и в археологических материалах.
С другой стороны, антропологический анализ заставляет в некоторых случаях отвергнуть гипотезу о массовом переселении. Так, почти полное отсутствие монголоидных черт в тюркском по языку населении Азербайджана вынуждает отказаться от предположения, что тюркский язык распространился в восточном Закавказье в результате вторжения в эту область больших групп завоевателей монгольского расового типа.
Таким образом, изучение человеческих рас может оказать некоторую помощь истории. (с. 339—340).
Изучение рас представляет интерес для историка и помимо проблемы переселений. По степени расчлененности на типы можно до известной степени заключить как о давности пребывания на территории тех или иных групп, так и о степени их изоляции. Так, сравнение коренного населения Америки с населением Старого Света с точки зрения разнообразия их расового состава заставляет сделать вывод, что разделение на расовые типы в Америке далеко не достигло той степени резкости, какую мы находим в Старом Свете. Этот антропологический факт представляет собой существенное подтверждение вывода, основанного на данных археологии и палеоантропологии, что Америка была заселена сравнительно поздно.
Очевидно, что вопросы о переселении и изоляции народов имеют близкое отношение к проблеме их образования и расчленения, т.е. к проблеме этногенеза. Примером использования антропологических данных для разрешения этой проблемы могут послужить исследования о происхождении народов угрофинской языковой группы.
По этнографическим материалам прослеживаются три основных направления связей угрофинских народов: первое направление ведет к историко-этнографической области 06скоЕнисейского бассейна с ее культурой лесных охотников и рыболовов; второе — связывает угрофинские народы с Волго-Балтийской историко-этнографической областью, с ее культурой земледельцев, первоначально мотыжных, а с середины I тысячелетия н.э. плужных, наконец, у многих различных финоязычных народов Волго-Камья прослеживаются связи со скотоводческими культурами причерноморских и аралокаспийских степей. Данные расоведения позволяют выделить у современных угрофинских народов как раз три группы антропологических типов, одна из которых — уральская (смешанная монголоидноевропеоидная) связана с Западной Сибирью, вторая — светлая европеоидная тяготеет к Прибалтике, третья — темноволосая европеоидная свидетельствует о былой их близости к странам Причерноморья. Таким образом, народы угрофинской языковой группы складывались на основе населения различных историко-этнографических областей, причем каждая из них характеризовалась и характеризуется определенной группой антропологических типов (Чебоксаров, 1951)" (с. 340).
16. Классификация рас по Деникеру