183216 (629812), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Оценивая результаты приватизации на Украине за весь период ее осуществления, следует отметить, что этот процесс был наиболее динамичным и результативным общественным процессом последнего десятилетия и стал основой экономических реформ в стране.
Процессы реформирования собственности на Украине осуществляются более быстрыми темпами по сравнению с другими составляющими экономических рыночных преобразований (создание стабильного рыночного налогового законодательства, обеспечивающего условия для эффективного функционирования отечественных товаропроизводителей; развитие институтов фондового рынка; деполитизация экономических решений и т.п.). Поэтому без решения этих важных проблем средствами одной только приватизации невозможно достичь существенных структурных изменений в экономике государства и повышении эффективности ее функционирования.
По данным Фонда государственного имущества Украины в нашей стране приватизировано 85% основных фондов предприятий. Это один из наиболее высоких показателей среди стран СНГ. Например, в промышленности только 10% предприятий осталось в государственной собственности. Сегодня негосударственный сектор преобладает во всех сферах экономической деятельности. Доля частного сектора представляет 98-99% в химической и легкой промышленности. В то же время, итоги приватизации как и сам процесс оцениваются неоднозначно. С одной стороны, выполненные главные задачи массовой приватизации, которые ставило перед собой политическое руководство страны - простимулировано ускоренное развитие негосударственного сектора экономики; сформирован класс частных собственников. С другой стороны, отмечаются и недостатки и отрицательные последствия процесса приватизации.
Самой приватизации на Украине необходимо вернуть ее экономическую сущность. Наполнение бюджета средствами от продажи акций не может быть основной задачей приватизации. Главной ее целью должно стать повышение экономической эффективности приватизированных предприятий вследствие прихода инвестора. Деньги в бюджет должны поступать не от продажи акций, а от уплаты налогов плодотворно работающими предприятиями.
Процесс приватизации в Украине принципиально отличается от аналогичного процесса в странах с развитой рыночной экономикой. Это, прежде всего связанное с очень сжатыми сроками перехода собственности из государственной в частную, а также с тем обстоятельством, что преобладающая часть населения в Украине практически не имела в начале 1990-х гг. средств для приобретения недвижимого имущества. Значение этого обстоятельства особенно усилилось после либерализации цен, в результате которой большая часть населения потеряла свои трудовые сбережения.
Экономика Украины была довольно централизованная и монополизированная, что делало простую передачу промышленных гигантов из государственных рук в частные неэффективной и даже опасной. Это создало условие для формирования в Украине в конце 1990-х гг. олигархического капитализма, который продолжает существовать и сегодня.
Вместо реализации модели "экспортно-ориентированной модернизации" национального хозяйства политическая элита Украины пошла по пути форсированной приватизации, рассматривая ее в качестве единственно возможного пути реформирования экономики. Это привело к возникновению экономического кризиса, который затянулся в нашей стране на 10 лет. При этом игнорировался принцип неравномерности развития капитализма, который означает, что странам, которые вошли в капиталистические отношения и глобальный рынок, не возможно стать равноправными и успешными игроками среди рыночных развитых экономик.
Новейший этап приватизации характеризуется концентраций повышенных рисков для социальной сферы и благосостояния народа. Погоня за конкурентоспособностью, углубление приватизационных процессов в секторе социально значимых услуг для населения (коммуналка, образование, медицина, почта и пр.) приводит к усилению имущественной дифференциации в обществе, отрыву политикума как такового от потребностей основной массы населения.
Список использованной литературы
1. Бєляєв О. О., Бебело А. С. Політична економія: Навч. посібник. — К.: КНЕУ, 2001. — 328 с.
2. Вінник О. М. Інвестиційне право. Навчальний посібник. — К.: Атіка, 2000. — 252 с.
3. Головаха Є. І., Дубровський В. І., Кошик О. М., Білоцерківець О. Г. Українська приватизація: плюси і мінуси. — К.: Альтерпрес, 2001. — 208 с.
4. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: ИНФРА-М, 1997. — 512с.
5. Кириленко В.В. ЕКОНОМІКА: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – Тернопіль: Економічна думка, 2002. – 193с.
6. Кривенко К.Т. Політична економія: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисципліни / За ред. д-ра екон. наук, проф. К. Т. Кривенка. — К.: КНЕУ, 2003. — 354 с.
7. Кривенко К.Т., Савчук В.С., Бєляєв О.О. та ін. Політична економія: Навч. посібник /; За ред. д-ра екон. наук, проф. К. Т. Кривенка. — К.: КНЕУ, 2001. — 508 с.
8. Ларцев В.С., Ключиков Г.М. Українська приватизація у спогадах та роздумах. – К.: Поліграф-Інформ, 2001. – 479 с.
9. Ларцев В.С., Ключиков Г.Н. Краткий очерк истории приватизации в Украине. – К., 2001. – 352 с.
10. Логвиненко В. "Организационно-экономические формы приватизации" // "Экономика Украины", 1993 №10.
11. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.
12. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления// №5 за 1995.
13. www.business.ua (Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №4/02, 16.08.2009).
14. www.kommersant.ua/doc.html?DocID=603673&IssueId=29726 ("Комерсантъ" УКРАИНА № 28 от 25.08.2006, ЧТ).
15. www.ng.ru/cis/2009-10-13/6_reprivatisation.html ("Независимая газета" от 13.10.2009г.).
16. www.politika.org.ua/?p=259 ("Политика +" от 16 июня 2009г.).
17. www.zn.ua/2000/ ("Зеркало недели" № 32 (356) 23 августа — 1 сентября 2008)/
Размещено на Allbest.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
