183095 (629753), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

-Государство обеспечивает реализацию наиболее крупных программ в сфере высоких технологий и поддерживает высокотехнологические разработки бизнеса;

-Государственные программы в наиболее передовых сферах дают высокие результаты (развитие образования, здравоохранения, космоса…);

-Ряд сфер экономики (сельское хозяйство и т.п.) вообще не может развиваться без государственной поддержки;

-Социальная стабильность в конечном итоге обходится экономике «дешевле», нежели социальные катаклизмы, вызываемые обострением социальных проблем;

-Высокий социально-гарантированный минимум и дорогая рабочая сила обеспечивают мобилизацию творческого потенциала широких слоев населения, что не только адекватно социальным критериям прогресса, но и экономически эффективно в постиндустриальной экономики, которая не может развиваться исключительно за счет талантов «элиты»;

-Подлежащие прогрессивному подоходному налогу сверхвысокие доходы реально мотивируют не повышение эффективности деятельности предпринимательства, а паразитическое потребление «прихлебателей»; предпринимателя мотивирует престиж, статус и т.п., который в социальной экономике зависит как раз от меры поддержки им социальных проектов;

-Экономически активное государство может быть дебюрократизировано. Так, социальное и широко включенное в экономическую деятельность государство может быть более демократичным (по уровню защиты прав человека, вовлеченности граждан в решение проблем своей жизни и т.п.), нежели либеральное (Швеция, Дания и т.п. в сравнении с США);

-Современный государственно- и социально- неограниченный рынок формирует столь сложную систему прав собственности, контрактов и оппортунистического поведения, что защита государством этих параметров в конечном итоге вызывает большие издержки и большую бюрократизацию, нежели демократическая система государственного регулирования (косвенные примеры: бюрократия в США не меньше, чем в Швеции; в России рыночная экономика вызвала к жизни большее число бюрократов, чем плановая экономика СССР);

-Экономика общественных благ снижает трансакционные издержки, не требуя затрат на сложную систему охрану прав собственности и т.п.;

Поддержание прав собственности, защита контрактов и т.п. функции, объем которых в «свободной» рыночной экономике больше, чем в регулируемой, а так же силовое погашение социальных конфликтов в условиях современной качественно более сложной, чем в XIX веке, экономике, вызывает издержки (и, соответственно, государственные затраты) не меньшие, чем социальная защита и регулирование экономически активного государства;

Основными аргументами сторонников активного государственного регулирования экономической сферы в трансформационной экономике России являются:

-Радикальные экономические трансформации всегда требовали активного государственного вмешательства; даже гораздо менее глубокие «либеральные» трансформации, например, в Латинской Америке, ведут либо к диктатурам (Чили), либо к кризису и прото-революции (Аргентина);

-Исходный пункт трансформаций был неадекватен для резкого сокращения экономической роли государства; прогнозировалась и эмпирически подтвердилась «формула»:

(Экономика СССР + «шоковая терапия») * Глобализация = Криминально-бюрократическая мутация капитализма с сырьевой отсталой экономикой;

-Опыт смешанной государственно регулируемой экономики Китая свидетельствует, что именно в промышленном и информационном секторах государственно-регулируемая экономика развивается успешно;

-Опыт стран ЦВЕ (см. исследования автора и А.Колганова по компаративистике) показывают, что при прочих равных условиях экономический кризис в странах с активной политикой государственного регулирования (селективное регулирования структурных сдвигов, развитая система демократического контроля за экономикой, социальные гарантии) – Чехии, Венгрии и даже Польше (в сравнении с экономикой России, где легальная роль государства была ниже) был менее глубок;

Надежды на то, что развитие рынка само по себе приведет к сокращению теневой экономики, криминала, коррупции и т.п. в результате «шока» были утопичны и не реализовались (что теоретически предсказывалось): государство, вытесняемое из «легальной» сферы закономерно не исчезает, а уходит в тень (действует правило: вытеснение легального государственного регулирования содействует развитию теневого государственного регулирования, коррупции); рынок сам по себе в условиях социальной нестабильности ведет к усилению криминализации; формирование и защита прав собственности и контрактов в условиях социально и экономически пассивного государства и криминального (в силу асоциальности экономики) рынка неизбежно вызывает коррупцию большую, нежели селективное регулирование в условиях социально и экономически активного государства;

Без активного селективного регулирования невозможна качественная структурная перестройка трансформационной экономики, необходимость же последней очевидна;

Надежды на то, что развитие рынка само по себе приведет к сокращению теневой экономики, криминала, коррупции и т.п. в результате «шока» были утопичны и не реализовались (что теоретически предсказывалось): государство, вытесняемое из «легальной» сферы закономерно не исчезает, а уходит в тень (действует правило: вытеснение легального государственного регулирования содействует развитию теневого государственного регулирования, коррупции); рынок сам по себе в условиях социальной нестабильности ведет к усилению криминализации; формирование и защита прав собственности и контрактов в условиях социально и экономически пассивного государства и криминального (в силу асоциальности экономики) рынка неизбежно вызывает коррупцию большую, нежели селективное регулирование в условиях социально и экономически активного государства;

Без активного селективного регулирования невозможна качественная структурная перестройка трансформационной экономики, необходимость же последней очевидна;

-Государство в трансформационной экономике само по себе не может выполнить функций реализации стратегии опережающего развития, более того, оно не может быть ее главным субъектом. Однако в данном случае совершенно неправомерен вывод, что эта роль должна принадлежать рынку и его агентам (бизнес-структурам). В постиндустриальной экономике действует иная, нежели в индустриальной оппозиция: не государство - рынок, а общество (социальное регулирования со стороны гражданского общества и государства как его представителя и исполнителя его воли) – отчужденные формы экономической организации (прежде всего – глобальный капитал, функцией которого является нынешний «рынок»). Соответственно, главными проблемами развития постиндустриальной экономики становятся не вопросы усиления экономической роли государства как демиурга, а вопросы усиления социального регулирования и ограничения власти капитала («рынка») за счет развития институтов гражданского общества и государства как исполнителя его воли.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВАЖНЕЙШИХ СФЕР ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 Государственное регулирование предпринимательской деятельности и его совершенствование в трансформационной экономике

Учитывая развитие предпринимательства в России, можно сказать, что роль государства традиционно всегда была определяющей в стимулировании регулировании предпринимательства.

Связь предпринимательства с деятельностью государственного аппарата четко прослеживается на всех этапах развития российской экономики. Мысль о попечительстве предпринимательства можно найти еще в известном изречении Владимира Мономаха о "необходимости и учить купечество и поддерживать его". И постепенно, шаг за шагом, поддержка предпринимательства в России превратилась в одну из основных экономических функций государства.

Мероприятия отдельных монархов, проводимые в целях поддержки предпринимательства, принимаемые по этому поводу законодательные акты порой не отличались преемственностью и системностью. Результатом явились скачкообразный характер развития предпринимательства в России, большое влияние субъективного фактора, сложность определения основных тенденций становления и генезиса российского предпринимательства.

С XIV века предпринимательская деятельность попадает в почти полную зависимость от правительства, начинает складываться поощрительная и покровительственная системы, приведшие к созданию монополий и деформации экономического развития. Особенностью допетровского периода развития явилось господство мелкого производителя. Формирование крупного торгового предпринимательства происходило естественным путем благодаря не правительственным мероприятиям, а преимуществу крупной торговли перед мелкой.

Совершенно иными путями шло развитие в России крупного предпринимательства в сфере производства в период Петровских преобразований. В этот период именно государство, а не частный капитал, выступало главным инициатором развития большинства направлений предпринимательской деятельности. В целях стимулирования расширения действующих производств использовались различные льготы. Сбыт изготовленных изделий вновь созданными предприятиями обеспечивался главным образом приобретением товаров казной. А в тех случаях, когда товары не требовались казне, сбыт фабричных изделий обеспечивался высокой привозной (таможенной) пошлиной, а иногда прямым запрещением ввоза иностранных товаров того же рода или даже монополией производства и продажи, предоставленной отдельным фабрикантам. Отличительной чертой методов государственной поддержки предпринимательства Петровского периода является их сугубо именной характер.

Более всего на развитие предпринимательства повлияло введение в 1721 году посессионного права, заключавшегося в дозволении фабрикантам и заводчикам (принадлежавшим в основном к купеческому сословию) приобретать деревни с крестьянами для своих предприятий. Благодаря труду крепостных людей, которым могли пользоваться фабриканты, создавались условия для перехода российского предпринимательства на качественно иной уровень развития, сравнимый по значению лишь с реформами второй половины XIX века.

В послепетровское время арсенал правительственных мер поддержки предпринимательства пополнился новыми видами льгот. Использованием новых методов и средств государственной поддержки предпринимательства характеризуется первая четверть XIX века - реформы Александра 1. Это - появление первых профессиональных журналов для предпринимателей ("Северная почта" и "Журнал мануфактур и торговли"), способствовавших распространению полезного опыта предпринимательства и издававшихся за счет казны, а также открытие специальных школ, готовивших специалистов в области предпринимательства. Дальнейшая деятельность государства в дореформенный период (1860-х годов) проявлялась, прежде всего, в поддержке мануфактурного капитала, отраслей, обслуживающих непосредственно нужды казны, при этом усиливая ответственность предпринимателей за расходование и возврат кредитов, выделяемых из государственного казначейства. Отмечаются реформы 1860-х годов (отказ в рамках всего государства от принудительного труда и переход к труду вольнонаемному) привели к резкому оживлению частной инициативы, и вместе с тем казна продолжала покупку малорентабельных предприятий, а также стратегически важных для казны объектов частного предпринимательства.

С конца XIX века в России начинается восстановление значения государственного предпринимательства; усиливается с его стороны вмешательство в предпринимательскую деятельность; проводятся крупные, прежде всего финансовые, мероприятия для обеспечения поддержки и защиты национального предпринимательства (в первую очередь, используя политику протекционизма в отношении ведущих предприятий).

В настоящее время Россия находится на переломном этапе своего развития. Судьба проводимых преобразований поставлена под вопрос, ответы на этот который во многом зависят от состояния и тенденций развития предпринимательства.

В силу этого представляется актуальным теоретическое исследование проблем государственного регулирования предпринимательства и разработка рекомендаций по его совершенствованию.

I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) - по гражданскому законодательству РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъектами предпринимательской деятельности в РФ могут быть не ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица. В РФ регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права в отличие от большинства зарубежных государств, где предпринимательская деятельность регулируется нормами торгового (коммерческого, хозяйственного) права.

Так дает определения предпринимательству юридический словарь. Вопрос о правовых основах государственного регулирования предпринимательства не может быть раскрыт без характеристики содержания принципов осуществления такой политики. Принципы государственного регулирования предпринимательства представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в правовых нормах, в соответствии с которыми организуется и функционирует механизм российской государственности в сфере предпринимательства. Эти принципы являются частью объективно существующих общих принципов управления государством, которые закрепляются в действующем законодательстве и используются в процессе управления страной.

Принцип законности - основа функционирования как государства в целом, так и предпринимательской деятельности в частности.

Целью применения государственного регулирования является создание препятствий нарушениям правовых норм.

Следующий принцип государственного регулирования предпринимательства - взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов. При этом основным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство должно обеспечивать не только безопасность каждого человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности.

Сегодня положения Конституции РФ обеспечивают гарантии предпринимательской деятельности.

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Характеристики

Список файлов курсовой работы