182969 (629705), страница 5
Текст из файла (страница 5)
«Убеждена, — говорит Теодорина Лессидренска, — что законодательное принуждение — не лучший способ стимулировать компании к предоставлению какой-либо информации. Не случайно эксперты во всем мире так старательно ищут «золотую середину» между обязательностью и добровольностью».
Суть нефинансовой отчетности, отмечает директор департамента социальной политики и трудовых отношений РСПП Федор Прокопов, — такова, что навязать ее невозможно. Чтобы она родилась, недостаточно даже указания например, слабая охрана труда, то никакие приказы руководства не помогут ей убедительно доказать снижение заболеваемости персонала. Первым шагом к этому должно стать создание системы управления охраной труда или как минимум налаживание полноценной системы учета заболеваемости и производственных травм».
Очевидно, что прежде чем всерьез обсуждать вопрос об обязательности социальной отчетности, хорошо бы добиться общего понимания сути дела. По мнению Натальи Хоняковой, руководителя бюро «Деловая культура», ведущего проект «Рейтинг корпоративной ответственности», главный вопрос заключается не в том, должно ли государство участвовать в продвижении социальной отчетности, а в том, как оно будет это делать. Когда речь идет о решении задачи, прямо связанной с повышением национальной конкурентоспособности, было бы странно, если бы государство устранилось от ее решения, — считает она. — «Корпоративная социальная отчетность может служить выстраиванию «контрактных» отношений государства и бизнеса, когда государство убедительно задает общие приоритеты социального развития, создавая при этом условия для того, чтобы участие в решении социальных проблем повышало конкурентоспособность и стоимость бизнеса».
И все же сегодня в деловой среде широко распространены опасения, что социальная отчетность может стать инструментом нерыночного давления на компании.
Актуальность задачи адаптации международных норм в РСПП проиллюстрировали таким образом. К примеру, Глобальный договор ООН рекомендует раскрывать информацию об использовании детского труда. Этот совет отражает транснациональных компаний, работающих на развивающихся рынках Азии и Африки, где детский труд в порядке вещей. В России подобная информация вряд ли может оказаться в числе самых приоритетных.
Не стоит абсолютизировать стандарты, а тем более жестко прописывать комплекс индикаторов, — считает вице-президент крупного банка Алла Турецкая. — Стандарты социальной отчетности дают общую систему координат. Реализация социальной стратегии компании должна, в конечном счете, приводить как к достижению целей бизнеса, так и к достижению определенного эффекта в социально-экономической жизни общества. Выпуск отчета сам по себе этого эффекта не создает, но он помогает заинтересованным сторонам оценить вклад компаний».
На сегодня в Национальном Регистре корпоративных нефинансовых отчетов, который ведет РСПП, по словам Федора Прокопова, насчитывается около трех десятков нефинансовых отчетов, подготовленных российскими компаниями. По данным Ассоциации менеджеров, социальные отчеты выпустили более 40 российских компаний. Для абсолютного большинства компаний — это первая такая публикация, и оценить ее эффективность пока трудно.
Но те, кто прошел уже не один цикл отчетности, успели почувствовать ее реальный смысл. Отчетность, составленная по международным стандартам на основе проверенных аудированных показателей, показывает деятельность компании в социальной сфере, не скрывая проблем, с которыми она сталкивается, — отмечает Ольга Голодец. - Мы убедились, что социальный отчет повышает доверие к компании со стороны работников, внешних организаций, акционеров и партнеров по бизнесу».
Заключение
Итак, государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является установление гарантированного минимума.
Прожиточный минимум — это стоимость товаров и услуг, признаваемых обществом необходимыми для поддержания приемлемого уровня жизни.
Квинтильный (децильный) коэффициент применяется для оценки степени дифференциации доходов и выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых слоев населения и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных. Минимальный потребительский бюджет — социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. Рациональный потребительский бюджет — набор товаров и услуг, обеспечивающий удовлетворение рациональных потребностей человека.
Социальная ориентация экономики предполагает ее подчинение задачам развития личности. Социальная справедливость в сфере экономики — соответствие системы экономических отношений представлениям, которые господствуют в данном обществе.
Социальная политика есть система мер государства, направленных на смягчение неравенства в распределении доходов, урегулирование противоречий между участниками рыночной экономики.
Бедность представляет собой такое экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию. Различают абсолютную и относительную бедность, глубокую и неглубокую (измеряемую дефицитом доходов бедных слоев по отношению к прожиточному минимуму).
Социальное партнерство — это согласование экономической и социальной политики (особенно доходов и налогов) между правительством, предпринимателями и профсоюзами.
Список используемой литературы:
-
Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Уч. – М: Юрист, 2005
-
Вводный курс по экономической теории: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёва – М: ИНФРА – М, 2003
-
Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Уч. – 2-е изд., испр., и доп. – М: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2005
-
Куликов Л.М. Экономическая теория: Уч. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
5. Курс экономической теории: Уч./ Под ред. М. Н. Чепурина.- Киров: АСА, 2006
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го анг. Изд. – М: ИНФРА-М, 2005
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Уч. – М: НОРМА – ИНФРА-М, 2005
8. Современная экономика: Уч.пос. – Ростов-на-Дону «Феникс», 2005
9. Теоретическая экономика. Политэкономика: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёвой – М: Банки и биржи, ЮНИТИ,2003
10. Экономика: Уч. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.С. Булатова – М: Экономист, 2003
11. Экономика: Уч./Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко. – М: Проспект, 2005
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
