182080 (629309), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

система организации и управления на предприятии - менеджмент;

правовое регулирование хозяйственной деятельности.

3. Уровневый характер экономических отношений

Пока рассмотрим самые общие понятия, относящиеся к проблеме уровней экономических отношений.

Следует различать два основных подхода и, соответственно, понимать различие содержания применяемых одинаковых слов-терминов. Назовем эти подходы как вертикальный и горизонтальный.

Вертикальный или собственно уровневый, организационный подход представляет экономику в виде следующей вертикали отношений:

микроэкономика, т.е. отношения на уровне предприятия, фирмы;

мезоэкономика, т.е. отношения на уровне отрасли экономики, народнохозяйственного комплекса (например, машиностроительный, строительный, агропромышленный, транспортный, топливно-энергетический и т.п.), а также на уровне экономического региона; сюда же относятся и проблемы инфраструктуры, т.е. подсистем отраслей, комплексов;

макроэкономика, т.е. отношения на уровне национальной экономики, когда экономика страны представляется в виде единого производства, единого предприятия;

метаэкономика, т.е. отношения на уровне мировой экономики.

Горизонтальный или экономический, теоретический, смысловой подход имеет два уровня:

экономический или рыночный, т.е. отношения в рамках свободного рынка, основанного на ценовой конкуренции;

неэкономический или внерыночный, т.е. отношения, связанные с ограничением свободного рынка и, в первую очередь, негативных сторон рынка, отражающих ту реальность, что рынок способен решать далеко не все проблемы общества (как говорил английский экономист Артур Пигу (1877-1959), общество должно закрывать "провалы рынка").

Экономические отношения изучает, прежде всего, теория микроэкономического анализа, а неэкономические отношения - теория макроэкономического анализа.

Как видим, термины микроэкономика и макроэкономика имеют два значения - уровневое или организационное и содержательное или теоретическое.

4. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики

4.1 Экономические системы: формационный и цивилизационный подходы

Принципы формирования всех имеющихся классификаций экономических систем можно свести к двум основным методологическим позициям или подходам.

Первый - формационный подход, в основе которого лежит понимание приоритета сферы материального производства, его определяющего влияния на все стороны жизни.

Из этой посылки исходят как прямолинейные материалисты (например, сторонники концепции смены способов производства), так и последовательные институциалисты (например, сторонники индустриального общества).

Второй - цивилизационный подход, в основе которого лежит приоритет всей совокупности природного и культурного наследия и, прежде всего, развитие самого человека.

Согласно этому подходу, на развитие общества воздействуют многие (и не только материального свойства) факторы, которые в определенной последовательности приобретают приоритетное значение. При такой трактовке принципов формирования экономических систем формационный подход надо воспринимать как частный случай цивилизационного подхода, который можно применять для толкования содержания довольно короткого отрезка человеческой истории (для истории Европы это всего где-то две-три тысячи лет, а для всей мировой истории - с учетом истории Древнего Египта - не более пяти тысяч лет).

Логику цивилизационного подхода можно представить следующим образом.

Выделяются три группы факторов, воздействующих на формирование, развитие и смену экономических систем.

Первая группа - природно-климатические факторы как естественный базис общества (земля, вода, климат, географическое положение и т.п.).

Вторая группа - производственно-экономические факторы как материальный базис общества, созданный человеком, и формы его организации (средства производства, технологии, организация производства и труда, формы собственности и т.п.).

Третья группа - социально-культурные (или социокультурные) факторы как духовный базис общества (знания, информация, культура, опыт, традиции и т.п.). Эти три группы факторов одновременно и всегда воздействуют на формирование любой экономической системы, но в ходе исторического процесса происходит смена их приоритетов. Последовательность приоритетов факторов, влияющих на формирование и функционирование экономических систем, будет следующей: доиндустриальное (дорыночное, традиционное) общество имеет в основе приоритет природно-климатических факторов; индустриальное (рыночное) общество базируется на приоритете производственно-экономических факторов; постиндустриальное (пострыночное) общество, контуры которого еще только прорисовываются, видимо, должно базироваться на приоритете социально-культурных факторов, т.е. на приоритете человека.

4.2 Необходимость государственного регулирования рыночной экономики

Рыночная экономика, или капитализм свободного предпринимательства (laissez-faire capitalism), характеризуется частной собственностью на ресурсы и использование системы рынков и цен для координации и управления экономической деятельностью. В такой рыночной системе поведение каждого участника мотивируется его личными интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свою удовлетворенность или прибыль на основе индивидуального принятия решений в отношении потребления или производства. Рыночная система предоставляет возможность частного владения капиталом, общение с помощью цен и координации экономической деятельности с помощью рынков - мест, где встречаются покупатели и продавцы. Товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, потому что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. Результатом их взаимоотношений становится соревнование между многими небольшими и независимыми продавцами и покупателями каждого продукта или услуги. Таким образом, экономическая власть оказывается широко рассредоточенной.

Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективному использованию ресурсов, стабильному производству и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь крайне мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании, контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, само французское выражение laissez-faire (взятое за основу термина) в приблизительном переводе означает "пусть идет, как идет" (“let it be”), т.е. пусть правительство не вмешивается в экономику, поскольку такое вмешательство подрывает эффективность рыночной системы. Роль правительства поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры функционирования свободных рынков.

Особый интерес в современных российских условиях представляет категория переходная экономика. Говоря в общем виде, переходная экономика - понятие многоплановое.

С одной стороны, переходная экономика - процесс перехода от одного способа производства к другому: например, от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму, от господства частной собственности к господству общественной собственности (и наоборот).

С другой стороны, переходная экономика - процесс глобального перехода от одной экономической системы к другой, более развитой: от доиндустриального общества к индустриальному, от индустриального общества к постиндустриальному.

Есть вполне реальная опасность, что Россия, увлекшись тактическими, по существу, рыночными преобразованиями, опоздает сесть в стратегический поезд, устремленный в постиндустриальное общество, в котором впереди будут те, у кого самая развитая наука и самая совершенная система образования, а остальным останется лишь копировать достижения ведущих стран, т.е. оставаться на задворках исторического процесса или перебраться поближе к ним.

Наконец, о категории смешанная экономика. Ее часто применяют именно в связи с рассуждениями о постиндустриальном обществе.

Отметим, что в широком смысле слова любая экономика - смешанная.

Прежде всего, факты истории таковы, что любое известное нам общество было смешанным. Так, в обществах, в которых господствовали отношения рабовладения и феодализма, всегда были вкрапления и мелких самостоятельных крестьян, и мелких ремесленников (цеховые объединения в средневековой Европе и т.п.). В Советском Союзе при общем стратегическом курсе на ликвидацию частнособственнических отношений все годы существовали и частная торговля (так называемый колхозный рынок), и индивидуальные крестьянские хозяйства (хотя и в весьма ограниченном числе), а также кооперативное производство и торговля (например, система потребительской кооперации).

С другой стороны, теория смены и сосуществования технологических способов производства, утверждает, что общество, экономика всегда были многоукладными. Именно динамика технологических укладов объясняет неизбежность наличия смешанной экономики в любом обществе, в любую историческую эпоху.

Однако когда говорят о современной смешанной экономике, то речь идет об общих чертах общества будущего, которое еще только кристаллизуется и, возможно, станет господствовать в каком-то недалеком или относительно далеком будущем (если, конечно, человечество доберется до него, а не погубит себя в какой-нибудь глобальной катастрофе).

При таком понимании категории современная смешанная экономика, она, по-видимому, должна сочетать три главных принципа, подхода:

Разнообразие форм собственности, т.е. в каждой сфере экономики должна соответствовать наиболее эффективная для нее форма собственности - эффективная именно для нее и в данное время;

сочетание рыночных отношений и общественного (государственного) регулирования экономики;

приоритет человеческого фактора и социальной политики.

Таким, в общих чертах, видится будущее общество смешанной экономики. Но его достижения, среди прочего, зависит от того, признаем ли мы эти принципы, понимаем ли их или нет.

Всякие крайние концепции обозначают путь в тупик, застой или развал экономики. Таковы, к примеру, лозунговые программы перехода только к рынку, ограничения экономической роли государства, косвенными методами управления и т.п. Подобные концепции столь же тупиковые, как и советские попытки всеобщего огосударствления. И тот, и другой подходы обречены на провал именно в силу примитивности и догматичности.

Заключение

Реально существующие экономические системы в основном занимают некое промежуточное положение между двумя крайностями - рыночной и командной экономикой. Экономика Соединенных Штатов явно ближе к чистому капитализму, но все же имеет некоторые существенные отличия. Правительство играет активную роль в экономике США, способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система производит в недостаточном количестве либо не производит вовсе, воздействуя на распределение доходов и т.д. В отличие от чистого капитализма, с характерной для него рассредоточенностью экономической власти среди множества мелких единиц, американский капитализм породил могущественные экономические институты в форме крупных корпораций и профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать рыночной системой и искажать ее нормальную работу в своих интересах создает дополнительные основания для правительственного вмешательства в экономику.

В свою очередь, бывший Советский Союз, хотя и являл собой весьма точное воплощение командной экономики, все же до некоторой степени опирался в своем хозяйстве на рыночные цены и сохранял какие-то остатки частной собственности. Недавние реформы в бывшем Советском Союзе, Китае и большинстве восточноевропейских стран призваны повернуть их хозяйственные системы от командной к капиталистической, рыночно-ориентированной экономике. Наилучшие сохранившиеся по сей день образчики централизованной плановой экономики - это Северная Корея и Куба.

Однако частная собственность и опора на рыночные механизмы не всегда сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность, и централизованное планирование. Примером тому может служить национал-социализм в Германии, который называют авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность продолжала оставаться частной. В противоположность этому экономическую систему современного Китая можно охарактеризовать как рыночный социализм. Этой системе свойственна государственная собственность на большинство природных ресурсов и капитал при одновременной опоре на свободный рынок как механизм организации и координации различных направлений экономической деятельности. Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Несмотря на то что свыше 90% хозяйственной деятельности там сосредоточено в частных фирмах, правительство энергично участвует в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Аналогичным образом японская экономика также отличается весьма развитым планированием и координацией деятельности государственного и частного секторов.

Следует подчеркнуть главное: не существует однозначного или общепризнанного решения проблемы экономики. Разные общества с различным культурным и историческим прошлым, разными обычаями и традициями, противоположными идеологическими устоями (не говоря уже о ресурсах, различающихся между собой и количественно, и качественно) используют разные институциональные структуры для решения реальной проблемы относительно нехватки ресурсов. Наиболее подходящий и продуктивны для такой экономической системы способ действий может оказаться непригодным для другой системы.

Характеристики

Список файлов курсовой работы