181473 (629059), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

1. использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

1. введение чековой (или купонной) системы;

1. низкая доходность приватизации;

1. аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ - не навреди!

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

• приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ;

• приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения;

• изменения структуры собственности должны носить постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи;

• обязательными условиями приватизации должны быть новые инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

• приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;

• каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю

В результате навязывания государственным предприятиям некоммерческих операций, искусственного ограждения от конкуренции, наличия гарантированной финансовой поддержки государства эти предприятия зачастую становятся менее эффективными в технико-экономическом и финансовом отношении, что выражается в относительно низкой производительности труда, высокой капиталлоемкости, малой прибыльности, слабой восприимчивости к инновациям, содержании раздутого управленческого аппарата и в бюрократизме. Поэтому периодически к государству предъявляются претензии, а высокая доля принадлежащего ему сектора в экономике приводит к постановке вопроса о разгосударствлении. Гласная постоянная обязанность государства в смешанной рыночной экономике – защита свободы личности, собственности и предпринимательства – требует и ограничения его деятельности, чтобы эту свободу не подавлять.

Развернувшийся в 80-х годах процесс разгосударствления не означает, однако, что государство покидает рыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оно остается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образом приспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

Современное разгосударствление не равнозначно денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации (переходу предприятий в частные руки). Разгосударствление – сложный процесс совершенствования экономики смешанного типа – означает предоставление предприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы и отказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью. В связи с этим небезынтересно отметить, что в западной экономической литературе все негосударственные формы собственности принято относить к частной собственности.

Рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства довольно жесткие требования. Практически ни в одной стране пока не удалось их реализовать. Во многих странах роль государства чрезмерно велика, а стимулирующий потенциал рынка востребован не полностью. Государство не сумело удержаться в рамках, отведенных ему рынком, что стало причиной возникновения многих проблем, решение которых потребовало значительной перестройки хозяйственного механизма в течение 80—90-х годов. Эти трудности не преодолены и сейчас. В отечественной экономике к началу 90-х годов огосударствление достигло беспрецедентных по мировым меркам масштабов. Таким образом, разгосударствление превратилось ныне в общемировую тенденцию.

В качестве экономической основы выполнения государством своих функций выступает государственный сектор, который обычно отождествляют с совокупностью форм непосредственного участия государства в производстве, распределении и обмене. Например, бюджет как часть государственного сектора в сфере распределения необходим для перераспределения доходов, финансирования выпуска общественных товаров, стимулирования научно-технического прогресса, обеспечения сохранности окружающей среды и т.д. Беря на себя избыточные функции, государство вызывает искусственный рост государственного сектора.

Рассмотрим положение государственного предприятия в рыночной экономике. Даже наделенное значительными правами и ответственностью, оно никогда не сможет быть полностью независимым от государства. В хозяйственной деятельности государственного предприятия всегда присутствуют как рыночные, так и идущие от государства нерыночные факторы, которые несут политизацию, весьма переменчивы, зависят от амбиций политиков, стремящихся к переизбранию, курса правительства, распоряжений министерств, стремлений увеличить поступления в бюджет и т.п. Поэтому государственные предприятия изначально попадают в сложную, неясную обстановку, предсказать которую труднее, чем рыночную конъюнктуру. Тем самым государственное пред­приятие заведомо становится в невыгодное положение по сравнению с конкурентами из частного сектора экономики.

Отметим, что предприятия государственного сектора вступают в рыночную конкуренцию серьезно ослабленными, ибо они рассчитывают не столько на себя, сколько на особое отношение государства — в виде дотаций, спасающих от разорения, списания или продления кредитной задолженности, налоговых льгот, гарантированного сбыта в рамках госзаказа и т.п. У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, им не грозит банкротство. Все это отрицательно отражается на затратах и ценах, освоении новых технологий, уровне организации производства, качестве управления и прочих параметрах хозяйственной деятельности.

Когда в экономике слишком много государственных предприятий, то их работники становятся первыми жертвами правительственной политики, направленной на преодоление чрезвычайных экономических ситуаций. Им грозит замораживание заработной платы, ограничение прав в конфликтах с администрацией, включая запрет на забастовки, административное изъятие части прибыли и многое другое. Поэтому приватизация, проводившаяся в 80-е годы в развитых странах, не вызвала протестов основной массы государственных служащих, которые полагали, что, став совладельцами собственных предприятий, они сумеют в полной мере воспользоваться преимуществами современного рыночного хозяйства.

В разных странах разгосударствление порождает неодинаковые проблемы. Там, где существует эффективная рыночная экономика, разгосударствление во многом сводится к сужению сферы государственного предпринимательства. В России предстоит провести не только широкомасштабное разгосударствление производства, сохранив зону государственной естественной монополии, но и осуществить глубокие изменения в отношениях обмена и распределения. Государственная торговля несовместима с рынком, и можно ожидать, что именно здесь разгосударствление пойдет быстрее всего. Разгосударствление сферы распределения, ликвидируя систему натурального распределения ресурсов, приведет к возрастанию роли государства в перераспределении доходов через механизмы федерального и местных бюджетов. С течением времени бюджетная процедура, связывающая налогообложение с государственными расходами, станет основным способом перераспределения доходов, поскольку будет невозможно административное манипулирование ценами и налогами.

Опыт, накопленный в последние годы развитыми странами, свидетельствует, что разгосударствление не тождественно уходу государства из экономики. Так, сужение сферы государственного предпринимательства сопровождается развитием налоговых, кредитно-денежных и иных методов государственного регулирования. Современное рыночное хозяйство остается регулируемым: государство меняет лишь формы своей деятельности, стараясь лучше приспособиться к требо­ваниям рынка.

Довольно отчетливо просматривается тенденция к деидеологизации разгосударствления, становится несущественным, какие политические силы его проводят: социал-демократы, ратующие за расширение государственного сектора, или правые партии, заботящиеся о свободе частного предпринимательства. Так, денационализацию крупнейшей британской нефтяной компании «Бритиш петролеум» осуществили не консерваторы, а лейбористы, находившиеся у власти в середине 70-х годов. В Швеции после ухода социал-демократов консерваторы проводили политику расширения государствен­ного сектора, а вновь победившие в 1982 г. социал-демократы приступили к реализации программы умеренной приватизации. Нынешняя денационализация экономики проводится во Франции президентом-социалистом, в Австрии — коалиционным правительством, возглавляемым социал-демократами. Как видно, в вопросах приватизации государственной собственности превалируют не столько идеологические, сколько прагматические соображения, оценки ее экономической и политической целесообразности.

Что может извлечь полезного из опыта других стран Россия? Так, американская экономика по соотношению частного и государственного предпринимательства весьма далека от российской экономики, занимая уникальное положение даже в западном мире. В американской экономике, где, казалось бы, нечего приватизировать, находят островки государственной собственности (тюрьмы, услуги «скорой медицинской помощи»), подлежащие передаче частному бизнесу, но для российской экономики это отдаленная перспектива.

Гораздо ближе к российской действительности то, что делается в экономике Франции, Италии и других западноев­ропейских стран, опыт разгосударствления которых следовало бы изучать. В Испании, например, государство владело 100% акций Национальной телефонной компании, осуществляло полный контроль над номенклатурой предоставляемых услуг, инвестиционными программами, заработной платой, ценами, тарифами, при этом на долю компании приходилось порядка 60% национального производства и продаж телекоммуникационного оборудования. Опыт приватизации Национальной телефонной компании был бы полезен при приватизации аналогичных российских структур.

Как следует из мирового опыта, хорошо себя зарекомендовали по крайней мере четыре способа разгосударствления.

1. Приватизация собственности. Совладельцами бывшей государственной собственности могут стать коллективы предприятий, физические лица, банки, акционерные общества, кооперативы, иностранные фирмы и др. Заметим, что приватизация не обязательно должна быть стопроцентной, нередко экономически целесообразно сохранить за государством часть акционерного капитала ранее принадлежавших ему предприятий.

1. Либерализация рынков. Государство идет на снижение или отмену барьеров, препятствующих доступу новых конкурентов, стимулирует диверсификацию производства и продаж, поощряет малый бизнес, заполняющий рыночные нищи, ослабляет таможенные ограничения, облегчающие поступление импортных товаров, — все это делает рынки более свободными.

1. Оздоровление государственного сектора. Имеется в виду постепенная ликвидация нерыночной обстановки, в которой пребывают его предприятия: сокращение бюджетных поступлений, отказ от списания кредитной задолженности, отмена налоговых льгот, распространение принципов управ­ления и оценок эффективности капиталовложений, существующих в частном бизнесе, и т.п. Такие действия повышают конкурентоспособность государственных предприятий, подготавливая их к разгосударствлению. Если предприятие при формировании своей инвестиционной программы все меньше полагается на бюджет и все больше обращается к рынку частных капиталов, то оно, оставаясь государственным в производстве, постепенно перестает быть таковым в обращении.

1. Создание смешанных предприятия. Для стимулирования их возникновения и расширения сферы деятельности используют льготное налогообложение, особый режим креди­тования, например, средства по программе приватизации направляют на предприятия, где доля государства в акцио­нерном капитале ниже 100%.

На практике наблюдаются комбинации различных спосо­бов разгосударствления, однако главными считаются прива­тизация и либерализация рынков. Рассмотрим их подробнее.

При либерализации рынков государственное предприятие утрачивает власть над рынком, который превращается из монопольного в конкурентный. Либерализация рынков оз­начает разгосударствление без приватизации. Предположим, что некая государственная монополия производит и продает 1000 единиц определенного продукта. Полностью контролируя рынок, она собирается увеличить производство и сбыт еще на 500 единиц, что позволяет емкость рынка. Если государство твердо намерено либерализировать рынок, оно обязано сделать так, чтобы дополнительные 500 единиц были поставлены на рынок другими производителями. Доля государственного предприятия составит 67% (1000 : 1500) нового объема продаж.

Иначе говоря, либерализация цен вызывает два эффекта — демонополизацию и относительное сокращение сферы государственного предпринимательства. С этой точки зрения либерализация эффективнее приватизации, которая ничего не меняет в структуре рынков. Очевидно, что потребителям безразлично, какой именно монополист, государственный или частный, будет снижать его благосостояние, предлагая товары низкого качества по монопольно высокой цене.

Вместе с тем приватизация имеет свои преимущества по сравнению с либерализацией.

Во-первых, она дает собственности реального хозяина, что позволяет включить рыночные механизмы.

Характеристики

Список файлов курсовой работы