180340 (628588), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Таким образом, бизнес обладает стоимостью, которую можно исчислить как разницу стоимости бизнеса вкупе с принадлежащими к нему объектами и стоимости самих этих объектов. Исчислить, но не определить как такую разницу. Это необходимо всегда иметь в виду.
2 Эффект масштаба и оптимизация размера фирмы
2.1 Теоретические исследования эффекта масштаба
Эффект масштаба – эффект снижения затрат на единицу произведенной продукции при распределении постоянных затрат на все большее количество произведенной продукции.
Эффект масштаба обуславливается факторами, которые в долгосрочном периоде сокращают средние издержки производства по мере того, как фирма увеличивает размеры предприятия (объем продукции).
Возрастание доходности за счет увеличения масштабов производства - организация производства, при которой увеличение всех затрат в N раз принесет увеличение дохода более чем в N раз.
Минимально эффективный масштаб - объем выпуска, при котором долгосрочные средние издержки (LRAC) прекращают снижаться.
Если минимально эффективный масштаб достаточно велик, то он выступает барьером для вхождения в отрасль.
Неизменная отдача в результате увеличения масштабов производства - организация производства, при которой кратное увеличение затрат во столько же раз увеличивает доход.
Отрицательный эффект масштаба - факторы, которые в долгосрочном периоде приводят к росту средних издержек по мере того, как фирма расширяет размеры своего предприятия (объем выпуска).
Чем крупнее предприятие, тем больше у производителей появляется возможностей для внутрипроизводственного разделения труда и специализации оборудования. Углубление специализации – важнейший фактор повышения экономической эффективности. Во-первых, специализация позволяет использовать преимущества и особенности отдельных людей, групп людей, участков земли, машин, климатических зон и т.д. Во-вторых, благодаря разделению труда люди могут совершенствовать свое умение, технологию, орудия труда в определенном узком направлении, что повышает результативность их усилий. В-третьих, упрощение функций труда в ходе специализации позволяет заменить его машинами и автоматами. Чем проще, специализированней работа человека, тем легче изобрести и внедрить машину, которая могла бы ее выполнить.
На крупных предприятиях легче осуществлять выбор оптимальной технологии. Многие эффективные технологии, например, конвейерное производство, предполагают использование большого количества ресурсов и, следовательно, большие размеры производственных ячеек.
На крупных предприятиях происходит экономия квалифицированного труда, дорогостоящего оборудования, производственных помещений и пр. Высокооплачиваемый труд квалифицированных специалистов (маркетологов, менеджеров, наладчиков оборудования, инженеров и т.д.) на мелких предприятиях часто используется не по прямому назначению, так как из-за малого количества работников и небольших объемов производства содержание в штате узкоспециализированных профессионалов становится неэффективным. Аналогична ситуация и со средствами производства. В мелких мастерских больше простоя оборудования, выше средние издержки (на единицу продукции), приходящиеся на содержание помещения (экономичней использовать одно большое помещение вместо десяти маленьких), на свет, отопление и пр.5
У крупных предприятий больше возможностей для инноваций и совершенствования человеческого капитала. Во-первых, у таких предприятий, как правило, больше доходов, а значит и средств, которые они могут позволить себе направить в научные исследования и повышение квалификации своих работников. Во-вторых, в больших коллективах людей, работающих над решением одних и тех же проблем, возникает своеобразная информационная среда, в рамках которой легко найти новые идеи, перенять чужой опыт, узнать о достижениях или провалах своих коллег. Все это является дополнительным фактором инновационной активности и повышения качества человеческого капитала.
Однако, как правило, масштабы производства не могут расти до бесконечности – после определенной точки эффективность начинает падать (действует отрицательный эффект от масштаба производства). Чем крупнее предприятие, тем больше расходов на внутрихозяйственную организацию его деятельности: на координацию работы подразделений предприятия, планирование, изучение рынка, финансовый учет и т.д. Усиливается бюрократизм, процесс принятия решений затрудняется, т.к. возникает необходимость в дополнительных исследованиях и согласованиях. В результате растут издержки.
Изменения эффективности производства отражаются на динамике средних издержек. Между этими двумя показателями существует обратная связь: чем выше эффективность, тем меньше затраты на единицу продукции, т.е. ниже средние издержки. Первоначально издержки сокращаются (действует положительный эффект от роста масштабов производства) и кривая опускается вниз, затем после определенного момента происходит перелом и средние издержки начинают расти (возникает действие отрицательного эффекта от масштаба производства). В результате кривая поднимается. Возможны ситуации, когда масштабы производства не оказывают влияния на эффективность. В этом случае средние издержки остаются неизменными.
Положительный и отрицательный эффекты от масштаба производства непосредственно определяют (наряду с некоторыми другими факторами) оптимальные размеры предприятия. Оптимальный масштаб отдельного производства (позволяющий добиться наибольшей эффективности) достигается при минимальных средних издержках. Следовательно, оптимальные размеры предприятия зависят, прежде всего, от особенностей технологического процесса. В некоторых отраслях (например, выращивание овощей и фруктов) эффективна работа небольших хозяйств, в других (производство тканей) – средних фирм, в третьих (автомобилестроение) – производственных гигантов. В каждой из отраслей имеется своя типичная кривая средних издержек, характер которой во многом определяет наиболее распространенные размеры предприятий. Существуют и такие отрасли, где величина средних издержек мало зависит или совсем не зависит от объемов производства. Там могут быть эффективными как мелкие, так и крупные предприятия.
Впрочем, возможна ситуация и с исключительно убывающими средними издержками. Это имеет место чаще всего в отраслях, где существование нескольких предприятий нецелесообразно, так как слишком велик эффект от масштабов производства (так называемые естественные монополии).
2.2 Оптимизация размера фирмы
Размер фирмы, при котором достигается оптимум, может оказаться любым, от 1 до N. В случае F=1 необходимость в существовании фирмы отпадает и атомарные отношения членов общества между собой становятся оптимальными. Так что этот случай можно рассматривать как частный. Очевидно, при F=2,3,4 также нет необходимости в организации фирмы. Отношения могут эффективно складываться в рамках межличностных или частноправовых схем.
Другая крайность достигается, когда размер фирмы становится близким к N. В этом случае наиболее оптимальным оказывается организовать экономическую деятельность всех членов общества в рамках одной фирмы, государственной экономики. Когда размер фирмы находится в пределах N/20 < F < N/2 имеет смысл организация экономики как картеля ограниченного числа корпораций, структурирующих свои отношения в рамках некоторого сообщества.
Гораздо чаще, однако, встречается такая ситуация, когда F на несколько порядков меньше величины N, но при этом достигает величины нескольких сот, тысяч, десятков и сотен тысяч. В этом случае неизбежно существование экономики как множества фирм, взаимодействующих между собой в рамках тех или иных процедур свободного обмена, конкуренции и т.п.
Тем не менее, встречаются случаи, когда государственно-монопольная экономика является оптимальной формой организации. Обычно такое бывает для небольшого государства. Такое бывало и в средние века, когда малые феодальные государства вели натуральное хозяйство и выступали как единая фирма. Такое встречается и сегодня при определенных характеристиках функционирования экономики.
Впрочем, даже для большого государства при определенных характеристиках экономики организация государства в единый бизнес или систему монополий оказывается близкой к оптимальной. Например, в эпоху массового производства для стран догоняющего развития такая организация оказывалась близкой к эффективной и давала гораздо лучшие результаты, чем свободная экономика.
В качестве примера можно привести экономику СССР, организованную в конце 20-х - начале 30-х годов как систему нескольких монополий, взаимоотношения которых регулировались единым государственным холдингом в режиме перспективного планирования и единства бюджетного и кредитного механизма. В то время эта экономика оказалась весьма эффективной, обеспечила высокие темпы роста, уровень удовлетворения как потребительского, так и государственного спроса. Однако, с изменением параметров функционирования экономики в эпоху НТР, с ростом ее масштабов эта форма организации оказалась далека от оптимальной.
Аналогичные трудности испытывают в современной экономике маленькие страны, которые желают тем не менее сохранить экономические свободы. В рамках маленькой экономики существование крупных фирм становится невозможным. В Европе выход был найден в высокой степени экономической интеграции, создании единой экономики в континентальном масштабе.
Таким образом, не существует единого решения вопроса о формах организации экономики и необходимости в ней фирмы. В крайних случаях, когда оптимум близок к краям интервала, необходимость в ней отпадает. Но такие случаи все же достаточно редки. В современной экономике, очевидно, оптимум оказывается на достаточном удалении от крайних случаев, чтобы присутствие фирмы для оптимизации экономики оказалось необходимым.
На самом деле в современной экономике вопрос об оптимальных размерах фирмы перемещается на уровень отраслей6.
Планирование процессов концентрации, управление этими процессами на научной основе и выбор оптимальных размеров предприятий занимает важное место в системе планирования производства.
Планирование концентрации требует детального изучения факторов, определяющих уровень концентрации, а значит, и размер предприятий. Одни факторы действуют во всех отраслях, другие – в пределах отдельных отраслей или групп родственных отраслей.
К общим народнохозяйственным факторам относятся:
Научно-технический прогресс, уровень специализации и комбинирования, а также состояние развития транспортного и дорожного хозяйства. Эти факторы обязательно учитываются при планировании и управлении процессами концентрации в каждой отрасли. Для некоторых отраслей решающее значение имеют специфические факторы. Как общие, так и специфические факторы действуют в тесной взаимосвязи, и при определении оптимального размера предприятий учитывается влияние той или иной совокупности факторов.
Наряду с этим при экономическом обосновании оптимальных размеров предприятий должны приниматься во внимание следующие условия:
-
общественная потребность в данном виде услуги;
-
обеспечение выполнения требований научно-технического прогресса;
-
повышение эффективности капитальных вложений;
-
наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов, снижение себестоимости и повышение рентабельности производства;
-
организационные и экономические границы эффективного хозяйственного управления предприятиями.
Оптимальные размеры предприятий не абсолютны по своей природе, а поэтому не могут устанавливаться вне времени и вне района размещения, так как они различны для разных периодов и экономических районов.
Оптимальный размер проектируемого предприятия должен обеспечить минимум затрат ли максимум прибыли, рассчитанных по формулам:
Тс+С+Тп+К*Ен _- минимум, П – максимум,
Где: Тс – затраты на доставку сырья и материалов; С – затраты на производство, т.е. себестоимость продукции; Тп – затраты на доставку готовой продукции до потребителей; К – капитальные затраты; Ен – нормативный коэффициент эффективности; П – прибыль предприятия.
Следовательно, под оптимальными размерами предприятий понимаются такие, которые обеспечивают выполнение заданий плана по выпуску продукции и приросту производственных мощностей с минусом приведенных затрат (с учетом капитальных вложений в сопряженные отрасли) и максимально возможной народнохозяйственной эффективностью.
Проблема оптимизации производства и соответственно ответа на вопрос, каким должен быть оптимальный размер предприятия, со всей остротой встала и перед западными предпринимателями, президентами компаний и фирм.