180254 (628548), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее по­ложение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если до­ходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необ­ходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д.Хикса, Р.Гудвина и др.

5.4 Неокласси­ческие модели

Неоклассические модели в условиях уравнове­шенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/произ­водство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производст­венных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций про­изводственных факторов. Естественно, что неоклассические мо­дели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

5.5 Производствен­ная функция

Среди аналитических инструментов неокласси­ческих моделей главное место принадлежит про­изводственной функции. В конце 20-х годов эко­номист П.Дуглас и математик Х.Кобб (оба — США) обработали три временных ряда характеристик американ­ской обрабатывающей промышленности за 1899—1922 гг., рас­смотрев рост основного капитала, количество отработанных часов и объем производства. За выделенный период основной капитал вырос в 4 раза, капиталовооруженность — в 2,7, число отрабо­танных часов — в 1,61, а физический объем производства — в 2,4 раза. Исходя из того, что производственная функция должна быть линейной и гомогенной, они предложили следующую эм­пирическую формулу: у = 1,01 x L^α x K^β , где у — объем производ­ства; L — затраты труда; α и β — степенные коэффициенты. Дальнейшие расчеты дали значения α = 3/4, β = 1/4. Примерно такие же значения приводятся в учебнике “Экономикс” П.Самуэльсона и В. Нордхауса. Расчеты по обрабатывающей промышлен­ности СССР за 1961—1970 гг. дали следующие значения: α = 0,72 и β = 0,28. Степенные показатели означают, насколько увели­чится объем производства, если соответствующий производст­венный фактор увеличится на 1%.

Важнейшие черты функции Кобба—Дугласа при интерпретации ее в неклассическом духе можно сформулировать следующим об­разом; 1) предполагается постоянство прибыли и удельных рас­ходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производст­ва (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблется от 0 до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости определяет данный уровень технического развития; 2) теоретически возможна безграничная замена труда капиталом; 3) функция не учитывает изменения качества произ­водственных факторов, т.е. технический прогресс элиминиро­ван. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проанализировав различную специальную литературу, сделаем выводы, исходя из целей исследования.

Под экономическим ростом принято понимать уве­личение валового национального продукта (ВНП) обыч­но за год. Этот рост исчисляется в продуктах к пред­ыдущему году (в неизменных ценах), а также как аб­солютный прирост объемов ВНП этого года по сравне­нию с предшествующим.

Различают экономический рост (или прирост) как в краткосрочном периоде (КСП), так и в долгосроч­ном (ДСП). Кроме того, определяют увеличение ре­ального объема ВНП на душу населения. Этот приве­денный (или удельный) показатель более точно харак­теризует благосостояние населения, тогда как пред­ыдущий показатель — масштабы и динамику нацио­нальной экономики.

Экономический рост бывает экстенсивным, если осу­ществляется за счет привлечения дополнительных ре­сурсов того же типа и качества (например, увеличения численности занятых или распашки целинных земель); обычно такой тип роста не меняет производительность труда. Интенсивный рост определяется тем, что при­рост производства связан с увеличением эффективнос­ти использования ресурсов, их качественным совершен­ствованием, ростом отдачи от факторов производства. Реально проявляющийся экономический рост бывает смешанного типа, и, в зависимости от факторов, вызы­вающих рост, говорят о преимущественно интенсивном или экстенсивном типе роста.

Экономический рост отражается на увеличении по­тенциального объема ВНП (капитальных и потребитель­ских благ) за длительный отрезок времени. Такой под­ход графически удобно проиллюстрировать с помощью кривой производственных возможностей (КПВ), отра­жающей все возможные комбинации производства двух товарных групп, которые могут быть произведены в стране при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов.

В настоящее время выдвинута идея “устойчивого роста” в связи с экологизацией экономических процессов, а также ведутся обсуждения выбора типа промышленно­го роста для России как колониального или технологи­ческого. Под первым понимают рост за счет ориентации на внешний рынок сырьевых ресурсов для инвестиций в отечественную экономику, второй — за счет стимулиро­вания “точек роста”, опоры на НТП. Однако экономичес­кая политика обеспечения второго типа роста по слож­ности несравнима с политикой “сырьевого” варианта.

Факторы экономического роста часто группируют­ся или по типам роста, или по способу воздействия на хозяйственный механизм, т. е. факторы спроса, фак­торы предложения и неэкономические факторы.

К первой группе относится “совокупная потреб­ность” в денежном (платежеспособном) выражении, число их носителей (все потребители), совокупные до­ходы (расходы), сбережения. Дж.Кейнс придавал сово­купному спросу самодовлеющее значение (в КСП) и называл его “эффективным спросом”.

Со стороны предложения это количество и качество работников (L), производительный капитал (К), при­родные ресурсы (N), технологии (р), что может быть записано таким образом:

У = / (L, К, N, Р).

Это нашло отражение в производственной функции Кобба—Дугласа.

Эта функция усилиями Э.Денисона, Р.Солоу и др. была усовершенствована качественными характеристи­ками — факторами и распространена даже на глобаль­ные прогнозы (В. Леонтьев).

Под названием “производственная функция” эта формула стала базовой моделью экономического роста у представителей неоклассического направления.

Позднее, в 70-е гг., сделать факторы предложения в отличие от “эффективного спроса” приоритетными в государственном воздействии на экономический рост предложили “сапплай-сайдеры” (сапплай — предложе­ние). Эта группа ученых (А.Лаффер, М.Боскин и др.) смогла реализовать свои идеи в США в контексте по­литики “рейганомики” начала 80-х гг.

Систематизируя другие факторы, влияющие на эко­номический рост, необходимо подчеркнуть влияние НТП и структуры экономики. Первый фактор облада­ет всеобъемлющим действием, второй — в виде струк­турной перестройки экономики — фиксирует этапы развития производительных сил.

Наконец, в теориях роста учитываются и такие фак­торы, как ожидания (“теория рациональных ожида­ний”), управление (менеджерство), деловая этика (Л.Любимов, например, считает ее “главной институ­цией”). Влияет на приток капиталов для инвестиций и “интегральный показатель надежности” (ИПН), рассчи­тываемый в баллах с учетом экономической эффектив­ности страны, политического риска, задолженности, вероятности форс-мажорных обстоятельств, кредито­способности и др., всего по 10 позициям. В 90-е гг. Россия занимает место среди других стран в районе 150-й позиции (Япония, США, Франция, ФРГ — на первых местах). Большое значение для экономическо­го роста имеет и процесс принятия решений при про­ведении экономической политики.

Модели экономического роста представляют собой математические аналоги реальных процессов, содержа­щие макропоказатели в виде зависимых и независи­мых переменных, отражающих экзогенные и эндогенные зависимости макропоказателей от структуры, мас­штаба и темпа экономического роста.

Неоклассическая модель (“производственная функ­ция”) была упомянута выше. Неокейнсианцы (Э.Д,о-мар и Р.Харрод прежде всего) создали свой тип моде­лей экономического роста. Они рассматривают эконо­мику как нестабильную по своей природе и для ком­пенсации “провалов рынка” считают наобходимым обес­печивать инвестиции, учитывать эффект мультипли­катора и акселератора, учитывать роль сбережений.

Такой рост Харрод назвал гарантированным. Еще раз подчеркну, что в моделях и Харрода, и Домара динамичное равновесие экономики неустойчиво и тре­буется госрегулирование.

Были выдвинуты: модель В.Леонтьева, определяв­шая виды роста по структуре экономики по конечной эффективности потребления; модель Дж.Неймана, опи­сывающая равновесную экономику с максимально воз­можным темпом развития по стационарной траекто­рии (теорема о магистрали); модель Дж.Мида и др.

Особенно много дискуссий вызвала появившаяся в 60-е гг. модель “нулевого роста” (авторы — члены “Римского клуба”), отражавшая факт глобальной не­хватки ресурсов и загрязнения при существующих тем­пах производства и роста населения. В эти же годы институционалисты выдвинули теорию “стадий эконо­мического роста” (У.Ростоу) и различные “теории транс­формации” (Ж.Фурастье, Дж.К.Гэлбрейт и др.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анчишкин. А. Методологические проблемы факторного анализа динамики про­изводства, интенсивных и экстенсивных путей экономического роста // Вопро­сы экономики. 1986. № 6.

2. Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического рос­та. — М., 1981.

3. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. — М., 1977.

4. Денисом Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М., 1971.

5. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.:МГУ, 1997. С.678—680, 703—708.

6. Изюмов А.И., Попов В.В. К вопросу длинных волн в американской экономи­ке. М., 1990.

7. Коммерсантъ. 1996, №1. С.13—18.

8. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.

9. Курс экономической теории / Под ред.Сидоровича А.В. М.: ДИС, 1997. Гл.30.

10. Леонтьев В. Будущее мировой экономики. — М., 1979.

11. Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии // В мире науки.1985. № 8.

12. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М., 1983. Т. 3. Кн. 66. Гл. 12, 13.

13. Пестель Э. За пределами роста. — М., 1988.

14. Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США. // США:ЭПИ. 1992. № 3.

1 Вacuльeв В. С. Советская экономика на рубеже 90-х годов: американские оцен­ки //США. 1991 . С. 27.

2 См. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.

Характеристики

Список файлов курсовой работы