180020 (628458), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

— Имеется также некоторое количество потенциально важных совме­стных проектов с иностранными инвесторами в целлюлозно-бумажной промышленности, агропромышленном секторе и в области конверсии оборонной промышленности.

Нужна ли нам госудаственная поддержка.

Очевидно, что приоритеты иностранных инвесторов, то есть предпоч­тения, отдаваемые добывающей и пищевой отраслям промышленности, от­ражают состояние российской экономики в целом, эффективный спрос на отечественном рынке и различия в уровнях доходности на инвестиции по отраслям. Приведенные цифры подтверждают, что надежда на значитель­ный приток инвестиции в традиционные отрасли, которые, конечно, нуж­даются в новых технологиях и оборудовании, невелика.

Встает вопрос, действительно ли сложившаяся ситуация требует раз­работки и проведения активной государственной политики поддержки как отечественных производителей в целом, так и конкретных отраслей. Оче­видного ответа на этот вопрос нет. Различные страны используют неодина­ковые, подчас диаметрально противоположные подходы к решению этой проблемы на разных стадиях развития их экономики.

Общие вопросы, такие, как таможенное регулирование, создание сво­бодных экономических зон, соглашения по разделу продукции и т. д., важ­ные сами по себе, не являются предметом рассмотрения в настоящем Спе­циальном докладе. Задача данной работы ограничивается анализом аргу­ментов за и против активной государственной промышленной политики в России в настоящее время. Общий принцип можно сформулировать сле­дующим образом: в нормальной рыночной среде протекционистская поли­тика по отношению к отечественным производителям скорее опасна, чем полезна. Даже такие чрезвычайные и острые проблемы, как социальные аспекты реформирования российской экономики, не следует решать путем недискриминационной защиты предприятий, включая (на практике, глав­ным образом) неплатежеспособные предприятия.

В то же самое время рекомендация, подобная той, что правительство должно сосредоточиться исключительно на решении этого вопроса путем общего реформирования экономики, является еще в меньшей степени уни­версальной в плане применения на практике, чем она обоснована в теории. Мы вовсе не стремимся сопоставлять идеал с существующей практикой, так же как и определять конкретные шаги, которые могли бы сблизить их в определенной ситуации без обращения к шоковой терапии. Мы кратко охарактеризуем специфические ситуации, когда политика поддержки кон­кретных отраслей или проектов является в краткосрочной перспективе вполне подходящей.

Необходимость «уровня игровой площадки».

Фактически Россия в настоящее время применяет механизмы и инст­рументы поддержки конкретных отраслей и/или предприятий. Они пред­ставляют собой не только часть наследия предыдущей экономической системы или результат инициатив на уровне регионов или несовершенства действующего таможенного и тарифного регулирования. Иногда эти меха­низмы и инструменты являются следствием мер, принятых как часть сего­дняшних реформ.

В качестве примера можно привести соглашения о разделе продук­ции. Несмотря на некоторые параметры, о которых можно спорить, эти соглашения делают явной ответственность и права партнеров по инвести­ционным проектам в добывающих отраслях промышленности, включая во­просы компенсации (хотя, скорее, в натуральной форме, нежели в форме наличных денег). И наоборот, потенциальные инвесторы, стремящиеся развивать проекты в обрабатывающих отраслях промышленности, таких, как производство легковых автомобилей, оказались бы в худшем положе­нии, поскольку нет ясности относительно того, как можно реализовать эти проекты, не говоря уже о том, как репатриировать прибыль от них. Если Россия ставит целью способствовать тому, чтобы иностранные инвестиции шли не только в секторы добывающей промышленности, необходимо раз­работать стратегию по таким вопросам, как права, объемы и сроки репат­риации прибыли иностранными партнерами в инвестиционных проектах.

Защита конкурентоспособности и замедление удорожания рубля.

Финансовый кризис в России, разразившимся в августе 1998 г., суще­ственным образом повысил конкурентоспособность отечественных произ­водителей. Однако лишь немногие предприятия воспользовались предста­вившейся возможностью и извлекли выгоду из благоприятной ситуации в целях реструктуризации производства и повышения эффективности их внутренней организации. Сказанное верно и по отношению к экономике в целом: на макро-уровне не были осуществлены никакие крупные структур­ные реформы. В результате свободное пространство или начальное пре­имущество, которое имелось у российской экономики, не привело к ре­шающему улучшению в перспективе.

Спустя два с половиной года обнаружилось, что многие секторы эко­номики и предприятия снова находятся в положении, когда реальное удо­рожание национальной валюты (посредством, скорее, внутренней инфля­ции, чем номинального удорожания рубля) угрожает сделать их продукцию неконкурентоспособной по отношению к импорту или перед лицом огра­ниченного эффективного спроса. «Запас прочности» в действительности оказался совсем незначительным.

В то же самое время представляется очевидным, что беспокойство от­носительно внутренней ценовой стабильности обусловливает сопротивле­ние российских властей сдерживанию роста номинального обменного курса рубля, когда такое сдерживание подразумевает опасность инфляционной волны вследствие ускорения роста денежного предложения. Если дилемма финансовой стабилизации и конкурентной слабости не разрешается общи­ми экономическими мерами, которые устанавливают правила игры для всех экономических агентов, тогда власти оказываются вынужденными принимать специальные меры для защиты конкурентоспособности приори­тетных отраслей.

Повышение конкурентоспособности в условиях нынешней протекционистской таможенной политики.

Несмотря на то что Россия, очевидно, стремиться вступить но Все­мирную торговую организацию (ВТО), как представляется, и ближайшей перспективе трудно ожидать радикального изменения таможенной полити­ки, в настоящее время нацеленной на защиту крупных и значимых произ­водителей, таких, как автомобилестроители. С одной стороны, преферен­циальный режим защищает отечественных производителей легковых авто­мобилей от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, такая защита уменьшает давление на компании в сторону улучшения конкурен­тоспособности посредством использования внутренних источников и по­вышения эффективности. Этот подрывает стимулы к развитию и неизбеж­но увеличивает разрыв между местными и мировыми стандартами.

Для того чтобы уменьшить противоположное воздействие преферен­циальных тарифов на отечественных производителей, может оказаться по­лезным принять специальные меры по поощрению ведущих международ­ных производителей к осуществлению совместных проектов с российскими компаниями с целью улучшения их конкурентоспособности по отношению к остальному миру. Автомобильная промышленность не является единст­венной отраслью, которая могла бы выиграть от мер по поддержке круп­ных проектов, но это, конечно, первый кандидат. Однако, если такие шаги будут осуществлены, концессии и льготы придется определять очень тща­тельно, для того чтобы воспрепятствовать недобросовестным производите­лям, как российским, так и иностранным, использовать их с целью обойти таможенные тарифы.

Пилотные программы в контексте нынешней политики реформ.

В последнее время руководство России сосредоточило свои силы на легальной разработке эффективных мер экономической реформы. К сожа­лению, сейчас еще рано говорить о каком бы то ни было воздействии этих мер на фактическое положение дел или на мотивацию экономических агентов: во многих сферах дело еще не пошло дальше общих представле­нии и в процессе обсуждения находится вопрос о последовательности ре­форм. Только некоторые конкретные меры прошли стадию законодатель­ного утверждения, и практически ни одна из них, даже будучи внедренной. не действует достаточно долго, чтобы уже можно было увидеть какие-то результаты.

Если ближайшее будущее не принесет ощутимого прогресса в деле реформирования и внедрения в жизнь законодательства, которое уже при­нято, то пилотные программы могут быть осуществлены для того, чтобы «опробовать» реформы в отдельных регионах иди как часть больших про­ектов.

В таких случаях власти смогли бы проверить, соответствуют ли про­цедуры осуществления проекта законодательству или утвержденным мерам. В прошлом главным образом самим инвесторам приходилось оказывать давление сначала на федеральных, а затем на местных чиновников, с тем чтобы получить информацию о том, на какие привилегии они имели право и как их можно было получить на практике.

Концессии и льготы, якобы предоставленные проектам по производ­ству легковых автомобилей, являются хорошим примером. Очевидно, что в российских условиях такие меры не легко осуществить. Однако сели не­возможно обеспечить соответствие законам и правилам даже в случае спе­циально отобранных проектов или регионов, то тем более нельзя надеяться на позитивные, результаты реформ в экономике в целом.

Поддержка приоритетных проектов при выполнении определенных законом условий.

Определение отраслей и/или конкретных проектов в качестве объек­тов для поддержки является делом весьма сложным, требующим индивиду­ального подхода. В качестве примера рассмотрим автомобилестроение. Это относительно развитая отрасль промышленности, на долю которой прихо­дится значительная доля выпуска продукции в машиностроении. Автомо­билестроение производит товары длительного пользования, которые поль­зуются спросом на внутреннем рынке и являются довольно дорогими. В то же время производство в этой отрасли относительно неэффективное, каче­ство по мировым стандартам низкое, а занятость избыточная.

Непохоже, чтобы в ближайшее время ситуация улучшилась — по при­чине социальных аспектов увольнений. Как правило, предприятия этого сектора являются доминирующими в экономике городов или даже целых регионов, где они расположены, и обеспечивают значительную долю дохо­дов бюджетов соответствующих регионов. Вряд ли в краткосрочной пер­спективе будут приняты решения относительно жестких мер по реформиро­ванию этой отрасли. Высокие таможенные барьеры, защищающие автомоби­лестроителей от суровой конкуренции с иностранными производителями, свидетельствуют о желании властей поддерживать эту отрасль.

Дополнительная поддержка обеспечивается за счет мягких бюджетных ограничений, при том что власти закрывают глаза на взаимную задолжен­ность и бартерные расчеты между предприятиями. Вследствие этого трудно изменить ситуацию в автомобилестроении радикальным образом, и более эффективным может оказаться предоставление специальных концессий и льгот, определенных законом, для новых проектов или для предприятий, которые внедряют эффективные технологии.

В развитие детализированной программы мер поддержки хотелось бы вновь подчеркнуть следующие основные принципы:

• Доступ к преференциальному режиму следует предоставлять толь­ко тем проектам, которые не ограничиваются сборкой (в промыш­ленном производстве) и отделкой (в других секторах экономики или отраслях промышленности). Следует проводить тщательную подготовку продукции как на уровне бизнес-планов, так и в плане установки производственных линий соответствующей мощности, а также импорта машин и оборудования.

• Приоритетными следует считать, проекты, имеющие целью при­влечение инвестиций в производство комплектующих и компонен­тов, скорее, чем в производство конечной продукции. Это касается как производства механических транспортных средств, так и дру­гих отраслей. Например, корпуса летательных аппаратов россий­ского производства являются конкурентоспособными на мировом рынке, в то время как российские авиационные двигатели зачастую низкого качества. Следовательно, для того чтобы продавать свои самолеты, производители должны снабдить их импортными двига­телями, подчас изобретая сложные финансовые схемы, с тем чтобы решить проблему нехватки средств. Вероятно, было бы более эф­фективным организовать совместное производство авиационных двигателей с ведущими мировыми производителями. Изготовление качественных комплектующих на уровне мировых стандартов не только помогло бы обеспечить доступ на мировые рынки, но также вывело бы отечественные производственные мощности на новый уровень.

• Необходимо определить инвестиционный минимум, который дол­жен присутствовать в проектах, для того чтобы они могли претен­довать на поддержку со стороны правительства, а также установить подробные и четкие требования относительно небольшого, но эф­фективного с технологический точки зрения производства. Напри­мер, требования для проектов в области автомобилестроения, пре­тендующих на поддержку со стороны государства, демонстрируют очевидное несоответствие в этом отношении. В результате по меньшей мере пять крупнейших иностранных компаний подписали инвестиционные соглашения с российским правительством, а большинство остальных объявили о своем намерении сделать это — явный показатель того, что они собираются лишь выразить свой общий интерес, скорее для того чтобы заявить о себе, чем развивать конкретные производственные планы для согласования их с точно определенными требованиями и условиями.

• Когда будут определены конкретные условия предоставления под­держки, чрезвычайно важно исключить недобросовестных участни­ков, которые просто ищут способа обойти законы.

3. Экономико-статистический анализ инвестиций.

Итак, после объемного теоретического рассмотрения вопроса мы можем перейти к статистическому анализу инвестиций. Но прежде, чем производить сами расчеты, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения. Во-первых, для анализа я решил взять только прямые инвестиции в российскую экономику. На это существует несколько причин: если брать инвестиции в целом, то возникнет путаница, относительно того, какие факторы влияют на эти инвестиции (ведь прямые и портфельные инвестиции формируются под влиянием самых различных факторов, причем те факторы, которые оказывают большое влияние на прямые инвестиции, вообще не влияют на портфельные). Другой причиной является то, что прямые инвестиции представляют больший интерес для экономики, поскольку это инвестиции непосредственно в производство.

Определившись с тем, какой вид инвестиций анализировать, необходимо выделить факторы, влияние которых мы будем исследовать, и прокомментировать этот выбор. Первый фактор – это производство промышленных товаров. Данный фактор берем в рассмотрение потому что (как было описано выше), инвестиции осуществляются под конкретные проекты, а в этих проектах уже заложен планируемый объем производства. Инвесторы, прежде чем проинвестировать тот или иной проект, тщательно изучают его, определяя на сколько выгодным будет вложение средств именно в этот проект. Второй фактор – курс доллара. Этот фактор отражает стабильность в экономике России, тем самым сигнализируя о том, на сколько благоприятен сложившийся инвестиционный климат. И, наконец, третий фактор – это доход на душу населения России. Этот фактор берем в рассмотрение потому что (как уже было сказано) прямые инвестиции – это инвестиции непосредственно в производство, а для эффективного расширения производства необходимо, чтобы в стране существовал платежеспособный спрос на продукцию инвестируемой отрасли. В противном случае инвестиции превратятся в «выброшенные на ветер средства».

Характеристики

Список файлов курсовой работы