179646 (628314), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Таблица 10

Индексы цен (тарифов) на отдельные группы платных услуг населению (декабрь к декабрю предыдущего года; в %).

Таблица 11

Распределение населения по среднедушевому денежному доходу в 2005 году.

2.2. Анализ дифференциации доходов населения.

В течение 90-х годов в России произошли существенные изменения в до­ходах населения. Увеличилось многообразие доходов, усложнилась их струк­тура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения система­тически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных то­варов, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Рас­полагающие же более значительными доходами группы населения, как прави­ло, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, се­мья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

Основные показатели дифференциации доходов изменялись следующим образом. Коэффициент Джини, который показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 2005 году на 10% наиболее обеспеченного населения приходится 33,1%денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имеют всего 2,5% денежных доходов.¹² В феврале 2005 на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходи­тся 29,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обес­печенного населения - 2,7%. Исходя из выше названного, можно сделать вывод, что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению. В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

По величине разрыва в уровне доходов Россия попала в зону повышенно­го риска. Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение проблемы неравенства доходов в значительной сте­пени сводится к сокращению численности бедных слоев населения.

Экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряжённости на­ступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низкодоходной группе оказалось по­давляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 2004 году средняя заработная плата работников системы кредито­вания, финансов, страхования достигла 178, 5% от среднего общероссийского уровня, органов управления - 134, 9%, тогда как заработная плата сельскохо­зяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования -54, 3%, культуры - 56, 6%, здравоохранения - 66,8%, науки и научного обслу­живания-90,1%.¹³

Неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния. Россия не достигла того уровня, при котором происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран.

В течение многих лет, независимые эксперты с регулярной периодичностью пытались доказать, что уровень денежных доходов населения России существенно выше, тех оценок, которые делает Государственный комитет по статистике РФ. Разброс экспертных оценок составляет от 30 до 100% превышения над официальными данными. До последнего времени Госкомстат все эти выпады просто игнорировал.

В сентябре, в газете "Ведомости" появился материал, в котором со ссылкой на исследование маркетингового агентства Interactive Research Group, говорилось о том, что потребительский рынок России на 100 миллиардов долларов (на 60-70%) больше, чем его оценивает Госкомстат. На это "Ведомостям" счел необходимым ответить сам председатель Госкомстата Владимир Соколин: "Непонятно, по какой методике они считают. Если полагаться на их выводы, то ВВП России должен оказаться примерно в два раза больше, равно как и объем денежной массы, рассчитываемый Центральным банком"

2.3. Анализ потребления.

Используя соотношения цен на товары для разных групп населения можно эффективно контролировать присутствие на потребительском рынке малосостоятельных контингентов покупателей и динамику изменения их доли в общей численности потребителей. Так среди спиртных напитков эффективным индикатором выступает отношение цены на шампанское к цене на водку. В группе безалкогольных напитков имеется существенная разница в спросе состоятельных и бедных слоев населения на импортные напитки с одной стороны, отечественные напитки и минеральную воду, с другой. Такими же индикаторами являются соотношения цен на полукопченую колбасу или мясные консервы с ценами на вареную колбасу; цен на сметану и цен на молоко; соответственно - цен твердых и плавленных сыров; натуральных рыбных консервов и консервов в томате.

При исследовании этих соотношений отчетливо проявляется зона максимальных спросовых ограничений на продукцию, приобретаемую населением с низкими доходами в Черноземье, аграрном Поволжье и на Кавказе. При сдерживании, отчасти даже административном, роста цен на наиболее значимые для бедных слоев населения продукты, цены на более качественные товары практически не отличались от таковых в развитых регионах.

Наибольшее внимание к питанию массовых контингентов населения власть уделяет в связи с проблемой прожиточного минимума. Предложения разных ведомств (Госкомстат, Госкомтруд, профсоюзы), института социально-экономических проблем народонаселения по минимальным продовольственным наборам различаются весьма незначительно, на 3-6% по разным продуктовым группам. Это отличие мотивировалось допущениями о непродолжительности периодов жизни на уровне прожиточного минимума, которые возникают как временное явление (2-3 года), характерное для небольшой части населения. Среди факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на показатели здоровья населения, чрезвычайно важную роль играет структура питания населения.

Анализ реальных объемов потребления продовольствия в регионах России следует начать с хлеба и хлебопродуктов. Для оценки использованы данные Госкомстата по потреблению основных продуктов питания в период с 1995 по 2005 годы. В силу того, что в этот период наблюдались весьма существенные колебания показателей среднедушевого потребления разных категорий продуктов, вызванные не столько физиологическими потребностями, сколько динамикой экономической конъюнктуры и покупательной способности населения для карты был использован максимальный из показателей, зафиксированный в каждом регионе за этот период.

Минимальное количество хлеба и хлебопродуктов потребляется в индустриально развитых центрах страны, а также в регионах не имеющих развитого земледелия (горные районы Кавказа). Наибольшее количество хлеба потребляется населением областей центральной части Европейской России, в которых преобладает аграрная направленность экономики (максимум в Черноземье). Можно сказать, что потребление хлеба возрастает в районах с наибольшим распространением традиционных форм русского сельского хозяйства (зерновое хозяйство в сочетании со стойловым животноводством).

Характеристики

Список файлов курсовой работы