178558 (627851), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Перераспределение национального дохода связано c:

• межотраслевым и территориальным перераспределением средств в интересах наиболее эффективного и рационального использования доходов и накоплений предприятий и организаций;

• наличием непроизводственной сферы (наряду с производственной), в которой национальный доход не создается (просвещение, здравоохранение, социальное страхование и социальное обеспечение, управление);

• перераспределением доходов между различными социальными группами населения.

Перераспределение национального дохода происходит между производственной и непроизводственной сферами народного хозяйства, отраслями материального производства, отдельными регионами страны, социальными группами населения. Конечная цель распределения и перераспределения национального дохода и валового внутреннего продукта, совершаемых с помощью финансов, состоит в развитии производительных сил, создании рыночных структур экономики, укреплении государства, обеспечении высокого качества жизни широких слоев населения.

Налоги являются главным методом перераспределения национального дохода, так же они обеспечивают преобладающую долю доходов бюджета. Управление налоговой безопасностью ориентировано в первую очередь на обеспечение сбора налогов с юридических и физических лиц в размерах, вытекающих из законодательно установленных в стране видов налогов, складывающейся базы налогообложения, налоговых ставок и льгот.

Государственный бюджет – ведущее звено финансовой системы. В нем объединены доходы и расходы государства. Основным истоком формирования государственного бюджета в целом и региональных бюджетов служат налоговые поступления. Для обеспечения достаточного объема денежных поступлений из всех источников, аккумуляции в бюджете средств, необходимых для государственных инвестиций в экономику страны, сосредоточения в бюджете денежной массы, требуемой для достижения целей государственной социальной политики, отводится роль бюджетной безопасности. Естественно, что основной упор делается на увеличение доходов бюджета и недопущение значительного разрыва между бюджетными доходами и расходами.

Контрольная функция финансов – проявляется в контроле за распределением валового внутреннего продукта по соответствующим фондам и расходованием их по целевому назначению.

Финансовая политика государства. Финансовая политика — это совокупность государственных мероприятий, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и использование для выполнения государством его функций. Главная задача финансовой политики — обеспечение соответствующими ресурсами реализации государственной программы экономического и социального развития. Политика предполагает соответствующее правовое обеспечение принимаемых в ней решений.

Финансовая политика, как и любая политика, сводится к трем основным элементам.

Первый — определение и постановка главных целей и конкретизация перспективных и ближайших задач, которые необходимо решить для достижения поставленных целей на определенный период жизни общества.

Второй — разработка методов, средств и конкретных форм организации отношений, с помощью которых данные цели достигаются в кратчайшие сроки, а ближайшие и перспективные задачи решаются оптимальным образом.

Третий — подбор и расстановка кадров, способных решить поставленные задачи, организовать их выполнение.

Большое влияние на финансовую политику оказывает финансовое право. Успешная реализация мероприятий, предусматриваемых государством в области финансов, возможна лишь при условии принятия соответствующих нормативных документов. Финансовое право может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на финансовую политику. Оно регулирует финансовые отношения между государством, с одной стороны, и субъектами хозяйствования и населением, с другой стороны. Другие финансовые отношения, в частности взаимоотношения между предприятиями, внутри предприятий, регулируются административным и гражданским правом. Для эффективного проведения финансовой политики большое значение имеет механизм ее финансового регулирования. Такое регулирование осуществляет исполнительная власть, поскольку она имеет развернутый аппарат для проведения этой политики

Огромная роль в структуре кредитной системы РФ отводится Центральному банку России. Он осуществляет монопольную эмиссию банкнот, является главенствующим банком над коммерческими банками, выступает банкиром правительства и проводит денежно-кредитное регулирование и банковский надзор. Так же на него возложено валютное регулирование, определение ставки рефинансирования, под которую выдает деньги коммерческим банкам, они же в свою очередь не рассчитываются между собой – все дела ведут через Центральный банк России.

Структура кредитной системы РФ:

1. Центральный банк РФ;

2. Банковская система: коммерческие банки, сберегательные и ипотечные банки;

3. специализированные небанковские кредитно-финансовые институты: страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, финансово-строительные компании и т.д.

Коммерческие банки осуществляют депозитно-кредитную эмиссию денег – денежная масса увеличивается, когда банки выдают ссуды своим клиентам, и уменьшается, когда эти деньги возвращаются. Эти банки служат элементами кредитных орудий обращения.

Экономический рост – одна из основных целей макроэкономической политики любого государства, поскольку растущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новые потребности и решать социально экономические проблемы, как внутри страны, так и на международном уровне. Он является результатом взаимодействия многих факторов – экономических, политических, социальных. За счет системы постоянно взаимодействующего ряда причин и условий и формируется единый механизм экономического роста страны.

Необходимым условием достижения устойчивого экономического роста является целостное развитие всех субъектов экономики, которое выражается в достижении каждым из них определенных стратегических целей (рис. 2).

Рис. 2. Стратегические цели субъектов экономики.

Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данную позицию особенно активно пропагандируют сторонники неолиберальной экономической школы. Более того, она фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.

Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома рафинированного неолиберализма о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В массовое сознание было внедрено представление, что управление национальной экономикой со стороны правительства – дремучий анахронизм, вытекающий из негодных якобы традиций директивно-плановой системы советских лет, которые подлежат устранению в ходе реформ. Процесс «разгосударствления» приобрел принципиально-идеологический статус, исключающий саму мысль о вариантах государственного планирования и управления. В России неолиберальные предпочтения в реформах обернулись стремительным уходом государства из экономики.

Функции управления и планирования не являются порождением коммунистической идеологии, – история их использования столь же длительна, как существуют и развиваются в экономике разделение и кооперация труда.

Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики и овладения методами монетарно-фискального регулирования (как некая тенденция последних лет) ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Отрезвляющее влияние на увлеченность определенной части мировой элиты «разгосударствлением» экономических процессов любой ценой имели выводы фундаментального исследования, проведенного в конце 1990-х гг. на материалах многих стран экспертами Всемирного банка. Было убедительно показано, что «хорошее правительство – это не роскошь, а жизненная необходимость» и что без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно.

Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах – они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с «более рыночной» и «менее рыночной» экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в высокоразвитых странах.

Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое можно сказать о родственной нам («переходной») стране Казахстане и некоторых других странах, не входящих пока в круг высокоразвитых.

Таб. № 1.²

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет (в трехлетних программах социально-экономического развития, подготавливаемых Минэкономразвития и торговли РФ) продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Такое настроение в экономических штабах (даже в тех случаях, когда оно не приводило к предлагавшимся изменениям в бюджете) несомненно сказывалось разоружающим образом на действиях некоторых правительственных структур. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом.

Но осуществленное удаление государства из экономики не стало на деле желаемой либерализацией жизни хозяйственного сословия. Российские процессы «разгосударствления» и приватизации привели на деле к усилению диктатуры государственных органов по отношению к обществу в целом, поскольку подавляющее большинство населения ускоренно и цинично лишалось не только всяческих прав на ключевые участки ранее общественного национального богатства, а и самих возможностей свободного (равноправного со скороспелыми олигархами) выбора и деловой карьеры по способностям. Таким образом, другую сторону российской «либерализации» составило фактическое усиление государственного принуждения, хотя и в его избирательной форме. Этот парадокс был обусловлен эксклюзивным характером использования – в пользу весьма узкого слоя лиц – государственных институтов при переходе от «государственной» к частнокапиталистической экономике. Были грубо нарушены принципы свободно-конкурентных отношений в течение наиболее ответственного периода становления базового слоя хозяйствующих структур в стране, что и выразилось в доминировании олигархических и компрадорских форм частного предпринимательства.

Доктринальные подходы современной макроэкономической политики развитых промышленных стран в отношении стратегии обеспечения экономического подъема заключаются в реализации трех концепций:

• активация спроса на внутреннем рынке на продукцию собственного производства путем увеличения ее государственных закупок и стимулирования спроса посредством увеличения доходов населения за счет повышения уровня оплаты труда государственных служащих и объектов государственной социальной помощи;

• снижение налоговой нагрузки на производственные предприятия посредством уменьшения налоговых ставок и предоставления налоговых льгот товаропроизводителям, малому, среднему и крупному бизнесу;

• снижение ставок рефинансирования центрального банка страны, влекущее за собой понижение ставок кредитного процента коммерческих банков, что расширяет инвестиционные возможности производственного сектора.

В современных условиях наибольшим предпочтением в экономике развитых стран пользуются второй и третий подходы, при этом второй характерен для европейских стран, а третий — для США. Тем самым многие страны в условиях угрозы спада производства, экономической рецессии сознательно идут на снижение уровня текущей бюджетной безопасности в виде уменьшения налоговых поступлений и увеличения дефицитности бюджета во имя предотвращения спада производства путем уменьшения налогового бремени. Иначе говоря, текущие угрозы налоговой безопасности в виде непосильной налоговой нагрузки на товаропроизводителей считаются более опасными, чем временное недополучение налоговых поступлений в государственный бюджет.

Рассмотрим регулирование совокупного спроса и предложения.

Характеристики

Список файлов курсовой работы