177075 (627270), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В современных условиях те же идеи можно проследить в методиках оценки, разрабатываемых бывшими и действующими работниками Укрпатента. Например, в относительно новой методике, использование коэффициентов новизны, сложности и т.п. сочетается с элементами доходного метода [14] Главные достоинства такого подхода - простота и скорость получения результата.

В современных западных работах по стоимостной оценке патентов на основе патентной информации, обзор которых можно найти на сайте Экономической комиссии ООН, используются показатели, в чем-то похожие на упоминавшиеся выше коэффициенты. Точнее, эти показатели восходят к тем же характеристикам новизны, изобретательского уровня и т.д. Ниже они перечислены с краткими пояснениями.

В большинстве патентных систем мира обязательными требованиями для патентования изобретений являются новизна и изобретательский уровень. На практике патентные эксперты выносят решение о выполнении этих требований на основе изучения современного положения дел, как это отражено в существующих публикациях, в том числе в предшествующих патентных документах. Относящиеся к делу документы, отражающие современный уровень развития техники, цитируются патентными экспертами и публикуются вместе с подлежащей экспертизе заявкой на патент. Такие документы называются регрессивными ссылками. Регрессивные ссылки рассматриваются в качестве характеристик ценности патента, начиная примерно с 1980 года.

Понятие "прогрессивные ссылки" обозначает, сколько раз какой-либо уже выданный патент цитируется в качестве документа, отражающего современное развитие техники в какой-либо области, в ходе экспертизы последующих рассматриваемых патентов. Прогрессивные ссылки начали принимать в расчет, как минимум, с 1987 года.

Критерий "размер семейства" - представляет собой ещё один критерий оценки. Под размером семейства понимается некая величина, отражающая число государств, в которых какой-либо патент является юридически действительным. Показатель размера семейства относительно нов, его начали исследовать лишь с 1996 года. Переменная охвата призвана отразить объем патента. Эта переменная рассматривается в специальных исследованиях с 1994 года.

Переменная "статус патентообладателя" указывает, кому принадлежит патент. С начала 2000 года появилось много исследований, в которых данная пе­ременная использовалась для того, чтобы провести различие между патентами физических и юридических лиц [15].

Количество притязаний в патентной формуле призвано отразить объем патента. Либо в качестве абсолютной величины, либо в качестве фактора удельного веса оно было рассмотрено в серии исследований, начиная с 1992 года.

Документы на патент могут подаваться различными способами, что так же может влиять на оценку. На международном уровне альтернативным механизмом отдельной подачи документов в разных странах является представление заявки путем использования так называемого договора о патентной кооперации. Разные способы подачи документов на патент обусловлены стремлением достижения разных стратегических целей. Переменная, характеризующая способ подачи документов/стратегии патентования, была рассмотрена в одном из исследований. Заявка на патент может подаваться несколькими заявителями. Данная переменная была рассмотрена в том же исследовании. Заявители могут иметь разную государственную принадлежность. На основе этой информации может быть вычислена переменная, которая указывает, является ли данная заявка на патент продуктом трансграничного научного сотрудничества. Эта переменная была рассмотрена в том же исследовании. Еще в середине 20-х годов прошлого века было замечено, что непропорционально большая доля научно-исследовательской продукции какой-либо корпорации является результатом работы немногочисленной "элиты" (ведущих) изобретателей. В третьем тысячелетии эта идея вновь привлекла внимание западных иссле­дователей.

Итак, можно сказать, что общим в советском и западном подходе можно считать: стремление к получению быстрой оценки; использование информации, производимой самой патентной системой; оценку изобретения и прав на него вне конкретного экономического контекста.

Основное отличие между подходами состоит в том, что западные исследователи используют преимущественно статистические данные и эконометрические методы. Тем самым минимизируется влияние субъективного фактора. Советские исследователи и их последователи в современной России используют статистику и эконометрику существенно реже, но компенсируют этот недостаток экспертными оценками. В том числе экспертные оценки применяются при переходе от качественных характеристик изобретения к коэффициентам (новизны, сложности решаемой задачи и т.д.). Это различие весьма принципиально. Тем не менее общий вывод заключается в том, что между новейшими западными подходами и советским подходом к оценке изобретений гораздо больше общего, чем можно было ожидать лет 5-7 назад.

4. Метод прямой капитализации - DCM

Итак, наиболее подробно целесообразно остановиться на таком методе прямого измерения и оценки интеллектуального капитала, как метод прямой капитализации (Direct Capitalization Method - DCM).

Определение метода прямой капитализации применительно к оценке нематериальных активов: капитализация (означающая деление на соответствующую ставку доходности) постоянного или постоянно меняющегося экономического дохода за конкретный период времени.

Первый шаг метода прямой капитализации состоит в определении надлежащей меры экономического дохода, которая должна быть использована в ходе оценке или экономического анализа. Так же, как и в методе капитализации дохода, в анализе на основе метода прямой капитализации могут быть использованы многочисленные альтернативные меры экономического дохода.

Второй шаг метода прямой капитализации заключается в оценке последующего предполагаемого срока прогноза экономического дохода. Иными словами, этот шаг включает оценку ожидаемого последующего срока полезного использования оцениваемого нематериального актива. Некоторые неопытные аналитики считают, что при использовании метода прямой капитализации нет необходимости в рассмотрении последующего срока полезного использования. Это попросту неправильно.

Некоторые аналитики также полагают, что прямая капитализация может использоваться только тогда, когда прогноз потока экономического дохода может быть установлен на неограниченный срок. Иными словами, прямая капитализация может использоваться, только в том случае, когда ожидаемый последующий срок полезного использования оцениваемого нематериального актива равен бесконечности, что не является верным [23].

Тем не менее, верно то, что метод прямой капитализации может использоваться только тогда, когда прогнозируемый поток дохода представляет собой аннуитет или перпетуитет. Аннуитет - это поток дохода, являющийся постоянным (или изменяющийся с постоянным темпом) в течение конечного периода времени. Перпетуитет - это поток дохода, являющийся постоянным (или изменяющийся с постоянным темпом) в течение бесконечного периода времени. Прямая капитализация, безусловно, применима, когда прогнозируемый поток дохода является перпетуитетом - то есть, когда ожидаемый остаточный срок полезного использования оцениваемого нематериального актива бесконечен. Прямая капитализация также применима, когда прогнозируемый поток дохода является аннуитетом - то есть, когда ожидаемый последующий срок полезного использования оцениваемого нематериального актива конечен (т.е., меньше бесконечности).

Поэтому метод прямой капитализации, на самом деле, требует анализа и оценки последующего срока полезного использования. Если аналитик использует ставку капитализации перпетуитета в рамках метода прямой капитализации, то аналитик имплицитно исходит из бесконечного последующего срока использования оцениваемого нематериального актива.

Третий шаг метода прямой капитализации сводится к обоснованию прогноза экономического дохода. Для использования прямой капитализации прогноз экономического дохода должен быть [15]:

Постоянным (т.е., одинаковым в любом периоде) при конечном или бесконечном количестве периодов либо

Постоянно изменяющимся (т.е., изменяющимся с постоянным темпом в каждом периоде) при конечном или бесконечном количестве периодов.

Если изменение в прогнозе дохода не происходит с постоянным темпом, то метод прямой капитализации не может быть использован. Например, если прогноз дохода изменяется на различные проценты в каждом периоде, то прямая капитализация неприменима. Также, если прогноз дохода изменяется на постоянную сумму в долларах - но не на постоянный процент - то прямая капитализация не может быть использована. В таких случаях следует использовать метод капитализации дохода.

Четвертый шаг метода прямой капитализации состоит в оценке соответствующей ставки прямой капитализации. Ставка прямой капитализации используется для приведения прогнозируемого экономического дохода к текущей стоимости. Как мы увидим, ставка прямой капитализации учитывает показатель темпа роста. В зависимости от показателя темпа роста темп изменения экономического дохода может быть положительным, отрицательным или нулевым.

Пятый шаг метода прямой капитализации заключается в установлении показателя стоимости оцениваемого нематериального актива. Показатель стоимости определяется с помощью вычисления текущей стоимости прогнозируемого потока экономического дохода за ожидаемый срок получения экономического дохода по выбранной ставке прямой капитализации [8].

Заключение

Проблема развития интеллектуального капитала - это комплексная проблема, требующая внимания со стороны и ученых, и законодателей, и исполнительной власти, и самих предпринимателей, которые только начинают осознавать значение и роль интеллектуального капитала в развитии и процветании. В настоящее время для всех становится очевидным, что экономика, базирующаяся на знании и ориентированная на формирование и использование интеллектуального капитала, становится главным фактором социально-экономического развития целых стран и отдельных регионов, огромных холдингов и маленьких фирм.

Развитие концепции интеллектуального капитала будет продолжаться, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданию работоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации и увеличивающих шансы завоевания конкурентных преимуществ. В пользу этого говорит еще и тот факт, что так называемые "неосязаемые активы", в принципе, представляют собой одну из немногих областей деятельности организации, не затронутых всеобщим рационализмом и оптимизацией. Конечно, еще вопрос - реально ли вообще какое-либо влияние на данную группу активов. Однако здесь, думается, как минимум можно провести разграничение на факторы, влияние которых возможно оценить и контролировать и на факторы, учету не поддающиеся.

Существует классификация представленная К. - Э. Свейби, в которой он выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированных в 4 категории: методы прямого измерения интеллектуального капитала, методы рыночной капитализации, методы отдачи на активы и методы подсчета очков. Методы прямого измерения интеллектуального капитала - Direct Intellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов ИК. После того, как оценены отдельные компоненты ИК или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании.

Следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором - от интегрального эффекта.

Таким образом, в рамках дальнейшего развития концепции интеллектуального капитала представляется логичным формирование комплексной системы оценки, позволяющей избежать издержек рассмотренных выше методов.

Список использованных источников

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки. - 1999. - №2. - с.6-25.

2. Андрусенко Т., Измерение интеллектуального капитала. // Корпоративные системы. 2006. №3., www.management.com.ua/ims/ims121.html

3. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. - М.: ИНФРА-М, Изд-во "Весь мир", 2000.

4. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб: Питер, 2001.

5. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию. - М.: Инфра-М, 2002.

6. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В., Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики. // Бизнес-образование. 2005. №1 (18)., www.ou-link.ru/pub/business_obraz_1_18. htm

7. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации - М., 1995.

8. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С.40-44.

9. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. - М.: Знание, 2000.

10. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: Издательский центр "Акционер", 2002.

11. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки. 1996. Январь-март.

12. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.

13. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: РИИС, 1999. - 204 с.

14. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 92 с.

15. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров В.Л. - М.: Интерреклама, 2003. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. - М.: Инфра-М, 2003.

16. Просвирина И.И., Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы. // Финансовый менеджмент. 2004. №4.

17. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.

18. Сливотски А., Мориссон Д. Маркетинг со скоростью мысли. - М.: Изд-во Эксмо, 2002.

19. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала. Макаров П.Ю., Бобкова Е.В. // Журнал об оценке. - № 18. - 2007, (часть 2).

20. Стюарт Т. Богатство от ума. - Минск: Парадокс, 1998.

21. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

22. Хант Р., Базан Т. Как создать Интеллектуальную организацию. - М.: Инфра-М, 2002.

23. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

Характеристики

Список файлов курсовой работы