176198 (626860), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Основные цели промышленной политики в современной России состоят в обеспечении: структурной перестройки индустриально­го сектора путем поощрения перспективных и сворачивания убы­точных отраслей; приоритетного развития конечных, высокотех­нологичных и наукоемких производств; институциональной поддерж­ки процессов перепрофилирования отраслей и предприятий обо­ронного комплекса на выпуск гражданской продукции; содействия формированию и развитию финансово-промышленных групп, способных успешно конкурировать на мировых рынках товаров и услуг.

В качестве инструментов реализации этих целей могут быть использованы: прямые государственные инвестиции, предоставля­емые по конкурсу и направляемые на техническое обновление и реструктуризацию промышленных предприятий, играющих клю­чевую роль в национальной экономике, региональных формирова­ниях; долевое финансирование капитало-ем­ких инвестиционных проектов; конверсионные кредиты; налого­вые льготы предприятиям, способным обеспечить выпуск импортозаменяющей продукции, а также экспорт продукции перерабатывающей промышленности и др.

Повышение эффективности хозяйствования промышленных предприятий невозможно без развития конкурентной среды. По­этому осуществление промышленной политики взаимосвязано с мерами по демонополизации производства. Целями антимонополь­ной политики государства являются: оптимизация соотношения предприятий, различающихся по масштабам деятельности; дина­мичное развитие малого бизнеса в производственном секторе экономики; организация контроля за финансовыми потоками в сфе­ре естественных монополий; снижение пороговых барьеров для входа в отрасль новых предприниматель­ских структур; оптимальное использование ресурсов; равномерное распределение доходов и др.

Реализация этой политики требует применения комплекса вза­имосвязанных мер: финансовых, информационных и кон­сультационных правовых на основе совершенствования антимо­нопольного законодательства

3. Особенности государственного регулирования экономики в России.

В оценке роли российского государства в переходной эконо­мике необходимо учесть ее специфику. Последняя в существенной степени определяется историческими особенностями страны, чер­тами общественного устройства и культурных традиций: повышен­ной ролью государства в регулировании общественных отношений, устойчивостью представлений об ограниченности сфер функцио­нирования частного капитала, широкомасштабной практикой кол­лективных (артельных) форм труда.

Важно учесть и особенности действия экономических факто­ров, оказывающих на трансформационные процессы как негатив­ное, сдерживающее влияние, так и позитивное. [1] К первым, напри­мер, относятся: высочайшая степень монополизации производства, изначальное отсутствие слоя частных предпринимателей — носи­телей определенных ценностных ориентации и экономических интересов, разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР, Совета Экономической Взаимопомощи, низкая конкурентоспособность отечественной продукции и др. Ко вторым следует отнести в первую очередь уникальный состав и объем естествен­ных ресурсов, которыми располагает Россия, высокую конкурен­тоспособность ее систем образования и фундаментальных научных исследований, наличие в отдельных сферах экономики (например, в аэрокосмической промышленности) технологий, зачастую не имеющих мировых аналогов.

Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. В 1992 году российским Правительством был сделан выбор в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к проти­воположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обо­сновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклас­сической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука — свободный рынок — возь­мет на себя все бремя хозяйственного механизма.

Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизо­ванную форму. Что касается конкурентного рынка, способного регули­ровать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

По официальным данным за 1992—1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10% наименее обеспеченного населе­ния в 14—15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4,5 раз. Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных ко­эффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.

В статистике применяется еще один показатель дифференциации доходов среди населения: выделяется пять 20%-ных групп с разными размерами доходов. Динамика этого показателя в последние годы в России отображена в данных таблицы 3.

Т а б л и ц а 3.

Распределение общего объема денежных доходен населения в

1992-1995 г. (%)

Данные таблицы 3 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992—1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.

Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вто­рых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40% населения с наименьшими дохо­дами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.

Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается со­циальная нестабильность в обществе.

Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах, исходной из которых является проблема выбора макроэкономическими регулятора.[6]

Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народною хозяйства.

Народное хозяйство развивается прежде всего по объектив­ным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропор­ционального развития макроэкономики, который требу­ет увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропор­ций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогно­зирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механиз­мом. Невозможно составить государственный бюджет — финансовый план государства на предстоящий год.

Важнейшей проблемой преобразования системы управления ста­ла задача создать “российскую модель” экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предпо­лагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.

По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государст­венную деятельность по следующим каналам:

а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой;

б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Прави­тельству), перевести часть предприятий на полный коммерческий рас­чет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную;

в) сделать экономику социально ориентированной. В ста­тье 7 Конституции РФ конкретно указаны обязанности такого “со­циального государства”.

Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономи­ки, не дали желаемых социальных результатов. В 1992—1996 гг. про­изошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потреб­ления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г, составляла только 36% к уровню декабря 1990г.

Наконец, серьезной проблемой является установление эффек­тивных методов экономического регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отвечая поставленным в данной работе целям и задачам, мы рассмотрели необходимость государственного регулирования экономики на современном этапе развития общественно-экономических отношений.

Нами были проанализированы два варианта государственного регулирования смешанной экономики – кейнсианский (неокейнсианский) и неоклассический, получивших развитие в той или иной форме в разные периоды ХХ века. Однако необходимо отметить, что подобное разделение в известной мере условно и схематично, т.к. на практике зачастую наблюдается сближение или даже сращивание этих двух подходов к проблеме стимулирования и регулирования экономики.

В результате рассмотрения интересующей нас темы, мы определили достоинства и недостатки рыночного механизма. Достоинство заключается в саморегуляции посредством соотношения спроса, предложения и цен. Любое изменение в каком-либо звене, нарушающем его равновесие, передается по всей системе, приводит к изменениям в других звеньях и восстановлению равновесия.

Однако рыночный механизм, основанный на свободной конкуренции и равновесных ценах, имеет недостатки. Так свободная рыночная экономика в силу имманентных ей законов неизбежно в ходе своего развития ведет к концентрации производства и образованию монополии, нарушающих механизм свободного ценообразования. Рыночный механизм ведет также к дифференциации производителей, к расслоению членов общества по уровню доходов. В результате цели рыночного хозяйства не достигаются.

Следовательно, необходимы механизмы нейтрализации монополизма, социальной защиты населения и т.д., что и достигается с помощью государственного регулирования. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Недооценка экономической роли государства, как свидетельствует опыт реформирования экономики в нашей стране, порождает крайне негативные последствия.Литература:

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М., Финансы и статистика, 1997.

2. Курс экономики: Учебник / Под ред.Б.А.Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Общая экономическая теория / Под ред. Корогодина. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2000. – с.321.

4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М., 1997.

5. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001. – 448 с.

6. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Ю.И.Хаустова. – Воронеж, Изд. ВГУ 1998.

Характеристики

Список файлов курсовой работы