176057 (626788), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Не слишком благоприятно обстоят дела и в других крупнейших мировых экономиках. В январе широко обсуждается вопрос о том, окажется ли в 2008 году в состоянии рецессии Япония. В странах Евросоюза возможности продолжать экономический рост темпами, превышающими 3%, характерными для 2006–2007 годов, ограничиваются влиянием укрепления курса евро по отношению к доллару, осложняющим экспорт из еврозоны, и высокой (по европейским стандартам) инфляцией, не позволяющей снизить базовую процентную ставку для ускорения роста экономики. Индия в меньшей степени, чем Китай и Евросоюз, зависит от мировой конъюнктуры. Но и здесь прогнозируется замедление темпов экономического роста (в 2008 году по отношению к 2006 году – на 1%) [13, с. 75].

Российская экономика сильнее, чем экономики других стран СНГ, зависит от мировой конъюнктуры (см. рис. 13). Когда в 1997–1998 годах страна столкнулась с кризисом на развивающихся рынках, начавшийся в 1997 году экономический рост сменился падением. В 2001 году американская экономика оказалась в состоянии рецессии. Российская отреагировала на это сильно: темпы роста ВВП в 2001 году упали по сравнению с 2000 годом на 4,9 п.п., а в 2002 году – более чем на 5 п.п. Понять причины, почему колебания мировой конъюнктуры влияют на Россию сильнее, чем на мир в целом, нетрудно. 80% экспорта нашей страны – это нефть, нефтепродукты, газ и металлы (см. рис. 7).

Рис. 7. Темпы прироста мирового ВВП, ВВП России и стран СНГ без России, 1996–2007 гг. (в % к предыдущему году)

Источник: Росстат, IMF World Economic Outlook, 2007.

Замедление экономического роста в мире в 2008–2010 годах, по меньшей мере, вероятно. Период аномально высоких темпов роста 2004–2007 годов, напоминавший конец 1960-х – начало 1970-х годов, завершен. Это необходимо осознать и исходя из такой реальности вырабатывать экономическую политику России.

В этой связи полезно вспомнить о том, как американская администрация, отвечающая за руководство крупнейшей в мире экономикой, решала проблемы, порожденные колебаниями конъюнктуры, на протяжении последних 15 лет.

График (см. рис. 8) отражает характерные черты бюджетной политики при двух администрациях Соединенных Штатов – Б. Клинтона и Дж. Буша. В период, когда у власти была администрация Б. Клинтона, благоприятную экономическую конъюнктуру, высокие темпы роста использовали для быстрого улучшения бюджетного баланса. Это позволило охлаждать экономику, создать задел устойчивого бюджета на будущее. Бюджетный баланс между 1992 и 2000 годами укрепился почти на 8%. Когда после краха рынка NASDAQ, закрепленного событиями 9 сентября 2001 года, в Америке началась рецессия, у администрации Дж. Буша были широкие возможности маневра: на фоне снижения базовой ставки ФРС до 1% произошло ослабление бюджетного баланса, составившее более 6%. Это позволило вывести американскую экономику из периода низкого экономического роста, заложить базу для устойчивого развития в 2004–2007 годах.

Рис. 8. Динамика ВВП, % к предшествующему периоду, дефицит/профицит бюджета расширенного правительства США, % ВВП, 1992–2008 гг.

Источник: IMF World Economic Outlook, 2007.

Но и на фоне сравнительно высоких темпов роста масштабы укрепления бюджетного баланса были скромными (примерно 2% ВВП). Сейчас обсуждается вопрос о том, как должен выглядеть бюджетный пакет (набор мер бюджетной политики, направленных на стимулирование экономического роста с помощью снижения налогов и/или увеличения государственных расходов). Называлась цифра 100 млрд долларов (или менее 1% ВВП), затем заговорили о 150 млрд (чуть более 1% ВВП). Эти цифры рынки не впечатлили. Но у администрации нет резервов, существовавших в 2001 году, позволивших ответить на вызов рецессии резким смягчением бюджетной политики, – состояние государственных финансов и так далеко от идеала. Политика администрации Б. Клинтона в целом была антициклической, администрации президента Дж. Буша – проциклической.

В период 2000–2005 годов российская финансовая политика строилась по клинтоновскому сценарию. В условиях благоприятной конъюнктуры государство быстро улучшало бюджетный баланс, создавало финансовые резервы, что позволяло адаптироваться к изменениям конъюнктуры на важнейших для нас рынках. В 2006 году бюджетная политика была нейтральной, государство перестало увеличивать профицит бюджета. В 2007 году в условиях благоприятной конъюнктуры государство быстро наращивало бюджетные расходы, форсировало экономический рост за счет ослабления бюджетного баланса. Финансовая политика стала откровенно проциклической [15, с. 74].

В последние 8 лет в России быстро росли бюджетные доходы (см. рис. 9). Это было обусловлено начавшимся экономическим ростом, успешно проведенной налоговой реформой 2000–2002 годов, новой (с 2004 года) ситуацией на рынке нефти. Темпы роста доходов бюджета вышли на аномально высокий уровень. Периоды динамичного роста доходов бюджета были и в других странах мира. Например, темпы роста доходов бюджета (в реальном исчислении) во Франции в 1950–1980-х годах с точки зрения всего, что мы знаем о государственных финансах, были аномально высокими. В подобной ситуации нередко возникает ощущение всесилия государства, того, что оно может позволить себе все. Именно в такие времена формируются масштабные и дорогостоящие расходные программы, на десятилетия определяющие финансовые обязательства государства.

Рис. 9. Динамика доходов бюджета расширенного правительства РФ (в реальном исчислении), 2000–2007 гг.

Источник: расчет по данным Минфина РФ, Росстата.

У страны есть резервы, позволяющие если не делать грубых ошибок, справиться с периодом низкой мировой экономической конъюнктуры. Снижение темпов роста с 7% ВВП до 3% ВВП катастрофой не является. Это лишь неприятность. Такое случалось не раз. Американская экономика, крупнейшая в мире, динамично развивающаяся более 200 лет, раз в 5–10 лет демонстрирует отрицательные темпы экономического развития. Это неприятно и для общества, и для властей. Но есть понимание, что так бывает. Для российского общества, при коротком опыте жизни в условиях рыночной экономики, снижение темпов роста, похожее на то, которое произошло в 2001–2002 годах, может оказаться серьезной травмой.

К тому же оно накладывается на изменения политической конъюнктуры, связанные с президентскими выборами. В общественном сознании обороты «после» и «из-за того» нередко воспринимаются как синонимы. При неблагоприятном развитии событий в мировой экономике, замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства. В такой ситуации можно сделать немало ошибок. Можно, например, за счет дальнейшего ослабления бюджетной политики и мягкой денежной политики попытаться поддержать в условиях неблагоприятной мировой конъюнктуры прежние темпы роста, потратить международные (золотовалютные) резервы для сохранения номинального курса рубля. За такие ошибки придется дорого платить. Причем не только тем, кто их совершает, но и всей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема природных ресурсов имеет два аспекта: глобальный и национальный. Естественно, что когда мы говорим о XXI веке - веке глобальных проблем информатики, экологии и минерально-сырьевых ресурсов с их новыми технологиями и расширением спектра применения полезных ископаемых - в первую очередь имеется в виду глобальный аспект.

Прогнозируемый к 2010 г. рост населения до 10 млрд. чел., даже при относительном сокращении потребления полезных ископаемых на душу населения резко увеличит потребности в минеральном сырье и энергетических ресурсах. По прогнозу Международного энергетического агентства, к 2010 г. потребление первичных энергоносителей в мире увеличится на 47,66 %.

Учитывая это, Россия, охватывающая одну восьмую территории суши и обладающая самыми большими шельфовыми акваториями, имеет все возможности занять ведущее место в мировой экономике XXI в. по природно-сырьевым условиям, обеспечить экономическую безопасность, независимость политики и контроля за использованием ресурсов страны.

На «розовом» фоне концепции устойчивого развития, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 г., все более отчетливо проступает реальный сценарий «золотого миллиарда» с активным участием транснациональных компаний, международных банков, Международного валютного фонда, международной финансовой элиты. Именно они представляют собой готовую структуру, заинтересованную в совершенствовании разработок минерально-сырьевых ресурсов, и трудно противостоять ее действиям одними декларациями об устойчивом развитии и неизбежном формировании ноосферы в будущем.

В связи с этим развитие России как минерально-сырьевой страны несомненно. Вопрос лишь в том, станет она придатком этой самой мировой системы «золотого миллиарда» или экономически самостоятельной страной, в которой минерально-сырьевая отрасль будет развиваться так же гармонично с наукоемкими технологиями, как, например, в США, Канаде, Австралии.

Российская Федерация - одно из немногих государств мира, располагающее крупными, а в ряде случаев и крупнейшими запасами различных полезных ископаемых. Именно это сочетание масштабности и разнообразия богатств недр чрезвычайно редко и обеспечивает весьма солидный вклад в совокупный природно-ресурсный потенциал (ПРП) России. К настоящему времени выявлены, разведаны и предварительно оценены крупные запасы полезных ископаемых, потенциальная денежная ценность которых в текущих «мировых» ценах составляет около 30 млрд. долл. США. Из них 32,2 % приходится на долю газа, 23,3 % - на уголь и горючие сланцы, 15,7 % - на нефть, 14,7 % - на нерудное сырье, 6,8 % - на черные металлы, 6,3 % - на цветные и редкие металлы и 1,0 % - на золото, платину, серебро и алмазы.

Можно выделить 3 основных группы факторов, влияющих на конъюнктуру цен и структуру поставок мирового рынка нефти. К первой группе относятся данные о спросе и предложении. Вторую группу факторов характеризуют биржевые механизмы ценообразования и управления рисками (хеджирования) на рынке, в основе которых лежит торговля стандартными контрактами с соответствующим базовым активом. Третью группу составляют аспекты нефтяной дипломатии стран-экспортеров и импортеров, или так называемые политические факторы.

Таким образом, успешная торговля на мировых биржах должна учитывать все возможные механизмы влияния на динамику цен на нефть и, самое главное, опираться на тщательный анализ происходящих изменений на мировых и национальных рынках.

Проведенный в дипломной работе анализ показывает следующее. Динамика мировых цен является определяющей динамику российского фондового рынка в целом. Если брать в расчет колебания цен на нефть в 2007-2008 годах, то ясно видно, что на фоне мирового финансового кризиса российский фондовый рынок продолжает рост.

Выросла капитализация российского фондового рынка и в основном за счет предприятий сырьевого сектора. Однако существуют и определенные проблемы. Нестабильная налоговая политика, хищническое отношение к выработке нефтяных запасов, залегание нефтяных запасов в отдаленных труднодоступных районах приводят к постепенному снижению добычи нефти. Отсутствие в России собственных торговых площадок приводит к нарастанию зависимости от зарубежных бирж. При этом следует заметить, что не последнюю роль в определении биржевой цены играют спекулянты, так что Россия лишена значимых каналов определения цен на нефть и следует в их фарватере.

При этом в России пока не созданы общегосударственные механизмы стимулирования добычи и продажи нефти, что приводит к возможным рискам потери финансовой устойчивости нефтяных компаний при значительном снижении цен на нефть в случае кризиса.

Даже при растущих ценах на нефть российские компании не имеют возможности, в отличие от большинства зарубежных конкурентов, оперативно реагировать на благоприятную конъюнктуру и увеличивать свою долю на рынке за счет роста инвестиций в добычу. Указанные обстоятельства создают значительные инвестиционные риски при принятии решений по освоению новых участков недр и негативно влияют на капитализацию отечественных компаний. Ярким свидетельством тому является динамика фондового рынка в 2007 году, когда мировые цены на нефть существенно выросли, однако доля рынка и стоимость акций российских нефтяных компаний осталась практически на неизменном уровне или даже несколько снизилась. Данный фактор на будущее снижает прогноз котировок российских нефтяных компаний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбатов А. Как будет развиваться минерально-сырьевой комплекс России в новых условиях // http://www.oilru.com/nr/50/47/oilru.com

2. Белова М. Некоторые причины роста цен на нефть и прогнозы дальнейшего развития событий // Нефть России. 2008. - № 8.- С. 12-13.

3. Бобылёв Ю. Реформу надо продолжать. Налогообложение нефтяного сектора должно претерпеть существенные изменения // Нефть России. - 2008. - № 1. – С. 13-15.

4. Голомолзин А. Монополии нефтяных рынков // НГВ №1, 2005.

5. Данилина М. В. Нефтегазовый комплекс России – ведущий источник формирования доходов федерального бюджета // “Региональная экономика” № 17 (56), 2007.

6. Дробышевский С., Козловская А., Трунин П. Выбор денежно - кредитной политики в стране – экспортере нефти. – М.: ИЭПП, 2004. – 215 с.

7. Зорин А. Urals выходит из тени // Нефть России. 2005 - № 8. – С. 7-9.

8. Итоги 2007 года и будущее экономики России: потенциал сырьевого сектора. Доклад, - М.: Деловая Россия, 2008. – 134 с.

9. Лермонтов Ю.М. Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета на 2008 - 2010 гг. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2008. № 1. – С. 12-14.

10. Минеральные ресурсы мира. Статистический справочник. М., 2006. – 154 с.

11. Мировая энергетика: прогноз развития до 2020 года – М., ЦБС. 2007. – 84 с.

12. Митрова Т.А. Тенденции и риски развития мировой энергетики // Экономическое обозрение ИЭФ. 2007. - № 7. С. 9-11.

13. Моргунов Е. Развитие ценовых инструментов функционирования нефтяного рынка России // ЭКО.2006. № 9 (387). - С. 130-145.

14. Нестрашный кризис…Центр стратегических реформ посчитал, чем грозит России дешевая нефть // Ведомости 5 октября 2006 г.

15. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2007 год. М.: МЭРиТ РФ, 2008. – 483 с.

16. Панфилов В.С., Стуков А.С., Шураков А.Г. Анализ текущего состояния и перспектив финансового рынка // Рынок ценных бумаг, №2, 2008.

17. Российская экономика в 2007 г.: тенденции и перспективы (выпуск 28). Под ред. Е. Гайдара. - М.: ИЭПП, 2008. – 217 с.

18. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. -М., 2008. – 264 с.

19. Россия в цифрах. - М., Росстат, 2007. – 217 с.

20. Хессел Х. «Для преодоления «голландской болезни» России необходимы реформы» // Standard & Poor’s, 2005.

21. Шафраник Ю.К. Нефть России и глобализация: выбор парадигмы развития / Энергетика России: настоящее и будущее. Вып.4, 2005.

22. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. N 1234-р.

Характеристики

Список файлов курсовой работы