174631 (626098), страница 3
Текст из файла (страница 3)
- выбор критериев для оценки проекта;
- выбор проекта на основе его количественной оценки с использованием метода профиля проектов;
- финансовая характеристика проекта (бюджет проекта и его источники).
1.3. Стратегия фирмы и ее реализация в отборе проекта.
Выбор проекта связан с выбором стратегии фирмы, которая является средством достижения поставленных перед организацией целей. Фирма определяет цели и перспективы своего развития, исходя из накопленного потенциала, ресурсов и возможностей.
К основным целям деятельности вновь созданного предприятия в современных условиях можно отнести:
-
завоевание “своей ниши” на рынке сбыта;
-
увеличение объема продаж;
-
конкурентоспособность за счет увеличения доли использования новых технических средств связи;
-
улучшение качества предоставляемых услуг;
-
закрепление имиджа фирмы;
-
создание новых возможностей накопления капитала.
Непосредственная процедура выбора проекта осуществляется на основе сформированного перечня критериев фирмы для анализа предложенных инновационных проектов.
В нашем случае с учетом особенностей фирмы критериями отбора проекта могут быть следующие (табл. 1). Принятым критериям придана неодинаковая значимость.
Таблица 12.
Критерии отбора проекта.
| Наименование критерия | Значимость |
| Совместимость проекта с текущей стратегией | 1.0 |
| Стоимость проекта | 1.0 |
| Оценка стартовых затрат | 0.8 |
| Время реализации проекта | 0.7 |
| Потребность в дополнительных мощностях | 0.7 |
| Прибыльность проекта | 0.6 |
| Качество передачи сигналов | 0.6 |
| Отсутствие сбоев и перерывов в работе системы | 0.6 |
| Независимость, автономность работы системы | 0.5 |
Составленный перечень критериев получает развитие в методе профиля проекта, где каждый критерий имеет стандартную оценку. Такой анализ позволяет определить, удовлетворяет ли проект потребности рынка, существует ли возможность освоить этот проект, а также выявляет слабые и сильные стороны проекта, его “узкие места” и достоинства, облегчающие его реализацию или предполагающие прибыль в будущем.
1.4. Отбор проектов с использованием метода профиля проекта и формирование портфеля проектов фирмы.
Выбор проекта производится с учетом особенностей развертывания системы в Московском регионе: это учет потребительского качества услуг на уровне не ниже оказываемых уже действующими компаниями, возможность перспективного развития и модернизации системы, применение новых более скоростных методов передачи информации.
Топология системы из состава уже действующих в Москве имеет три варианта:
- с одним передатчиком, размещенным, как правило, на Останкинской телебашне;
- с несколькими передатчиками, распределенными по территории;
- с использованием развернутой сети вещательных ОКВ-ЧМ передатчиков радиостанций “Радио-Рокс” и “Европа-плюс”.
Ниже приведены профили проектов по установленным критериям с учетом экспертных оценок.
Таблица 13.
Профиль и экспертная оценка проекта № 1 с расположением передатчика на Останкинской телебашне.
| Наименование критерия | Оценка | Значение | Итог | |||||||
| Совместимость проекта с текущей стратегией | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 5.0 | |||
| Стоимость проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 4.0 | |||
| Оценка стартовых затрат | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.8 | 4.0 | |||
| Время реализации проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 2.8 | |||
| Потребность в доп. мощностях | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 1.4 | |||
| Прибыльность проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 2.4 | |||
| Качество передачи сигналов | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 1.8 | |||
| Отсутствие сбоев и перерывов в работе системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 2.4 | |||
| Независимость, автоном-ность работы системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.5 | 2.0 | |||
| Итого | 25.8 | |||||||||
Таблица 14.
Профиль и экспертная оценка проекта № 2 с использованием сети передатчиков радиостанций.
| Наименование критерия | Оценка | Значение | Итог | |||||||
| Совместимость проекта с текущей стратегией | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 5.0 | |||
| Стоимость проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 5.0 | |||
| Оценка стартовых затрат | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.8 | 3.2 | |||
| Время реализации проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 3.5 | |||
| Потребность в доп. мощностях | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 2.8 | |||
| Прибыльность проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 3.0 | |||
| Качество передачи сигналов | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 2.4 | |||
| Отсутствие сбоев и перерывов в работе системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 1.8 | |||
| Независимость, автоном-ность работы системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.5 | 1.5 | |||
| Итого | 28.2 | |||||||||
Таблица 15.
Профиль и экспертная оценка проекта № 3 с использованием распределенных передатчиков.
| Наименование критерия | Оценка | Значение | Итог | |||||||
| Совместимость проекта с текущей стратегией | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 5.0 | |||
| Стоимость проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 1.0 | 5.0 | |||
| Оценка стартовых затрат | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.8 | 2.4 | |||
| Время реализации проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 2.8 | |||
| Потребность в доп. мощностях | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.7 | 3.5 | |||
| Прибыльность проекта | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 2.4 | |||
| Качество передачи сигналов | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 3.0 | |||
| Отсутствие сбоев и перерывов в работе системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.6 | 3.0 | |||
| Независимость, автоном-ность работы системы | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 0.5 | 2.5 | |||
| Итого | 29.6 | |||||||||
Проведенный анализ показал, что наиболее предпочтительным с точки зрения всех критериев являются проекты № 2, № 3. При этом проект № 3 с использованием нескольких распределенных передатчиков выглядит лучше с точки зрения его реализации компанией, т. к. каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки.
Система с одним передатчиком, расположенным в доминирующей точке (Останкинская телебашня), на первый взгляд, предпочтительнее в финансовом плане, т.к. не требуется передатчики-ретрансляторы. С другой стороны, в этом же месте должны быть расположены терминальное оборудование и операторское помещение и арендная плата в зоне Останкинского телецентра может достаточно быстро свести на нет это преимущество. Кроме того с одним передатчиком практически невозможно создать даже в пределах Москвы сплошную зону приема из - за сложного рельефа, определяемого архитерктурой застройки, приводящего к наличию длинных радиотеней.
Функционирование системы с использованием сети вещательных радиопередатчиков прежде всего неприятно из-за полной зависимости от режима работы радиостанций, что непременно будет приводить к перерывам в работе системы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
