26154-1 (625883), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Конструкция нормы, изложенной в ст.49 ГК РСФСР, позволяет признавать сделки недействительными без учета факта ее исполнения. Наличие умысла у обеих сторон влечет взыскание в доход государства всего полученного по сделке в результате исполнения. А при исполнении ее только одной стороной другая подвергается взысканию всего, полученного ею, и всего, полагающегося с нее первой стороне в возмещение полученного. Проявле­ние умышленных действий только у одной стороны предполагает наступление односторонней реституции в отношении несведущей стороны и конфискацию полученного или причитающегося в возмеще­ние исполненного недобросовестной стороной.

Под действие правил, изложенных ст.49 ГК РСФСР. применительно к коммерческим сделкам подпадают кроме упомянуто­го валютного нарушения , нарушения ,связанные с совершением противоправных сделок юридических лиц и сделок с материальными объектами, изъятыми или ограниченными в гражданском обороте, а также с реализацией похищенного имущества.

3. ФИКТИВНЫЕ СДЕЛКИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Один из основных принципов рыночной экономики — свобода договора заключаемого гражданами и (или) хозяйствующими субъектами. Новое российское гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности, представляет предпринимателям и иным гражданам прак­тически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.

Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причине­ния имущественного вреда гражда­нам и юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а так­же для достижения иных противоре­чащих закону целей. К сожалению, подобные фиктивные сделки получи­ли широкое распространение в раз­личных сферах предпринимательской деятельности. Причем если просле­дить динамику махинаций, то спосо­бы их совершения и сфера активиза­ции менялись вместе с экономической ситуацией.

Начало использованию фиктивных сделок в качестве средства незакон­ного обогащения было положено с появлением кооперативов и малых предприятий, когда стали заключать­ся заведомо ущербные договоры с государственными предприятиями. Затем широкое распространение по­лучили спекулятивные сделки на то­варных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжают­ся до сих пор фиктивные сделки в сфере внешнеэкономической деятель­ности с целью хищения средств пред­приятий или перемещения капитала за рубеж. Массовые криминальные сделки в сфере приватизации значи­тельно увеличили степень криминализации экономики в целом. Обога­щение за счет преступных махинаций в кредитной системе не только укре­пило материальную базу проходим­цев, но и повысило их «интеллекту­альный» уровень. Наконец, глобаль­ные махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, — актуальная сегодняш­няя тема.

Очевидно, что использование раз­личных сделок, в том числе посредст­вом заключения гражданско-правовых договоров, для достижения пре­ступных целей наносит значительный ущерб не только интересам государ­ства, но и частным собственникам.

Причины их распространения тре­буют специального криминологиче­ского анализа. Однако очевидно, что в основе таких сделок зачастую ле­жит несовершенство законодательст­ва и нередко усилия правоохрани­тельных органов остаются безрезуль­татными ввиду отсутствия надлежа­щей правовой базы.

Анализ практики борьбы с пре­ступлениями в сфере предпринима­тельства показывает, что в ряде случаев правоохранительные органы из­начально занимали ошибочную пози­цию в оценке ситуации, а изменить сложившуюся практику бывает слож­но. Например, сегодня можно с опре­деленной долей уверенности сказать, что существенной причиной слабой правовой защиты банковских креди­тов является то обстоятельство, что правоохранительные органы сразу не определили четких критериев разгра­ничения гражданско-правовых делик­тов и преступлений в кредитной системе. Нередко при очевидном умыш­ленном характере неисполнения обязательств по кредитному договору в уголовном судопроизводстве отказывалось, хотя зачастую проблема заключалась не в правовой недостаточности, а в нежелании прилагать усилия, создавать прецеденты и формировать практику с учетом новой ситуации в экономике. Видимо, можно говорить о своеобразном параличе воли правоохранительных органов как главной причине неблагополучия в рассматриваемой ситуации.

Возможно, кардинальная реформа уголовного законодательства поможет активизировать деятельность правоохранительных органов по защите интересов добросовестных предпринимателей. Однако важно уже сейчас использовать уголовное и другие отрасли законодательства для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в экономике.

Российское гражданское законодательство не знает понятия "фиктивной сделки". Поэтому, прежде чем перейти к анализу проблемы по существу, необходимо дать предварительные пояснения и определиться в терминах.

Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности правоохранительных органов показывая, что все договоры, направленные на противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивтивной сделки являются:

введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника;

заключение сделки заведомо не­надлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организа­цию, подставное лицо и т. д.);

намерение заведомого неисполне­ния обязательств по договору;

прикрытие действительных наме­рений участника (участников) сдел­ки.

По правовой характеристике фик­тивные сделки — больше уголовно-правовая, нежели гражданско-правовая проблема, а ее последствия выхо­дят за рамки общих положений о последствиях недействительности сдел­ки. Обман в фиктивных сделках име­ет предумышленный характер, поэто­му субъектом уголовной ответствен­ности могут быть только физические лица.

Таким образом, фиктивная сделка в предпринимательской деятельно­сти — противоправные действия граждан, совершенные с целью при­чинения ущерба участнику сделки или третьим лицам посредством вве­дения их в заблуждение относи­тельно действительных обстоятельств в намерений либо путем заведомого неисполнения обязательств по сдел­ке¹³.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных отраслей законодательства, и при се решении возникает достаточно много сложных вопросов материаль­ного и процессуального права. Прежде всего, это проблема уголовно-праравовой квалификации и разграничения криминального' поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложного представляется проблема доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец, чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и общегражданских судов со следственными органами последних с налоговыми органами.

Криминологические исследования позволяют выделить наиболее распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности.

Проанализируем наиболее распространенные их виды и способы совершения.

Фиктивные сделки с целью завуалирования взятки. Завуалирован­ный способ получения взятки — со­здание видимости законности перехо­да денег или материальных ценно­стей от взяткодателя к взяткополуча­телю. Такие способы совершения преступления были известны судеб­ной практике и раньше. Однако с развитием рыночных отношений они стали более распространенными. С другой стороны, они сложны по пра­вовой характеристике и труднодоказуемы.

Один из распространенных спосо­бов прикрытия взятки — составление фиктивных трудовых договоров или контрактов. Как правило, в этом случае должностные лица подают за­явления о приеме на работу по со­вместительству в качестве консуль­тантов. Иногда с целью прикрытия взятки используют договор подряда на выполнение каких-либо времен­ные работ. Взятка в подобных случа­ях передается в виде заработной пла­ты, премии или единовременного де­нежного пособия от какой-либо орга­низации. Иногда такие договоры оформляются через подставных лиц. Вот пример.

С. была привлечена к уголовной ответственности за получение взятки. Ей предъявлено обвинение в том, что, являясь старшим налоговым ин­спектором налоговой инспекции по одному из районов Архангельска, т. е. должностным лицом, она всту­пила в сговор с директором и глав­ным бухгалтером подконтрольного ей товарищества с ограниченной ответ­ственностью и с целью получения незаконного вознаграждения фиктив­но оформилась в ТОО под вымыш­ленной фамилией. В течение года под видом заработной платы С. получала взятки за сокрытие нарушений нало­гового законодательства в деятель­ности фирмы.

Так, по итогам полугодия в акте проверки она указала, что предпри­ятие убыточное, хотя оно было при­быльным. В результате государство недополучило платежи по налогам и штрафные санкции на значительную сумму.

При расследовании таких преступ­лений необходимо не только точно установить предмет доказывания, но и собрать доказательства, которые могли бы четко зафиксировать причинную связь между фактом получе­ния денег и выполнением в интересах предпринимателя определенных дей­ствий с использованием должностно­го положения взяткополучателя. Важ­но также при квалификации подоб­ных действий правильно оценить на­правленность умысла виновных¹⁴. Необходимо прежде всего установить, какие действия в интересах взяткода­теля совершило должностное лицо с использованием своего служебного положения и является ли полученная материальная выгода вознаграждени­ем за эти действия.

Например, оперативные работники получили информацию о том, что глава администрации города (рай­она) получил в виде заработной пла­ты в коммерческой строительной фирме значительную сумму денег.

В зависимости от обстоятельств такие действия могут квалифициро­ваться как:

— правомерное поведение, если чиновник получил деньги за выпол­ненную творческую работу (напри­мер, будучи кандидатом наук и спе­циалистом по узкой специальности разработал и внедрил новый проект, дал заключение в качестве эксперта и др.);

— совместительство, если чинов­ник постоянно или временно выпол­нял работу в этой фирме и получал за это вознаграждение. Такие дейст­вия (в том числе и в виде консульта­ций) являются нарушением установ­ленных запретов и ограничений и в зависимости от обстоятельств влекут административное или дисциплинар­ное взыскание;

— взяточничество, если будет уста­новлено, что лицо получило деньги не за выполненную работу, а за оказанные в интересах дающего услу­ги, связанные с использованием дол­жностного положения (за предостав­ление земельного участка, различных льгот, заказа на строительство и др.).

Взятки могут передаваться под ви­дом подарка. Как правило, вручение подарка публично не связывается с выполнением должностным лицом каких-либо действий. Более того, передача денег или иных ценностей обычно приурочивается к торжествен­ной дате либо они передаются не чиновнику, а членам его семьи. При­мечательно, однако, что новое граж­данское законодательство содержит нормы, направленные на предупреж­дение коррупции. Так, ст. 575 второй части ГК, вступившей в действие 1 марта 1996 г , запрещает дарение (за исключением обычных подарков в небольшом размере) государствен­ным служащим и служащим органов муниципального образования.

Становление рыночной экономики и развитие предпринимательства спо­собствовали появлению таких форм завуалированного взяточничества, как перечисление денежных средств па лицевой счет должностного лица или расчетный счет предприятия.

Совершение подобных преступлений должностными лицами органов государственной власти и управления представляет повышенную общественную опасность. Нередко такие факты взяток длительное время остаются нераскрытыми и виновным удается причинить значительный ущерб интересам государства. Эти сделки являются сложными с точки зрения квалификации и д оказывания. Схема взяточничества внешне проста: чиновник за выполнение или невыполнение действий предлагает зависимому лицу перечислить деньги на указанный им расчетный счет. Например, за предоставление земли под размещение коммерческого ларька работник администрации предложил перечислить 3 млн. руб. на расчетный счет предприятия, где одним из учредителей был его сын. В другом случае чиновник за выдачу лицензии по предварительному сговору с руководителем благотворительного фонда вымогал у предпринимателей средства якобы на оказание помощи малообеспеченным гражданам.

Должностное лицо получает взятку лично или через посредника. Поэтому при выявлении преступления необходимо проследить всю цепочку движения денежных средств, перечисленных по требованию чиновника. Если будет установлено, что часть средств была получена чиновником лично, то в этом случае, при наличии других признаков, такие действия необходимо квалифицировать как взяточничество.

Если же в процессе расследования или оперативных мероприятий установить такой факт не представляется возможным либо по обстоятельствам дела видно, что перечисленные сред­ства окончательно «осели» в коммер­ческой организации, где у лица есть корыстная или иная личная заинтере­сованность, то при наличии призна­ков состава преступления такие дей­ствия чиновников могут квалифици­роваться по ст. 170 УК.

В ходе оперативной проверки было установлено, что одна из коммерче­ских организаций (ТОО) неодно­кратно перечисляла акционерному обществу (АО) денежные средства. В платежных документах они отража­лись как возврат займа. Но было установлено, что АО никаких догово­ров займа не заключало.

Характеристики

Список файлов курсовой работы