169989 (625451), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Фауна Гыдана изучена слабо. Видовой состав животных здесь гораздо беднее, чем на Ямале или в прилежащих областях Западной Сибири. Резко континентальный климат, вечная мерзлота ограничивают обитание многих из них. Так, например, на Гыдане отсутствуют земноводные и пресмыкающиеся
Ихтиофауна, напротив, довольно богата: порядка 20 видов рыб, в том числе ценные промысловые, такие как осетр, нельма, муксун, чир, пыжьян, омуль, хариус, навага, камбала и др. Большинство из них широко распространены на полуострове. Безусловно, осетровые, лососевые и сиговые заслуживают особой охраны и изучения, так как местные популяции практически не исследованы
Недостаточно изучена и орнитофауна. По имеющимся данным, она насчитывает около 100 видов. В основном это перелетные птицы, появляющиеся здесь на период гнездования и заселяющие все районы от юга Гыданского полуострова до северных островов. Среди них несколько видов являются редкими и занесены в Красную книгу России - краснозобая казарка, орлан-белохвост, сокол сапсан, кречет и др
Зоологи насчитывают около 30 видов млекопитающих. Достоверно известно об обитании здесь малой и средней бурозубок. Морозы лимитируют проникновение на север мышей. Только лемминги заселяют весь полуостров. Среди хищных млекопитающих наибольшую ценность представляют песец, горностай и др. Белого медведя, некогда обычного обитателя Гыдана, теперь можно лишь изредка встретить на северных островах
Морж ранее был типичным представителем южной части Карского моря, но в начале века численность его была сильно подорвана. В настоящее время одиночных зверей и небольшие группы изредка отмечают на северных островах. В то же время морской заяц, гренландский тюлень и нерпа на полуострове обычны, известны их заходы до Гыданской губы и в низовья наиболее крупных рек.
Если к побережью Ямала подходят 5 видов китообразных, то у Гыдана в последние годы зарегистрирована только белуха. Этот обычный обитатель прибрежных вод и всех губ в безледный период может заходить и в крупные реки. Тем не менее численность ее сильно подорвана
Из копытных на Гыдане обитают лось и северный олень. Численность лося в последнее время постепенно увеличивается. Отмечены его появления в тундре вплоть до побережья. На северном побережье и на островах сохранилась небольшая популяция дикого северного оленя. Обитает она обособленно, оторвано от других популяций. Вполне возможно, что не так давно, в исторически обозримое время, на Гыданском полуострове обитал овцебык, в прибрежных водах – нарвал
На Гыдане практически не обнаружены редкие и исчезающие виды растений. Однако территория полуострова мало изучена, в связи с чем требуется инвентаризация его флоры. При этом заповедник Гыданский может стать эталоном тундровых сообществ Арктики. Сохранность растительного покрова в целом на полуострове имеет особое значение. Незавершенность экогенеза, вечная мерзлота, резко континентальный климат делают растительный покров ранимым и трудно восстановимым. В то же время он имеет климатоформирующее, почвозащитное, противоэрозионное значение. Сохранность растительности тундровых сообществ имеет важное значение для животного мира. В целом растительный покров Гыдана менее трансформирован, чем на Ямале и в южных районах Западной Сибири
В связи с малой изученностью нельзя сделать окончательный вывод о наличии на полуострове редких и исчезающих видов животных и растений. На сегодня известен лишь один представитель флоры, занесенный в Красную книгу Ямало-Ненецкого автономного округа - лаготис малый. Более широк перечень видов фауны: белый медведь, олень тундровый северный, морж атлантический, тулес, чернозобик, поморник короткохвостый, гагара белоклювая, лебедь малый, казарка краснозобая, пискулька, клоктун, турпан обыкновенный, орлан-белохвост, сапсан, кречет, осетр сибирский, голец арктический, муксун, тугун, хариус сибирский.
Глава 2. Отличительные особенности заповедной системы России
В начале XX в. в России существовали два взгляда на заповедники. Первый, традиционный, известный с древнейших времен, заключался в выделении территорий для сохранения в основном промысловых животных как основы для дальнейшего их использования. Согласно этому подходу, охраняемые территории рассматривались как выделы для длительного использования каких-либо ресурсов. Так, например, Баргузинский заповедник (1921 г.) создавался специально для охраны соболя (Христофорова, 2005).
Второй подход опирался на представление об исключительной научной значимости заповедных участков. Этот подход был раскрыт в докладе профессора Кожевникова на юбилейном Акклиматизационном съезде в 1908г. в Москве «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы». Представление о задачах и принципах таких участков, изложенные Кожевниковым, резко отличались от принятых в международной природоохранной практике. Как говорилось в докладе, «участки, предназначенные для того, чтобы сохранить образцы первобытной природы, должны быть довольно большого размера, чтобы влияние культурности соседних местностей не отражалось на них... Участки эти должны быть заповедными в самом строгом смысле слова... По отношению к флоре необходимо запретить прорубание просек, подчистку леса, даже сенокос, и уж конечно, всякие посевы и посадки. Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты... Лес можно превратить в рассадник зайцев, тетеревов и т.п. Это будет примером охотничьего хозяйства, но не будет примером заповедного леса в том смысле, который нас интересует». Таким образом, профессором Кожевниковым были выражены особенности русской концепции заповедного дела:
1) полный запрет хозяйственной деятельности, включая рекреацию;
2) отсутствие любых биотехнических мероприятий;
3) приоритет научно-исследовательских задач над всеми прочими (Христофорова, 2005).
Сукачевым были разработаны подходы к научному проектированию заповедников. Он рекомендовал располагать заповедники так, чтобы вокруг них находилась, по возможности, широкая незаселенная полоса (Христофорова, 2005).
На съезде русских естествоиспытателей в 1910г. Морозовым были заложены представления о формировании сети заповедников на территории страны и принцип отбора участков, предусматривающий охрану как уникальных, так и наиболее типичных природных комплексов каждой широтной зоны. Таким образом, уже в начале XX в. в России были сформулированы основные положения научной теории заповедного дела: сохранение природных комплексов, а не только отдельных видов; создание заповедных участков на площади, достаточной для изучения естественноисторических процессов, протекающих без воздействия человека; создание охранных зон вокруг заповедников. Основная задача заповедников и научной работы в них понималась как организация натуральных наблюдений за эволюционным процессом (Мокиевский, 1998).
Глава 3. Роль заповедников России в сохранении биологического разнообразия
ООПТ, как инфраструктура охраны природных комплексов и животного мира в современной экологической обстановке, выполняют бесценную роль резерватов фауны. На их базе сохраняются и восстанавливаются такие виды животных и птиц, как речной бобр, дикий северный олень, косуля, кабан, лось, стерх, краснозобая казарка, кудрявый пеликан, большой баклан, савка, пискулька, тундровый лебедь, орлан-белохвост, беркут, глухарь, скопа, сапсан и многие другие. Также происходит и развитие такой категории ООПТ, как заповедники (рис. 15).
Рис. 15. Развитие заповедников в России
ООПТ не только могут обеспечить саморегуляцию экосистем и экологических процессов на территории ООПТ, но и являются залогом стабильности экологической обстановки на прилегающих территориях.
В результате этого были выявлены новые виды зверей, птиц и растений, ранее не отмечавшихся на территории заповедников, обнаружены новые места обитания ряда редких растений и животных.
В природном комплексе все взаимосвязано и потеря любого компонента невосполнима и отрицательно сказывается на его устойчивости.
В целом существующая сеть ООПТ не охватывает всего многообразия природных комплексов и уникальных в эстетическом, культурно-историческом и экологическом плане природных объектов, что требует дальнейшего ее развития.
Заключение
Следует признать, что в России десятилетиями развитие системы ООПТ осуществлялось без реального учета практических интересов регионов, что создавало основу для бесчисленных конфликтов на всем протяжении отечественной истории заповедного дела, связанных главным образом с попытками отторжения природных участков от этих территорий либо вовлечение их в нежелательное хозяйственное использование.
В значительной мере причина подобных конфликтов объясняется незнанием и непониманием соответствующими должностными лицами в регионах истинного значения, задач и специфики заповедников и национальных парков как охраняемых природных территорий и, одновременно, природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений. И было бы предельно наивно ждать, что руководители всех рангов в регионах проявят эту любознательность и сами убедятся в достоинствах и значимости заповедников. Однако фактически именно эта логика превалировала в заповедном деле десятилетиями. Заповедники не могут быть в российских регионах инородными телами, они должны стремиться, максимально органично влиться в инфраструктуру региона, максимально использовать в его интересах свой природоохранный, рекреационный, научный и интеллектуальный потенциал. Только так в современной России можно реально обеспечить устойчивое существование заповедников без ущерба для их профильных природоохранных задач.
В итоге, мы увидели, что заповедники играют значительную роль в сохранении биологического разнообразия. К примеру, Присурский заповедник, который способствует сохранению такого представителя фауны, как степного сурка – байбак. Кроме этого, мы изучили историю формирования заповедников России, рассмотрели особенности заповедной системы России, а также оценили роль заповедников России в сохранении биоразнообразия.
Список литературы
1. Иллюстрированный атлас России. М.: Copyright © ЗАО «Издательский дом Ридерз Дайджест». 2005. С.30
2. Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России. Под ред. акад. РАН В.Е. Соколова, чл.-корр. РАН В.Н. Тихомирова. М.: Янус-К. 1997. С. 11
3. Христофорова Н.К. Экологические проблемы региона: Дальний Восток – Приморье: Учебное пособие. Владивосток; Хабаровск: Хабаровск. кн. изд-во. 2005. С. 237-239, 243-244.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
