161112 (623369), страница 4
Текст из файла (страница 4)
По оценкам тенденций инвестиционного климата в регионах можно оценивать перспективы преодоления общего инвестиционного кризиса в стране, выхода на этап ее динамического развития.
Нынешнее состояние инвестиционного климата в регионах России отражает общее положение инвестиционного кризиса. При этом на общем фоне выделяются зоны его условного “перегрева” и “переохлаждения”. Они отличаются разбалансированностью характеристик инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности.
В случае “инвестиционного перегрева” — прилив инвестиций в регион существенно превышает существующие возможности их производственного освоения. Это обусловлено тем, что основная часть инвестиций обращается вне реального сектора экономики. К ним относятся: Тюменская область, где прилив инвестиций в последние годы превышал возможности их производственного освоения в 4,9 раза, Московская область — в 3,5 раза, Челябинская область — в 2,9 раза, Красноярский край — в 2,1 раза, г. Москва — в 2 раза; Свердловская и Кемеровская области, республика Башкортостан (от 1,9 до 1,6 раза).
Такая ситуация в существенной мере объясняется монопольным положением некоторых регионов в разных сферах экономической деятельности. Так, “перегрев” инвестиций в Тюменской области объясняется ее монопольным положением в добыче газа (91,5% от общей добычи), Челябинской области — монопольными объемами производства проката черных металлов (22,4%), Красноярского края — монопольным производством алюминия (более 25%) и качественного дешевого угля (12,2%), в республике Башкортостан — монопольным производством автомобильного бензина (13%) и дизельного топлива (15,1%) и т.д. [1]
Таким образом, показатели отраслевой монополизации товарного производства и источников инвестиций являются (по существу) отражением монополизации производств в регионах, обладающих условиями для ее проявления.
Особое положение занимает московский регион, не обладающий природными ресурсами не только для монополизации производства в масштабах России, но и ресурсозависимый по всем видам продукции естественных монополий. При этом уровень инвестиционной активности этого региона многократно выше производственной активности (не отличающейся по ее состоянию от общей картины в остальных регионах). Показатели инвестиционного “перегрева” в этом регионе в основном объясняются высоким оборотом “фиктивных” инвестиций, из которых лишь малая часть оседает в реальном секторе экономики. Физическое наполнение этого инвестиционного оборота свидетельствует о том, что реальная инвестиционная активность г. Москвы в 2 раза ниже “видимой”, а Московской области — в 3 раза ниже. “Фиктивная” часть инвестиционного оборота образуется за счет концентрации в этом регионе (кроме бюджетных средств) банковского капитала; институтов фондового рынка, внебюджетных фондов, страховых и пенсионных фондов федерального уровня, пока не склонных к инвестированию производства. Необходимо отметить, что концентрация инвестиций в регионах с монополистическим производством приводит к постоянному росту в этих регионах доли “фиктивных” инвестиций (по принципу: “деньги к деньгам”), (от 30 до 50%), что является источником возрастания рисков инвестиций в них, и тем самым инициирует “перегрев” инвестиционного климата. В процессе развития общего финансово-экономического кризиса в стране спад в деловой и инвестиционной деятельности регионов оказался неравнозначным. В определенном смысле ситуация в регионах явилась географической калькой экономического состояния отраслей и производств; в независимости от их производственно-технологического потенциала и емкости инвестиционного рынка.
Роль государства в качестве субъекта активизации инвестиционного процесса видится в двух плоскостях. Во-первых, незавершенность процесса формирования российского корпоративного сектора предполагает активное участие государства в этом процессе, с акцентом на формирование, оптимизацию и структурную эволюцию крупных компаний, а также развитие их конкурентоспособности. Важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства уже стало признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности. Государство в последние годы активно участвует в процессе формирования государственных холдингов в авиакосмической, судостроительной промышленности, на железнодорожном транспорте, в нефтяном секторе.
В результате, по некоторым оценкам, в 2007 г. объем прямых и косвенных государственных инвестиций может превысить объем частных инвестиций . В 2006 г. инвестиции за счет всех источников финансирования составили 4580,5 млрд. руб., а в 2007 г., по прогнозу Минэкономразвития, они вырастут в реальном выражении на 12,4%, или до 5728 млрд. руб. Доля прямых госинвестиций (в 2006 г. около 18%) увеличится в 2007 г. до 22%. «Большая тройка» в составе Газпрома, РАО ЕЭС и ОАО «Российские железные дороги» в 2006 г. обеспечила 17% всех инвестиций. Учитывая интенсивный процесс формирования государственных холдингов в судостроительной, авиационной других отраслях, общий объем госинвестиций в 2007 г. может превысить 50% .
Таким образом, в современных условиях развития экономики, для решения задач подъема региональной экономики на долгосрочную перспективу и обеспечения экономического роста необходим комплексный подход к проблеме привлечения инвестиционных ресурсов и активизации инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Поэтому первостепенное значение приобретает анализ источников потенциальных инвестиций, достоверная оценка реальных возможностей их мобилизации, а также путей решения проблем их привлечения и выработка стратегии обеспечения эффективности привлекаемых инвестиций.
2.2 Итоги инвестиционных процессов в настоящее время
Главная трудность экономических преобразований в нынешних условиях заключается в ограниченных возможностях внутренних государственных накоплений и неспособности частных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку капиталовложений для преодоления экономического спада. Высокая инфляция обусловила норму процента, намного превышающую потенциальную рентабельность большинства производственных проектов. Это делает недоступными долгосрочные кредиты. Вложения в реальный сектор из-за высокого риска непривлекательны для банковского капитала, отечественных и иностранных инвесторов. Число созданных в стране предприятий с иностранными инвестициями измерялось многими тысячами. Но абсолютное их большинство располагало незначительными средствами - в среднем на одно предприятие несколько тысяч долларов. Они были заняты в сфере нематериального производства: посреднические операции, торговля, маркетинг.
Без активизации инвестиционной деятельности невозможен подъем промышленного и сельскохозяйственного производства, экономики в целом. В этой сфере спад проявляется особенно остро. Развитие рыночных экономических отношений в России вызывает необходимость постоянного корректирования государственного регулирования инвестиционных процессов. Необходимо заметить, что эффективное регулирование возможно лишь при рассмотрении проблемы инвестиций с различных точек зрения. С одной стороны, следует рассматривать инвестиции с позиций процесса, объекта, структуры. С другой стороны, процесс инвестирования - система отношений по формированию и реализации спроса и предложения на инвестиционный ресурс, причем государственная инвестиционная политика является основным инструментом их стимулирования.
В результате проведенного анализа инвестиционного процесса в современной российской экономике, используя данные Росстата за ряд лет, пришли к следующим выводам:
- инвестиционный процесс за годы рыночных реформ характеризуется его значительным сокращением в 4-5 раз в реальном секторе экономики, а также его сильнейшей деформацией, выразившейся в переориентации движения денежных средств из сферы производства в разного рода спекулятивно-посреднические сделки. Валовое накопление основного капитала в 1998 году составило только 17% от уровня 1990 г., в 2003 году – 24,5%http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/abstract/Kruchinina_VM/ - _ftn3.;
- на порядок сократились инвестиции в воспроизводство человеческого капитала, что выразилось в резком сокращении реальной заработной платы работников (35% от уровня 1990 г. в 1999 г., 65% от уровня 1990 г. в 2003 году); непомерно высокой доле численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (колеблется на уровне 22,0 % - 29,1 % за годы реформ); значительным сокращением потребляемых населением продуктов питания; почти двухкратным сокращением объемов жилищного строительства; свертывании в существенной мере системы бесплатного образования и здравоохранения; реальной угрозе для большинства населения оказаться за порогом бедности; распространении массовой безработицы (с 13,2% в 1998 г., 8,3% в 2003 г.); в стране на порядок сократилась потребность в квалифицированном производительном труде (включая и интеллектуальный труд), а его вознаграждение многократно занижено; в целом среди основной массы населения распространилась психология апатии, отсутствия перспективы в будущем. В результате сокращения инвестиций в воспроизводство человеческого капитала Россия вступила на путь демографической катастрофы: численность населения РФ, не смотря на его весьма значительное пополнение за счет мигрантов из бывших союзных республик сократилось с 147,7 млн. чел. до 144,2 млн. чел.; если в 1990 году на 1000 человек было 13,4 родившихся и 11,2 умерших, а прирост составлял +2,2, то в 2003 году – соответственно 10,2 и 16,4, что в итоге дает убыль: - 6,2. Ожидаемая средняя продолжительность жизни в 1990 году была 69,2 лет, в том числе 63,8 у мужчин и 74,3 года у женщин, а в 2003 году – соответственно 65,07, 58,82 и 71,99 годаhttp://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/abstract/Kruchinina_VM/ - _ftn4. Именно продолжительность жизни человека является главным, результирующим показателем успешности или неудачи социально-экономического развития страны, проводимых реформ. Если имеющаяся демографическая динамика сохранится, то к 2050 году население РФ составит порядка 80 млн. человек, с очень большой долей пенсионеров. Такое население не сможет контролировать геополитическое пространство России – следствие – распад страны, сопровождаемый экономическим, политическим, военным и экологическим геноцидом населения.
- отсутствуют положительные сдвиги в технологической структуре инвестиций. При этом наблюдается:
а) значительная недогрузка производственных мощностей;
б) замораживание ввода в действие новых основных производственных фондов на крайне низкой отметке, вплоть до отсутствия ввода ряда важнейших видов машин и оборудования;
в) достижение критической точки износа основных фондов в производственной сфере;
г) почти двукратное постарение машин и оборудования (в промышленности средний возраст машин и оборудования увеличился с 10,8 лет до 20,7 лет в 2003 году);
д) за этот же период коэффициент обновления основных фондов упал с 5,8 до 1,9 (коэффициент выбытия с 1,8 до 1,1) http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/abstract/Kruchinina_VM/ - _ftn5.
- замораживание реальных инвестиций привело к сокращению на порядок востребованности в экономике страны ее инновационного потенциала, в том числе огромного задела НИОКР двойного назначения в ВПК.
- сопоставление уровня рентабельности производственных предприятий с уровнями инфляции, банковских процентов по кредитам и по депозитам показывает, что в современной РФ само существование реального сектора экономики, тем более инвестиции в его развитие являются не выгодными в финансовом отношении. С этим связано и непомерно большая доля убыточных предприятий (40%-52% по годам реформ), в то время как доля предприятий, балансирующих на гране банкротства еще выше – на уровне 85%-90%http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/abstract/Kruchinina_VM/ - _ftn6, поскольку прибыль многих рентабельных предприятий недостаточна для осуществления всех обязательных платежей, в том числе по налогам.
2.3 Механизм управления инвестиционными процессами в РФ: законодательные основы
В целом механизм управления следует рассматривать как наиболее активный элемент системы управления, обеспечивающий воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта. По мнению автора, механизм управления региональной инвестиционной стратегии можно определить как совокупность инвестиционных ресурсов; методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на инвестиционные процессы в регионе, применяемые органами государственной власти федерального и регионального уровня для достижения целей инвестиционного развития региона.
Механизм управления и реализации региональной инвестиционной стратегии включает в себя следующие структурные элементы:
-цели управления, трансформированные в критерии управления (количественный аналог целей);
-факторы управления (элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей);
-методы воздействия на факторы (инструментарий, способы и технология достижения поставленных целей);
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
