160415 (623083), страница 4

Файл №623083 160415 (Бюджетный дефицит и государственный долг, проблемы финансирования бюджетного дефицита) 4 страница160415 (623083) страница 42016-07-30СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.). Например, в США все федеральные расходы делятся на две части—прямые (обязательные) и дискреционные. К прямым относят те расходы, которые регламентируются постоянно действующим законодательством (пособие по безработице, программы медицинского обслуживания и т.д.). К дискреционным—расходы, которые зависят от конкретного состояния дел в экономике и ежегодно рассматриваются и утверждаются конгрессом США. По данным статьям Конгрессом устанавливается ежегодно лимит расходов. Если фактические расходы начинали превышать лимиты, то в действие вступал механизм секвестирования, что позволяло уменьшить бюджетный дефицит и государственный долг. [2, с. 267]

Внешний долг имеет последствия, которые более печальны для страны, по сравнению с последствиями внутреннего долга. Поэтому правительство предпринимает определенные меры, чтобы уменьшить внешний долг, если он превышает приемлемый уровень. Оно может использовать для погашения части долга золотовалютные резервы страны, если таковые имеются. С согласия кредиторов правительство может переоформить краткосрочную и долгосрочную задолженность долгосрочную или отсрочить выплату внешнего долга.



















































3. БЮДЖНЬНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

3.1. Развитие бюджетного дефицита в Республике Беларусь





Республика Беларусь в начале 90-х гг. столкнулась с огромным дефицитом государственного дефицита. Он не был связан с приобретением суверенитета государства, но явился лишь выражением общего состояния экономики и Государственного бюджета СССР, в состав которого включался и бюджет БССР.

Отсутствие глубоких научных разработок в отечественной экономической науке о возникновении, развитии и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита явилось причиной того, что прежние экономические ведомства страны оказались неподготовленными к управлением бюджетным дефицитом.

В экономической литературе этого периода бюджетный дефицит рассматривается как явление, не свойственное социалистической системе хозяйства, но в доказательство этому бюджет планировался с профицитом.

Это было возможно благодаря тому, что в 60-70-х и начале 80-х гг. относительно стабильное положение государственного бюджета обеспечивалось неоправданным изъятием части прибыли хозяйственных органов в виде свободного остатка прибыли; поступлениями от реализации вино-водочной продукции, увеличением доходов от внешней торговли при одновременном снижении удельного веса расходов на социально-культурную сферу: к 1985 г. доля расходов на здравоохранение и просвещение упала ниже уровня 1940 года.

Проблема дефицита бюджета стала обсуждаться только в середине 80-х гг., но к концу 80-х гг. дефицит стал утверждаться Законом "О государственном бюджете".

Сокращение накоплений в отраслях экономики, вызвавшее резкое уменьшение поступлений в бюджет, было вызвано рядом причин и, в частности, разбалансированностью экономики, падением эффективности производства. Рентабельность в отраслях материального производства снизилась с 35,5% в 1970г. до 16,0% в 1986г. [2. c. 255]

Одновременно нарастали диспропорции в развитии экономики, ориентированной преимущественно на производство средств производства при отставании легкой промышленности и агропромышленного комплекса. Ускоренно развивалась тяжелая промышленность при замедленном росте отраслей, производящих товары народного потребления. Производство ради производства привело к дисбалансам в экономике. Этот процесс подкреплялся, как отмечалось выше, растущим объемом дотаций в народное хозяйство из государственного бюджета, которые опережали темпы роста бюджета.

Намечалась устойчивая тенденция снижения финансовой отдачи от вложения государственных средств в развитие отраслей материального производства. В период с 1970 г. по 1985 г. размер дотаций возрос в 4,2 раза, но государственного бюджета—20,4 раза. Если в 1965 г. 47,8% всех поступлений в бюджет от производственной сферы вернулось обратно в форме финансирования народного хозяйства, то в 1985 г.— уже 89,3%. Однако и эти меры не смогли предупредить падение эффективности в народном хозяйстве. [2. c. 255] Такое положение было характерно не только для СССР в целом, но и для Беларуси.

В середине 80-х гг. создалась ситуация, когда большая часть доходов, поступивших от отраслей экономики, направлялась обратно в виде финансирования расходов в народное хозяйство. Так, в 1985 г. из общей суммы поступлений бюджет БССР налога с оборота, платежей из прибыли государственных предприятий и организаций и подоходного налога с кооперативных и общественных предприятий и организаций 90% направлялось на развитие народного хозяйства, но в 1989 г. –99,5% от указанных поступлений.

Это означало, что практически все бюджетные ресурсы, поступившие в виде основных налогов от предприятий отраслей экономики, направлялись на финансирование народного хозяйства.

Если учесть, что указанные налоги составляли в 1989 г. около 70% от общего объема доходов бюджета Белоруссии (без учета средств государственного социального страхования), но на долю остальных (на социально-культурные мероприятия, содержание органов власти и управления, прочие мероприятия) оставалось всего 30%, то становится понятна суть остаточного принципа финансирования расходов на социальную сферу.

Положение усугублялось тем, что в связи с падением цен на мировом рынке на экспортируемые товары топливно-энергетической группы сократились доходы от экспорта; антиалкогольная компания и реформа оптовых цен 1982 г. уменьшила поступления налога с оборота.

В 1986-1988 гг. произошло сокращение поступлений от трех крупнейших источников поступлений в бюджет: налога с оборота, отчислений от прибыли государственных предприятий и внешнеэкономической деятельности.

В 1984-1987 гг. величина налога с оборота сократилась на 8,3 млрд. р. (со 102,7 до 94,4 млрд. р.) частично вследствие продажи спиртных напитков и с пересмотром оптовых цен в промышленности в 1982 г. Считалось, что налог с оборота на некоторые изделия был уменьшен как компенсация за рост оптовых цен.

В 1988 г. величина отчислений от прибыли по государственным предприятиям уменьшилась по сравнению с 1987 г. и оказалась на уровне 1985 г., что явилось следствием перестройки хозяйственного механизма, когда предприятиям было разрешено оставлять для собственных целей большую часть прибыли. предприятия в 1987 г. выплачивали в бюджет 46% своей прибыли по сравнению с 56% в 1985 г. Теоретически это должно бы было повлечь за собой сокращение расходов государственного бюджета. Однако на практике этого не произошло.

Поступления от внешнеэкономической деятельности в период 1986-1988 гг. сократились на 8,5 млрд. р. Это было обусловлено резким снижением уровня мировых цен на нефть и политикой сокращения импорта потребительских товаров, нацеленной на предотвращение возникновения дефицита торгового баланса. Сокращение доходов бюджета сопровождалось увеличением расходов.

Вложения в народное хозяйство росли опережающими темпами. Их доля во всех расходах бюджета увеличилась с 48,2% в 1970 г. до 57,1% в 1987 г. одним из главных факторов такого быстрого роста является увеличение расходов на сельское хозяйство. Например, в 1986 г. весь прирост капиталовложений в народном хозяйстве страны был направлен на агропромышленный комплекс, в то время как расходы бюджета на развитие промышленности и строительства уменьшились.

На увеличение масштабов финансирования народного хозяйства существенное влияние оказал рост капиталовложений.

В то же время мероприятия по реализации социальной политики в СССР (повышение заработной платы, пенсий, пособий, обеспечение учреждений социальной сферы) потребовали осуществления дополнительных расходов, которые не были подкреплены реальными финансовыми ресурсами.

В результате за 1986-1989 гг. суммарный прирост доходов бюджета против уровня 1985 г. составил 39 млрд. р., но прирост расходов—243 млрд. р., дефицит государственного бюджета вырос почти в 7 раз, с 18 млрд. р. в 1985 г. до 121 млрд. р. по плану на 1989 г.; плановый размер дефицита на 1990 г. составил 60 млрд. р. [2, с. 257] Очевидно, что после распада СССР Беларуси досталась практически разваленная постсоветская экономика, несовершенная система государственных финансов, в том числе и бюджетный дефицит, растущий из года в год. В Республике Беларусь бюджетный дефицит стал планироваться с 1991 г., когда его размер был определен в 3,7 млрд. р., что составило 11,6% ко всем расходам. Однако фактически бюджет был исполнен с профицитом в сумме 1,5 млрд. р. В основном это объясняется тем, что в 1991 г. Беларусь была объявлена суверенной республикой и большинство доходов осталось в ее распоряжении, но государственный бюджет на 1991 г. все еще предусматривал выделение дотаций республике. С течением времени абсолютное значение бюджетного дефицита возросло. Эти данные указывают на рост абсолютного значения бюджетного дефицита—с 19,4 млн. р. в 1992 г. до 276371,5 млн. р. в 2001 г. В процентам к доходам республиканского бюджета размер дефицита изменялся от 10,8 в 1992 г. до 4,8% в 2001 г. и к расходам , соответственно, с 9,8 до 4,6%. Максимальной отметки бюджетный дефицит достиг в 1993-1994 гг.—17-18% к доходам бюджета. Почти до такого же уровня он поднялся и в 1999 г.: 16,9% к объему доходов бюджета и 14,4% к объему расходов.

В 2000 году дефицит бюджета составил 55,4 млрд. руб., к расходам и доходам государственного бюджета он составил 1,7%, к ВВП 0,6%. Уровень финансовых средств в бюджетной системе Беларуси в 2001 г. не претерпел значительных изменений. Удельный вес доходов бюджета в объеме валового внутреннего продукта составил 34,5% против 33,4% в 2000 г. Покрытие дефицита н осуществлялось, в основном, за счет внутренних источников. Таким образом, доходы составляли 3223,2 млрд. р. (возросли в 2,1 раза), расходы соответственно равнялись 3471 млрд. р. (в 2,1 раз выше прошлогоднего). Дефицит бюджета был равен 247,8 млрд. р. (1,6% от ВВП).[16, с.55-57]

За последние годы можно предоставить следующую картину дефицита бюджета. Так, по итогам 2003 года наблюдается суммарное превышение расходов консолидированного бюджета над доходами в размере 584,4 млрд. рублей, что составило 1,6% к ВВП. При этом республиканский бюджет сведен с дефицитом в 579,6 млрд.рублей, а местные –с дефицитом в 4,8 млрд. рублей. Обратимся к рисунку1.[20]

Р ис. 1. Дефицит консолидированного бюджета за 1996-2003 годы, в процентах к ВВП.













Примечание: источник [20]

Невзирая на увеличение бюджетного дефицита в 2003 году до 1,6% ВВП в целом за последние восемь лет сохраняется тенденция роста бюджетной сбалансированности, что хорошо видно по линии тренда, которая направлена вверх. Однако конкретно по годам для бюджетного дефицита присуща значительная амплитуда колебаний в пределах 0,2-2,9% ВВП.

На основании закона РБ "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год" от 29 декабря 2003 г. №259-3, предельный размер бюджетного дефицита на 2004 год был установлен в сумме 690200000,0 тыс. руб. Финансирование дефицита было принято осуществлять из следующих источников (тыс. руб.): [6]

Общее финансирование 690200000,0

Внутреннее финансирование 238504145,6

Источники, получаемые от Национального банка

Республики Беларусь -914,4

Кредиты Национального банка Республики Беларусь

на финансирование дефицита республиканского бюджета -914,4

погашение основного долга по долгосрочным кредитам -914,4

Источники, получаемые от банков, иных юридических

и физических лиц 97705060,0

привлечение средств 754192900,0

погашение основного долга -656487840,0

получение средств 500000,0

в том числе:

поступления непогашенной задолженности за

энергоносители, образовавшейся по состоянию на

1 февраля 1996 года 500000,0

погашение основного долга -500000,0

в том числе:

погашение задолженности юридическим лицам по

заблокированным счетам во Внешэкономбанке СССР

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
793,23 Kb
Тип материала
Учебное заведение
Неизвестно

Список файлов курсовой работы

Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6513
Авторов
на СтудИзбе
302
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее