131422 (619310), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Цель исследования: формирование критериев зрелости личности и методики ее оценки на основе опросника Семенова И.Н.

Объект исследования: степень зрелости личности

Предмет исследования: ценностные ориентации личности на начальном этапе самореализации.

Выборка: 43 студента ГУ-ВШЭ, факультета Государственного и муниципального управления мужского пола в возрасте 17-19 лет.

Задача исследования: исследовать возможную связь между ценностными ориентациями и степенью личной зрелости респондента.

Предварительно уточним, что ценностные ориентации личности проявлялись по содержанию профессиональных и жизненных целей, а также по ряду других параметров, оговоренных в пункте «Методика»

Методы исследования:

• теоретический (обобщение и интерпретация научных данных)

• эмпирические (тестовые методики, сравнительный анализ эмпирических данных, обработка данных при помощи предложенной методики).

Опросник:

1. Каковы Ваши жизненные цели?

2. Каковы внешние препятствия для их выполнения?

3. Каковы внутренние трудности для их выполнения?

4. Пути преодоления внешних препятствий

5. Способы преодоления внутренних трудностей

6. Каковы Ваши профессиональные цели?

7. Каковы внешние препятствия для их выполнения?

8. Каковы внутренние трудности для их выполнения?

9. Пути преодоления внешних препятствий

10. Способы преодоления внутренних трудностей

Методика обработка данных:

1. Содержательный параметр

Данный критерий оценки личностной зрелости включает в себя оценку по 4 категориям жизненных и профессиональных целей:

1. Духовная (+4 баллов). Пр.: войти в историю, достичь вершины карьерной лестницы, передать накопленный опыт последователям, закончить университет среди лучших

2. Интеллектуальная (+ 3 баллов). Пр.: закончить магистратуру и MBA, стать профессионалом в своем деле, закончить университет.

3. Экономический (+2 балла) Пр.: зарабатывать много денег, иметь свой бизнес

4. Физиологический (+1 балла) Пр.: завести семью, вырастить и поставить на ноги детей

Max: 16 баллов. В случае, если целей больше 4, анализируются первые четыре. В дальнейшем предлагается вводить жесткое ограничение по количеству целей.

Если кол-во баллов < 16, то состояние «зрелости» личности – неудовлетворительное

Если кол-во баллов [16;22], то личность умеренно зрелая

Если кол-во баллов [22;27], то зрелость личности повышенная

Если кол-во баллов [27;32], то зрелость личности очень высокая

1. Порядок целей

Данный критерий представляет собой оценку последовательности перечисления профессиональных целей, которые могут быть отнесены к вышеуказанным категориям (см. «Содержательный параметр»). Этот критерий позволяет оценить последовательность мышления респондента.

1234: +24 2134: +20 3124: +16 4123: + 12

1243: +20 2143: +16 3142: +12 4132: + 8

1423: + 16 2314: +16 3214: +12 4312: + 4

1324: + 20 2341: +12 3241: +8 4321: + 0

1342: + 20 2431:+8 3412: +8 4213: +8

1432: +12 2413: +12 3421: +4 4231: +4

Max: 24 балла. Если происходит чередование целей таким образом, что их ранг меняется (например, 121), то данный результат интерпретируется по таблице по первому меняющемуся рангу (в данном случае как 1234)

1. Соотношение жизненных и профессиональных целей

Данный параметр представляет собой оценку степени совпадения жизненных и профессиональных целей респондента. Чем больше подобных совпадений, тем большую значимость для респондента представляет будущая деятельность.

Lo (life objective) – количество жизненных целей

Po (professional objective) – кол-во профессиональных целей

H (Hit) – число совпавших целей

К – коэффициент зрелости личности

= к

Если к [0;0.25), то состояние зрелости личности – неудовлетворительное

Если к [0.25;0.6], то состояние зрелости личности – среднее

Если к (0.6;1], то состояние зрелости личности – высокое

мах балл: 36

1. Проблема – путь решения

Этот критерий оценивает способность предвосхищать трудности и видеть пути их разрешения. Оценка производится отдельно для внутренних и внешних препятствий и способов (путей) их решения:

P (problem) – количество проблем

S (solution) – количество путей решения

O (Objective) - цель

= + 9 баллов = +10.5 баллов = +12 баллов

= +8.5 баллов = +10 баллов = +11.5 баллов

= +8 баллов = +9.5 баллов = +11 балла

Итого: мах балл: 100

Очень высокая зрелость личности: [80;100]

Повышенная зрелость личности [80;90]

Нормальная зрелость личности [50;80]

Пониженная зрелость личности [40;50]

Низкая зрелость личности [0;40]

4. Полученные результаты и их обсуждение

При обработке опросников в соответствии с вышеописанной методикой были получены следующие результаты: 26 респондентов набрали количество баллов, соответствующее нормальной зрелости личности. 5 человек – повышенной зрелости личности, 4 человека – пониженной зрелости личности, 8 человек – низкой зрелости личности.

Поскольку данное исследование является пилотажным, а предложенная методика нова, то в ходе проведения данной работы исследователь столкнулся с рядом трудностей:

1. Недостаточно четкое разграничение категорий целей

К примеру, цель «Создать свой бизнес» может быть отнесена как к категории целей «Духовные» (достижения), так и к категории «Экономические» (доход). В этих условиях исследователь был вынужден интерпретировать данную цель, исходя из последующих и предшествующих ей в списке.

1. Трудности, связанные с принадлежностью цели

Непросто было понять, к какой категории можно отнести такие цели как «Стать настоящим мужчиной», «Умереть достойно». Возможно следует ввести дополнительную категорию с самой низкой оценкой для подобных расплывчатых формулировок, которые по нашему мнению, свидетельствуют о недостаточной способности к формулированию собственных мыслей в письменном виде.

1. Сложность методики

В стремлении максимально дифференцировать испытуемых исследователь создал методику, которую ввиду специфики исследования и сложности оказалось невозможным автоматизировать. Ввиду этого возросла трудоемкость проводимого исследования.

1. Недостаточная дифференциация респондентов

Как видно из результатов лишь 4 из 5 градаций оказались нужными при оценке испытуемых. Возможным фактором, повлиявшим на такой результат можно признать ограниченность выборки, субъективизм исследователя, либо недостаточными критериями оценки

Основные угрозы валидности:

1. Субъективизм при интерпретации данных (вытекающий из трудности 1, 2)

2. Нерандомизированная выборка (исследовались представители только мужского пола, одного университета, возраста и факультета).

Мы видим следующие пути преодоления возникших в ходе исследования трудностей:

1. На базе анкет, обработанных в ходе данного исследования, следует для каждой категории составить перечень основных целей.

2. ввести категорию «Цели с непонятной формулировкой» при обработке данных на 1ом этапе (Содержательный параметр)

3. Расширить выборку студентов (учтя половые различия)

4. Провести опрос кураторов и преподавателей курсов с целью оценки ими личностной зрелости студентов с тем, чтобы затем сопоставить результаты данного опроса с результатами, полученными в ходе обработки данных по вышеописанной методике.

Заключение

В результате теоретико-экспериментальных исследований в рамках школы Семёнова И.Н. в 1971-1991 гг. открыт факт неоднородности рефлексии, установлена ее ведущая, системообразующая роль в организации мышления и возникновения инсайта, а также определена ее технология через дифференциацию таких видов рефлексии, как: интеллектуальная, личностная, межличностная, коммуникативная, кооперативная, экзистенциальная, культурная.

В современных психологических исследованиях рефлексия рассматривается в двух основных аспектах – в интеллектуалистическом и личностно-психологическом. Интеллектуальная рефлексия – это осознание средств решения данной проблемы, осмысление их предметных оснований. Этот вид рефлексии используется в процессах решения типовых задач. Заметно возрос интерес к психологическому изучению феномена рефлексии, так как психологический аспект гораздо шире интеллектуалистического. В психологии продуктивного мышления личностно-психологическая рефлексия трактуется как форма активного личностного переосмысления человеком тех или иных содержаний своего сознания с целью успешного осуществления деятельности. С этих позиций можно охарактеризовать психологическую специфику реального мыслительного процесса как развитие предметно-операциональных содержаний познавательной деятельности, регулируемое рефлексивно-личностными смыслами.

Принципиальная новизна концептуальной модели Семёнова И.Н. состоит в том, что разработан оригинальный метод содержательно-смыслового анализа мышления, предложена методика эксперимента и проведено экспериментальное исследование. Эта концептуальная модель открывает новый — рефлексивный — подход к исследованию творческого мышления, ибо она представляет собой ассимиляцию достижений мировой психологической мысли. Значение модели состоит еще и в том, что она закладывает основы продуктивной практической работы по оптимизации мышления на всех уровнях его развития. Совершенствование мышления является одной из существенных практических задач нашего времени. Практическая ценность данной концепции весьма велика не только для психологов в качестве теоретической базы для тренингов по рефлепрактике, игропрактике, но и для педагогов — в плане поиска способов развития творческого потенциала мышления через активизацию рефлексивных его механизмов.

Библиография

1. Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119

2. Психологический журнал Том 9, N 3, 1988, с.150-154

3. Семёнов И.Н. Развитие концепции Н.Г. Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода// Кентавр № 34 (август 2004)

4. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблемы психологического изучения рефлексии и творчества//Вопр. психологии. 1983. No 5. С. 162-164.

5. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Современные проблемы психологии творчества, рефлексии и проектирования//Вопр. психологии. 1984 No 5. С.169-170.

6. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Современные вопросы психологического исследования рефлексии//Вестн. МГУ. Сер.14 «Психология». 1983. No 4. С.59-60

7. Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)

8. Рефлексивно-организационные проблемы формирования мышления и развития личности в образовании и управлении// Отв. Редакторы-составители академик АПСН И.Н. Семёнов, член-корреспондент АПСН Т.Г. Болдина.- М., ИРПТиГО МАГО, 2003

1 http://slovari.yandex.ru – БСЭ, 3-е издание

Характеристики

Список файлов курсовой работы