130968 (619186), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В целом можно говорить о среднем уровне сформированности социально-личностных компетенций у данного индивида, так как низкая уверенность в себе компенсируется гибкостью применения стратегий в конфликтной ситуации.
Заключение
Современные тенденции развития высшего образования диктуют необходимость развития индивидуальности каждого студента и учета особенностей его подготовки на различных уровнях и по различным траекториям в условиях перехода к многоуровневой системе образования, что отвечает требованиям реформирования системы образования и позволяет наиболее полно раскрыть его потенциальные возможности. В условиях развертывающейся реформы системы образования на первый план выдвигается проблема повышения качества подготовки студента в системе многоуровневого высшего образования. В настоящее время развивающаяся система многоуровневого высшего образования еще не позволяет готовить выпускника, способного решать компетентно задачи самообразовательной деятельности.
Цель данной курсовой работы достигнута, изучена роль социально-личностных компетенций в подготовке к профессиональной деятельности благодаря выполнению задач, поставленных во введении.
Практическая значимость исследования заключается в выявлении качественных особенностей социально-личностных компетенций у каждого респондента в отдельности, что позволяет рассчитывать траекторию индивидуального пути профессионального развития, прогнозировать трудности, которые могут возникнуть при становлении специалиста, а также разрабатывать рекомендации индивидуально для каждого субъекта профессиональной деятельности как конкурентоспособной, активной и творческой личности
Таким образом, реализация компетентностного подхода в образовательном процессе позволит качественно изменить подготовку специалиста, и даст возможность использовать государственные образовательные стандарты нового поколения, максимально приближенные к современным требованиям общества.
Список использованных источников
1. Байденко В.И. Компетенции: к освоению компетентностного подхода // Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». М., 2004.
2. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в России. №11. 2004. С. 3-13.
3. Белова А. Н., Шарапов А. О. Образовательные компетенции студентов-психологов как предмет педагогического исследования http://www.sworld.com.ua/konfer/337.html
4. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Парадигмальный подход к разработке содержания ключевых педагогических компетенций // Педагогика. 2004. №10. С. 23-31.
5. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. UNESCO, 1996.
6. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. №4. С. 23-30.
7. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход как методологическая позиция обновления профессионального образования // Вестник учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию. 2005. №1 (37). С. 5-12.
8. Зеер Э.Ф. Психология личностно ориентированного профессионального образования: монография. Екатеринбург, 2000.
9. Зеер Э.Ф. Реализация компетентностного подхода в профессиональном образовании / Э.Ф. Зеер, Д.П. Заводчиков, Е.Г. Лопес. Екатеринбург, 2007.
10. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. № 5. 2003.
11. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. // Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». М., 2004.
12. Зимняя И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека / И.А. Зимняя // Интернет-журнал "Эйдос", 2006, май. http://www.eidos.ru/journal/2006/0504.html
13. Зимняя И.А. Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель) // Проблемы качества образования. Кн. 2. М., 2005.
14. Корвяков В.А. Самообразовательная деятельность студентов в условиях введения многоуровневого образования / В.А. Корвяков // Вестник Гос. ун-та управления. 2008. № 5. С. 87-94.
15. Леонтьева Л.А. Преемственность в реализации компетентностного подхода в обучении учеников средней общеобразовательной школы и студентов вуза// Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса: теория и практика. Региональный сборник научных трудов. 2 выпуск. Нижнекамск, 2008.
16. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. М., 2002.
17. Сартакова Е. М. Социально-личностные компетенции и условия их развития. http://www.jurnal.org/articles/2008/ped23.html
18. Селевко Г. Компетентности и их классификация / Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника // Народное образование. 2004. № 4. С. 136-144.
19. Филатова Л.О. Преемственность общего среднего и вузовского образования // Педагогика. 2004. № 8. С. 63-68.
20. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. №5. С. 58-64.
21. Шадриков В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход// Высшее образование сегодня. 2004. №8. С.13-21.
Приложение 1
| СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ | |||||||||||
| № | Пол | Возр. | Семья | Дети | Сотруд. | Орг.спос. | Стр.уст. | Толеран. | _верен. | ||
| 1 | ж | 22 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 (36) | 4 (44) | 5 | ||
| 2 | ж | 22 | 0 | 1 | 0 | 5 | 3 (40) | 3 (36) | 7 | ||
| 3 | ж | 22 | 0 | 0 | 1 | 4 | 3 (33) | 3 (33) | 5 | ||
| 4 | ж | 21 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 (35) | 3 (37) | 6 | ||
| 5 | ж | 21 | 0 | 0 | 0 | 5 | 3 (37) | 4 (42) | 5 | ||
| 6 | ж | 18 | 0 | 0 | 0 | 2 | 4 (49) | 4 (42) | 7 | ||
| 7 | ж | 20 | 1 | 0 | 0 | 3 | 4 (44) | 3 (34) | 5 | ||
| 8 | ж | 23 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 (30) | 3 (33) | 1 | ||
| 9 | ж | 20 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 (25) | 3 (36) | 6 | ||
| 10 | ж | 20 | 0 | 1 | 0 | 4 | 3 (31) | 2 (27) | 1 | ||
| Семья: 0 – неполная; 1 – полная | |||||||||||
| Дети: 0 – нет; 1 – есть | |||||||||||
| Шкала «сотрудничество как доминирующая стратегия поведения в конфликте» – есть (1) или отсутствует (0) | |||||||||||
| Шкала «организаторские способности»: 1-низкий уровень; 2-ниже среднего; 3-средний уровень; 4-выше среднего; 5-высокий | |||||||||||
| Шкала «стрессоустойчивость»: 1-низкий уровень; 2-ниже среднего; 3-средний уровень; 4-выше среднего; 5-высокий | |||||||||||
| Шкала «толерантность»: 1-низкий уровень; 2-ниже среднего; 3-средний уровень; 4-выше среднего; 5-высокий | |||||||||||
| Шкала «уверенность»: 1-3 стена – низкий уровень; 4-7 – средний; 8-10 – высокий | |||||||||||
Сводная таблица по результатам опросника К. Томаса «Определение профиля стратегий поведения в конфликте»
| № респон. | Сотрудич. | Сопернич. | Компром. | Приспособ. | Избегание |
| 1 | 3 | 14 | 8 | 1 | 12 |
| 2 | 8 | 9 | 7 | 5 | 8 |
| 3 | 13 | 11 | 10 | 12 | 8 |
| 4 | 6 | 8 | 14 | 7 | 12 |
| 5 | 8 | 15 | 11 | 8 | 5 |
| 6 | 9 | 7 | 11 | 10 | 14 |
| 7 | 8 | 10 | 9 | 4 | 10 |
| 8 | 8 | 6 | 12 | 12 | 12 |
| 9 | 6 | 7 | 13 | 9 | 9 |
| 10 | 12 | 10 | 13 | 15 | 11 |
| Сред.знач. | 8,1 | 9,7 | 10,8 | 8,3 | 10,1 |
Приложение 2
Результаты статистического анализа по результатам опросника К. Томаса «Определение профиля стратегий поведения в конфликте»
| Сотруд. | Соперн. | Компром. | Присос. | Избег. | |
| Среднее значение | 8,1 | 9,7 | 10,8 | 8,3 | 10,1 |
| Стандартная ошибка | 0,912262 | 0,943398 | 0,727247 | 1,33375 | 0,835996 |
| Медиана | 8 | 9,5 | 11 | 8,5 | 10,5 |
| Мода | 8 | 7 | 11 | 12 | 12 |
| Стандартное отклонение | 2,884826 | 2,983287 | 2,299758 | 4,217688 | 2,643651 |
| Дисперсия выборки | 8,322222 | 8,9 | 5,288889 | 17,78889 | 6,988889 |
| Эксцесс | 0,462902 | -0,38229 | -0,94776 | -0,40679 | 0,075328 |
| Асимметричность | 0,15342 | 0,708065 | -0,31242 | -0,18393 | -0,54034 |
| Интервал | 10 | 9 | 7 | 14 | 9 |
| Минимум | 3 | 6 | 7 | 1 | 5 |
| Максимум | 13 | 15 | 14 | 15 | 14 |
Приложение 3
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
