130189 (618968), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, как правило, все взрослые работают дома и не за заработную плату, а на себя. Современная же модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса семейно-родственных связей. Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общественная деятельность, помимо гигиенических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг вне семейных учреждений за счет заработной платы, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако, в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном в несемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

Подобная двойная занятость женщин интерпретируется как итог «господства мужчин», поэтому часто желательное «равноправное» распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом «демократизации» семьи и в угоду этому идеалу даже сочиняются «оптимальные модели» семейного «равенства».

Такой переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию точнее описывает трансформацию мужских и женских ролей в семье, чем смена «жесткого» разделения труда между мужем и женой (в «традиционалистской семье») некой «эгалитарностью» и «взаимозаменяемостью» семейных ролей (в «современной»)⁰.

В то же время, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этическими и другими социальными общностями при «традиционализме» контрастирует с резким размежеванием дома и вне семейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях «модернизации». Социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма тем, что последнее выражается в высокой индивидуальной мобильности.

Доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере трансформации семьи становятся менее престижными, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений и тому подобное, что вызывается сменой типа семьи – расширенной семьи – нуклеарной. Другими словами, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей, утрачивает свою актуальность.

Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых – родительских, причем в самом супружестве интерес пар подчинен интересам индивида (депривация личности от семьи, изоляция). В связи с этим, осуществляется переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов⁰.

В современных семьях наблюдается отказ от «закрытой» системы выбора супруга в пользу «открытой» на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и систем наследования, закрепляемых брачным контрактом). Снимаются и ограничения относительно репродуктивного поведения. Происходит переход от культуры многодетности с жестким табу к применению контрацепции и индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, то есть к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физиологическим границам – срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

Таким образом, суть явления трансформации в данном случае заключается в изменении иерархии семейных ценностей. Если в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской, смыслом ее существования становится ребенок, то в супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка проследить изменения, сопровождающие развитие семьи и семейных отношений (начиная с патриархальной, заканчивая современной и постсовременной). Общество способно полноценно функционировать только при условии, что у составляющих его индивидов наблюдается мотивация к удовлетворению социальных потребностей. В качестве основного агента, опосредующего влияние извне основных институтов (экономических, политических, правовых), а также определенных процессов изнутри (конформизм личности), выступает семья.

Несмотря на то, что семья необходима человеку, в настоящее время очевиден кризис семейных отношений: семья становится все менее прочной. Исследуя проблему иерархии семейных ценностей, мы выявили, что для людей разного возраста и пола эти ценности отражают специфику развития в данном возрастном периоде, кроме того, по ряду шкал они диаметрально противоречат друг другу у мужчин и женщин. Очевидно, подобное несоответствие и провоцирует высокую нестабильность семейных отношений.

В настоящее время происходит быстрая эволюция различных типов семейных отношений и присущей им ценностной системы: в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской – ребенок, но в наиболее современной супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности. Усиление значения индивидуальности предопределило и ценностный конфликт.

Современная ценностная дезориентация стала одной из причин кризиса семейных отношений, но она может быть скомпенсирована широким применением методик исследования иерархии семейных ценностей и ее взаимной коррекции.

Список использованной литературы

1. Алексеева Л.С. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование – М., 1993.

2. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1992.

3. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс…. канд. психол. наук. – Л., 1979.

4. Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. №5. С. 34–38

5. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. №2. С. 67–72

6. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.

7. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994

8. Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998.

9. Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб: Алетейя, 1996.

10. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. №10. С. 85–89

11. Трубочкина И.С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция: «Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3–4 марта 1999 г.

12. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак \ Человек и общество. – ЛГУ, 1969. –

0 Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994. С.37

0 Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

0 Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1979. С.24

0 Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. С.67-72

0 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984. С.57

0 Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998. С.74

0 Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб.: Алетейя, 1996. С.16

0 Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. N5. С.34-38

0 Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак \ Человек и общество. ЛГУ, 1969. – С.67

0 Цит. по Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992.

0 Алексеева Л.С. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование – М.,1993 С.21

0 Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. С.67-72

0 Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

0 Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно-практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

0 Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. N5. С.34-38

0 Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

0 Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

0 Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994. С.89

0 Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992.

0 Цит. по Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998.

0 Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998. Гл.5

0 Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992

0 Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994 С.76

0 Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

0 Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб.: Алетейя, 1996 С.115

Характеристики

Список файлов курсовой работы