129716 (618857), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В рамках настоящей работы мы ставим перед собой следующие задачи:

оценить социальную ситуацию несовершеннолетних правонарушителей, выявить роль и удельный вес семейной депривации, ближайшего социального окружения в генезе криминальной активности;

оценить влияние возрастного и нозологического факторов на характер криминальной активности несовершеннолетних;

обозначить основные направления реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, оптимизировать подходы к реабилитации в зависимости от характера психических расстройств, личностных особенностей, социального статуса подростков.

Решая данные задачи, мы будем опираться на имеющиеся в нашем распоряжении литературные данные и результаты собственных исследований.

Материалы исследования были получены в Управлении по делам семьи и молодежи, центре социальных инициатив, РОУМВД Украины в г. Севастополе.

2.2 Ход и результаты исследования

Настоящее исследование было проведено на основании сравнения данных 116 учащихся средних школ г. Севастополя психически здоровых, не совершавших противоправных деяний, с показателями 331 несовершеннолетних правонарушителей, из которых 101 являлись воспитанниками Центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей РОУМВД г. Симферополя 53 – воспитанниками специальной школы для несовершеннолетних правонарушителей г. Бахчисарая, 71 – участники программы «Педагог на допросе несовершеннолетнего» Крымской региональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права», 106 – несовершеннолетние правонарушители, осмотренные в рамках экспериментальной программы пробации региональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права».

В соответствие с психическим состоянием данный контингент был разделен на 5 групп. Самую многочисленную первую группу (далее – группа 1) составили 114 несовершеннолетних, обнаруживших признаки расстройств поведения и формирующихся расстройств личности (F 60 – F 61 по МКБ-10). Во вторую группу (далее – группа 2) вошли 47 детей с признаками умственной отсталости легкой степени выраженности, укладывающиеся в основном в диагностические рубрики F 70.0, F 70.1, F 70.8 по МКБ-10. В третью группу (далее – группа 3) были включены 97 правонарушителей с признаками органического поражения головного мозга различного генеза (раннего, травматического, интоксикационного). В четвертую группу (далее – группа 4) были объединены 73 психически здоровых несовершеннолетних правонарушителя. Группа 5 – контрольная (подростки психически здоровы и не совершали правонарушений, преследуемых в рамках уголовного законодательства) (см. таблицу 2.1.1).

Анализ 447 случаев (все личные наблюдения), возраст несовершеннолетних правонарушителей от 8 до 14 лет, был проведен по 450 признакам, включенным в следующие блоки: персонографический, криминологический, патопсихологический, волевых расстройств, психопатологический, воспитания.

Основным методом исследования был клинико-психопатологический. Оценивался анамнез, изучалась динамика состояния несовершеннолетних, анализировалось актуальное состояние, предшествующее правонарушению, в момент правонарушения, и в период проведения интервью. Сопоставлялись личностные особенности несовершеннолетнего с деталями криминального эпизода, учитывались типы реагирования в субъективно эмоционально значимых ситуациях.

Таблица 2.2.1. Контингент обследованных подростков по группам.

Использовались также данные экспериментально-психологического метода. Учитывались данные методик, направленных на исследование памяти (запоминание 10 слов, опосредованное запоминание), мышления (сюжетные картины, классификация, исключение, сравнение понятий, понимание переносного смысла пословиц, пиктограммы), интеллекта (метод Векслера), личностных особенностей (MMPI, уровень притязаний, шкала Спилберга, ТАТ, методы Розенцвейга, Лири, Люшера и др.), агрессивности (шкала Басса-Дарки). Использовались данные Л.Н. Собчик (1990, 1997), А.Н. Беседина с соавт. (1996) [6].

Для исследования волевых расстройств была использована «Нормированная шкала диагностики волевых расстройств» (Шостакович Б.В., Горинов В.В., Пережогин Л.О., 2000), вопросник которой был адаптирован для работы с несовершеннолетними. Весь спектр волевых расстройств был разделен на 7 категорий в соответствии с типологией, предложенной В.А. Иванниковым (1998) [33]. В раздел волевых действий вошли нарушения действий, направленных на удовлетворение потребности в будущем, на создание объективных ценностей, удовлетворяющих потребности общества и отдельных людей, удовлетворение требований ближайшего окружения и выполнение моральных норм (по С.Л. Рубинштейну, 1946). В раздел преодоления препятствий было включено преодоление физических преград, сложности действия, новизны обстановки, внутренних состояний (усталость, болезнь), конкурирующих мотивов и целей, выполнение социально заданных действий на пути к цели. К группе феноменов преодоления конфликта отнесены выбор между несовместимыми действиями, между целями, личными и социальными мотивами, желанием достижения цели и ее последствиями. К категории преднамеренной регуляции были отнесены регуляция параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности), торможение неадекватных процессов, прежде всего - эмоциональных, организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности, способность противостоять рефлекторным действиям (например, отведению руки от горячего предмета) (по Калину В. К., 1983) [34]. В категорию автоматизмов и навязчивостей вошли такие феномены, как навязчивые мысли и действия (без отчуждения и чуждые), выработка автоматизмов с потерей над ними волевого контроля (по L. Fields, 1996). В категорию мотивов и влечений были включены переживание влечений и побуждений, их осознание (по L. Fields, 1996), субъективное восприятие свободы волевого акта (по К. Ясперсу, 1913). Последнюю категорию составили прогностические функции. Для удобства заполнения шкалы и расчета нормированных показателей был создан вопросник, включавший 75 вопросов по 7 вышеперечисленным категориям. Ответы на вопросы анкеты фиксировались в процессе беседы с несовершеннолетним. Подростки, составившие контрольную группу, заполняли анкеты самостоятельно под контролем экспериментатора. Вычисленные по анкете нормированные показатели по категориям заносились в базу данных и подвергались статистической обработке стандартным набором методик.

Статистическая обработка материала осуществлялась в два этапа. На первом этапе осуществлялся сбор информации, ее кодирование, составлялась база данных. На втором этапе проводилась статистическая обработка данных с использованием батареи стандартных статистических методик в соответствии с ГОСТ 11.004-74 и ГОСТ 11.006-74 [ 5, 6 ].

В нашем исследовании большинство подростков-правонарушителей совершили деяния, подпадающие под определения Особенной части УК до 14 лет (от 85% до 94% в группах 1-4, здесь и далее процентные показатели округлены до целых чисел), различия по группам статистически не достоверны). В группах 1, 3, 4 половина подростков, совершили уголовно-наказуемые проступки впервые, в то время как в группе 2 число таких подростков достоверно меньше – только четверть (t 2, P 0,05). В группе 1 преобладали подростки, совершившие более 3 уголовно наказуемых правонарушений (максимально зарегистрировано 17) и 2-3 правонарушения (около трети несовершеннолетних), в группе 2 – преобладали подростки, совершившие 2-3 правонарушения (40%) и более 3 (треть наблюдений).

Во всех группах преобладали преступления против собственности, особенно – кражи. Доля преступлений против собственности составила во всех группах 80-90%, достоверных различий между группами не обнаружено. В контрольной группе 3 подростка совершили мелкие кражи, не подпадающие под границы уголовной ответственности. На втором месте в группах 1, 2 и 4 стояли преступления против общественной безопасности (хулиганство) (в среднем – около 15%) а в группе 3 – преступления против жизни и здоровья (убийства, телесные повреждения). В четвертой группе – каждый пятый подросток также имел хотя бы один криминальный эпизод из этой категории. В контрольной группе 5 подростков совершили хулиганские действия и 2 нанесли легкие телесные повреждения, к уголовной ответственности не привлекались. Только в 1 и 4 группах были зафиксированы преступления против половой неприкосновенности (изнасилования, сексуальные действия насильственного характера), однако их доля мала (в среднем – 4,5%) в сравнении с кражами и хулиганством. Сходные характеристики подростковой преступности описывают и исследователи-юристы (Кашепов В. П. с соавт., 1999) [27]

Таблица 2.2.2. Криминальная активность несовершеннолетних (данные в % округлены).

В таблице данные приведены в процентах. Знаком * обозначено достоверное (t 2, P 0,05) превышение показателей других групп, знаком ^ - достоверно более низкие показатели. КК – отношение эпизодов присвоения имущества к эпизодам уничтожения имущества.

Следует особо отметить, что парадоксально высокий показатель преступлений против жизни и здоровья в группе 4 обусловлен тем, что подростки из благополучного окружения вступали в драки и привлекались к ответственности за телесные повреждения, в то время как подростки из неблагополучных социальных слоев дрались чаще, а жалобы на них поступали реже.

Особый интерес представляет распределение преступлений против собственности по оси «присвоение собственности – уничтожение собственности». Для этой цели мы ввели «корыстный коэффициент». Таким образом, здоровые правонарушители, подростки с расстройствами личности и поведения совершали преступления в основном ради выгоды, в то время как умственно отсталые подростки и подростки с органическим поражением головного мозга – как ради выгоды, так и для удовлетворения желания разрушения, в том числе – в рамках клинически очерченных дисфорических состояний.

Подростки 1 и 2 групп привлекались к ответственности за однородные преступления достоверно чаще (t 2, P 0,05), чем подростки других групп. В то же время доля преступлений, связанных с насилием, была выше в 3 и 4 группах (в среднем – четверть правонарушений) и ниже всего – в 3 группе (около 10%).

В первой и второй группах среди потерпевших преобладали незнакомые люди (около 70%) и не физические лица (например, кражи из магазинов) (половина) в то время как в 3 и 4 группах – знакомые и родственники (около 50%) (различия достоверны t 2, P 0,05).

Правонарушения несовершеннолетними 1 и 2 группы совершались, как правило, групповые (две трети случаев), что выше показателей 3 и 4 групп, однако роли подростков 1 и 2 групп существенно различались: подростки с расстройствами личности и поведения были организаторами в 40% случаев (от общего числа, т.е. более, чем в двух третях групповых преступлений), а подростки 2 группы в 60% (т.е. около 90% групповых преступлений) выполняли пассивную роль (различия достоверны, t 2, P 0,05).

Характеристики

Список файлов курсовой работы