129358 (618745), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

По шкале «Альтруистический стиль межличностных отношений» средние значения в группе руководителей нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена. Это говорит о том, что руководителям нижнего звена в большей степени присущи гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, альтруизм, стремление соответствовать социальным нормам. Этот факт связан с тем, что они, в отличии от руководителей среднего звена, непосредственно взаимодействуют с подчинёнными, общаются с ними, осведомлены об их личной жизни.

Данные сравнительного анализа по методике «Стиль межличностных отношений» Т. Лири являются несколько противоречивыми и требуют дальнейшего уточнения.

Таблица 6 - Результаты сравнительного анализа по методике «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

№	Шкалы	Эмпирическое χ²	Критическое χ²	Уровень достоверности	Степень свободы (ν)
1	Е’	44,44	42,56	≤ 0,05	29
2	I’	23,82	42,56	≥ 0,05	29
3	М’	63,62	49,59	≤ 0,01	29
4	Е	46,46	42,56	≤ 0,05	29
5	Е	83,45	49,59	≤ 0,01	29
6	I	30,11	42,56	≥ 0,05	29
7	I	33,59	42,56	≥ 0,05	29
8	M	34,48	42,56	≥ 0,05	29
9	e	37,11	42,56	≥ 0,05	29
10	i	27,74	42,56	≥ 0,05	29
11	m	39,82	42,56	≥ 0,05	29

Таблица 7 - Средние значения по шкалам методики «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

№	Шкалы	М1	σ 1	М2	σ 2
1	Е’	3,57	2,06	3,83	2,89
2	I’	1,90	1,42	2,73	1,98
3	М’	5,13	2,70	5,53	3,34
4	Е	5,40	2,79	4,43	2,85
5	Е	3,77	2,67	5,77	2,24
6	I	2,50	2,06	1,97	1,79
7	I	3,60	2,66	4,10	2,20
8	M	2,80	1,73	3,20	2,31
9	E	6,43	2,57	5,87	2,37
10	I	7,93	2,08	7,40	2,62
11	M	4,67	2,51	4,33	2,22

Как видно из таблицы, существенные различия существуют по следующим факторам: «Е’», «М’», «Е», «Е ».

Так по фактору «Е’» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на препятствие) сумма частот группы руководителей нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена, т.е. для первых в большей степени характерна тревожность и обострённая фрустрированность в ситуациях конфликта. Это связано с тем, что управленцы нижнего звена непосредственно участвуют в производственном процессе и во всей полноте понимают, что от их решений зависит отлаженность и чёткость ежедневного трудового процесса. Так же фрустрирующим фактором в этом случае может выступать чувство личной ответственности перед работниками. Руководители же среднего звена менее тревожны в ситуации принятия решения, так как более высокий статус обуславливает и большую уверенность в своих силах, в правильности принимаемых решений.

По шкале «М’» (импунитивная реакция с фиксацией на препятствии) сумма частот в группе руководителей нижнего звена больше, чем в группе руководителей среднего звена, что характеризует первых как более склонных не замечать трудности фрустрирующей ситуации или вообще отрицать её. Возможно это объясняется тем, что возникающие в ситуации принятия решения тревожность и фрустрированость являются разрушительными чувствами. Поэтому на уровне подсознания срабатывают механизмы отрицания и вытеснения, призванные защитить психику от разрушительного воздействия негативных факторов. Тревожность при принятия решений у руководителей среднего звена ниже, в следствие большей уверенности в себе, поэтому данные реакции (отрицание и вытеснение) им не характерны.

По шкале «Е» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на защите собственной личности) сумма частот выше в группе руководителей среднего звена, по сравнению с группой руководителей нижнего звена. Таким образом, управленцы среднего звена чаще проявляют реакции враждебности, порицания, сарказма, обвинений, чем управленцы нижнего звена. Это может быть связано с тем, что достигнув более высокого карьерного уровня, они стали самоуверенней, менее чувствительными к окружающим. Постоянное ощущение того, что на них лежит большая ответственность, может приводить к накоплению раздражения, которое провоцирует подобные самозащитные реакции.

Наконец, по шкале «Е » (экстрапунтивная реакция с фиксацией на защите личности) сумма частот выше в группе руководителей нижнего звена, что показывает их склонность к отрицанию собственной вины и ответственности в большей мере, чем руководителей среднего звена в ситуациях обвинения со стороны окружающих. Возможно, они бояться ответственности и неудач, так как не имеют достаточной уверенности. Вместе с тем, это может быть обусловлено тем, что заняв начальную ступень управления, руководители нижнего звена боятся не оправдать возложенных на них надежд и полномочий. Поэтому они скорее откажутся от собственных слов и обещаний, чем признают свою неправоту.

По шкалам методики «Диагностика направленности руководителя» в исследуемых группах существенных различий не выявлено. Результаты сравнительного анализа по этой методике помещены в ПРИЛОЖЕНИИ Г.

Далее, для проверки гипотезы работы был выполнен анализ с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона в статистическом пакете Statistica 6.0.

Таблица 8 - Результаты корреляционного анализа

Шк	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
I	0,10	0,05	0,05	0,14	0,00	0,02	0,31	0,12	-0,06	0,10	0,12	0,18
II	0,49	0,19	0,46	0,40	0,25	0,41	0,36	0,31	-0,07	-0,28	0,31	0,38
III	-0,24	-0,21	-0,33	-0,03	-0,17	-0,36	-0,11	-0,08	-0,09	0,30	-0,25	-0,24
IV	-0,17	-0,09	-0,04	-0,07	-0,16	-0,02	-0,01	0,06	-0,06	0,14	-0,10	-0,30
V	-0,29	-0,32	-0,38	-0,31	-0,32	-0,49	0,00	-0,16	-0,09	0,37	-0,39	-0,22
VI	0,30	0,20	0,14	0,31	0,29	0,27	0,36	0,23	0,01	0,10	0,36	0,33
VII	0,31	0,15	0,17	0,30	0,16	0,20	0,33	0,08	0,03	-0,05	0,18	0,31
VIII	0,06	0,32	-0,14	-0,01	0,03	-0,03	-0,19	0,02	0,40	0,26	0,01	0,37
IX	0,02	-0,19	0,21	0,03	0,14	-0,06	0,09	0,07	-0,36	-0,20	-0,01	-0,20

Обозначения:

Характеристики

Список файлов курсовой работы