129276 (618719), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Обобщенное описание метода кейсов:
Даётся проблемная ситуация. Разбирается по определенным критериям. Необходимо найти оптимальный вариант ее решения, рассмотреть все имеющиеся варианты, плюсы /минусы, как мог бы по-другому поступить сам. Другие говорят как бы поступили они.
В обобщенном виде мы получили описание метода кейсов, которое сформулировано не очень корректно, но тем не менее полностью соответствует действительности. У некоторых опрошенных описание было не настолько полным, но, в целом, верным и важных моментов упущено не было. Проблемы возникали только с идентификацией данного метода по названию. Далеко не все опрошенные поняли сразу, какой метод имеется в виду. Вероятно, это связано с тем, что метод кейсов является не очень известным, а преподавателю совершенно ни к чему было говорить название метода, при его проведении. Хотя это можно так же объяснить и низким уровнем ознакомленности студентов старших курсов с педагогическими терминами. Психологическим механизмом, благодаря которому обеспечивается эффективность данного метода, было названо проецирование ситуации на себя.
Не было названо ни одного недостатка данного метода, что соотносится с высокими оценками его интереса.
Мы рассмотрели восприятие студентами метода кейсов. В результате исследования можно сделать вывод о том, что многие студенты не могут идентифицировать его по названию, но когда понимаю о чём идет речь, правильно его воспринимают, понимают его суть и знают процедуру проведения.
Выводы
В результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:
-
Студенты воспринимают методы активного обучения без искажений, знают процедуры проведения, в полной мере понимают их суть, достоинства и недостатки. Гипотеза подтверждена.
-
Лучше всего из предложенных методов активного обучения студенты воспринимают метод дискуссии.
-
Студенты высоко оценивают эффективность и интерес методов активного обучения. Гипотеза подтверждена
-
Студенты считают наиболее эффективным из предложенных методов активного обучения метод мозгового штурма.
-
Студенты считают наиболее интересным из предложенных методов активного обучения метод кейсов.
Заключение
В данной курсовой работе мы рассмотрели вопрос восприятия и оценки студентами методов активного обучения.
В ходе работы мы изучили и сделали анализ психолого-педагогической литературы по данной теме, провели опрос преподавателей и студентов психологического факультета ЯрГУ, сопоставили описания методов, полученных в результате опроса студентов, с реальным описанием этих методов и интерпретировали полученные результаты. Проанализировали оценку студентами различных методов активного обучения. Выявили недостатки методов. В результате исследования мы изучили восприятие и оценку студентами методов активного обучения, что и было целью нашей работы.
Наша работа может быть полезна для преподавателей, с целью совершенствования их деятельности с использованием методов активного обучения.
Развитие активных методов обусловлено возникающими перед процессом обучения новыми задачами: обеспечить формирование и развитие познавательных интересов и способностей, творческого мышления, умений и навыков самостоятельного умственного труда. Возникновение новых задач обусловлено бурным развитием информации. В век бурных темпов роста информации их необходимо постоянно обновлять, что может быть достигнуто путем самообразования, а это требует от человека познавательной активности и самостоятельности - качеств, характеризующих интеллектуальные способности человека к учению, которые проявляются и развиваются в деятельности. Отсутствие условий для проявления этих качеств приводит к тому, что они не развиваются. Вот почему только широкое использование активных методов, побуждающих к мыслительной и практической деятельности, развивает столь важные интеллектуальные качества человека, обеспечивающие в дальнейшем его деятельное желание в постоянном овладении знаниями и применении их на практике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
-
Абрамова, И.Г. “Активные методы обучения в системе повышения квалификации” – С.Пб., 1988.
-
Бадмаев Б.Ц. “Психология и методика ускоренного обучения” Москва : ВЛАДОС, 1998. - 272с
-
Безрукова В.С. “Педагогика. Проективная педагогика” Екатеринбург,1996.-344 с.
-
Вербицкий, А.А. “Активное обучение в высшей школе” – М.: Высшая школа, 1991.
-
Грановская Р.М. “Элементы практической психологии” – М.: МГУ, 1982. 964 с.
-
Гузеев, В. В. “Методы и организационные формы обучения” М. : Нар. образование, 2001. - 127с.
-
Джон Дьюи "Демократия и образование".
-
Д. Джонсон, Р. Джонсон, Э. Джонсон-Холубек "Методы обучения. Обучение в сотрудничестве";
-
Карандашев В.Н. Педагогическая психология. Хрестоматия 2006
-
Кашапов М.М. “Психология творческого мышления профессионала” –М. 2006. 688с
-
Кашапов М. М. [и др. ; отв. за вып. И. М. Лоханина, М. М. Кашапов] ”Активные методы обучения студентов практ. рук.” ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2005. - 118 с.
-
Кашапов М.М. “Имитационные активные методы обучения”: методические указания / Яросл.гос.ун-т им. П.Г.Демидова, Яросл.ин-т развития образования; Сост. - Ярославль : ЯрГУ, 2001. - 46с.
-
Кашапов М.М. “Активные методы обучения и воспитания: Психолого-педагогический тренинг креативности” М-во образования Рос.Федерации;Яросл.гос.ун-т им.П.Г.Демидова;Яросл.Ин-т развития образования;. - Ярославль 2001. – 38c
-
Латышина Д. И. "История педагогики";
-
Мошкова И.Н., Малов С.Л. “Психология производственного обучения.”М., 1990.
-
Немов Р.С. “Психология” Т.2 М., 1998.
-
Обухова Л.Ф. “Возрастная психология” М., 1996.
-
Петровский А.В. “Возрастная и педагогическая психология”. М., 1996
-
“Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям” .-М.,1997.
-
Педагогика профессионального образования. Под ред. В.А.Сластенина.- М.,2004.-368с.
-
Периодические издания по психологии – «Вопросы психологии».
-
Петровская А.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. – М.: МГУ, 1982. 168 с.
-
Полат Е.С., Моисеева М.В. “Дистанционное обучение” - М.: Владос - 1998 - 192 с.
-
Радугин А. А. "Педагогика"
-
Семыгин. С.И. “Педагогика и психология высшей школы” Ростов-н/Д: Феникс, 1998.
-
Фокин Ю. Г. "Преподавание и воспитание в высшей школе. Методология, цели и содержание, творчество";
Приложение 1
1. В курсе “клиническая психология” Пережигиной Н.В. использовался метод мозгового штурма.
Опишите, в чём он заключался.
2. Как вы оцениваете эффективность применения этого метода?
(0 – совершенно бесполезен; 10 – усвоил материал только благодаря этому методу)
3.Насколько интересным показалось вам участие в этом методе?
(0- совершенно безразлично; 10 – захватывающе и интересно)
4. Благодаря каким психологическим механизмам, на ваш взгляд, обеспечивается эффективность данного метода?
5. Опишите основные недостатки метода.
1. В курсе “нейропсихология” Пережигиной Н.В. использовался метод дискуссии.
Опишите, в чём он заключался.
2. Как вы оцениваете эффективность применения этого метода?
(0 – совершенно бесполезен; 10 – усвоил материал только благодаря этому методу)
3.Насколько интересным показалось вам участие в этом методе?
(0- совершенно безразлично; 10 – захватывающе и интересно)
4. Благодаря каким психологическим механизмам, на ваш взгляд, обеспечивается эффективность данного метода?
5. Опишите основные недостатки метода.
1. В курсе “психология общения и управления конфликтами” Драпак Е.В. использовался метод кейсов.
Опишите, в чём он заключался.
2. Как вы оцениваете эффективность применения этого метода?
(0 – совершенно бесполезен; 10 – усвоил материал только благодаря этому методу)
3.Насколько интересным показалось вам участие в этом методе?
(0- совершенно безразлично; 10 – захватывающе и интересно)
4. Благодаря каким психологическим механизмам, на ваш взгляд, обеспечивается эффективность данного метода?
5. Опишите основные недостатки метода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
