128974 (618620), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ориентация на «минидетную семью» способствовала изменению в укладе жизни людей, формированию нового социального положения женщины. По мнению Л.Е. Дарского, в современной семье на первый план вышли такие потребности, как желание иметь объект заботы и опеки, потребность в самовыражении, в передаче жизненного и культурного опыта и т.д. А для удовлетворения этих потребностей семье много детей не нужно.
В России трудности переустройства общества, пережитые не одним поколением россиян, вызвали у родителей стремление обеспечить детям более высокий уровень жизни, чем собственный. Это стало важным мотивом к ограничению супругами числа детей в семье. По результатам исследования ВЦИОМа 1998 г., 51,9% опрошенных считают идеальной семью с двумя детьми, но планируют иметь двух детей лишь 20,7%; идеальной считают семью из трех детей - 17,9%, а планируют иметь трех детей только 3,4 % опрошенных. Таким образом, семья в современном обществе претерпела значительные изменения.
Микроперепись 1994 г. обнаружила также существование такой специфической категории брачно-семейных отношений, как раздельное жительство супругов. Хотя доля их относительно невелика: жена проживает отдельно от мужа у 3,2 женатых мужчин, муж проживает отдельно у 4,6 замужних женщин. Эти факты отражают специфику современного развития семейно-брачных отношений.
Изменения, происходящие с семьей в России на протяжении всего ХХ в., не случайны. Сегодня в России семья такая, какая есть. Поэтому ностальгия по традиционной семье не имеет смысла: семья уже не сможет стать другой, возврат к прошлому невозможен, как бы мы этого ни хотели. Для семьи прошлого в современном обществе нет ни социальной, ни экономической базы. Кризис же, если он и существует, касается скорее традиционной семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа.
1.2 Анализ общепсихологического подхода к изучению семьи
Проблема становления, устойчивости семьи – одна из основных проблем современного общества. Семья, семейные отношения, супружеские отношения были и остаются объектом изучения разных наук: философии, психологии, педагогики, социологии, демографии и многих других. Такое внимание к семье, ее становлению и распаду, обусловлено огромным ее значением как социального института, определяющего не только образ жизни людей, но и качество потомства, здоровья нации и государства, а также постоянно растущей актуальностью социального заказа, ведь усиление дестабилизации семьи отмечают практически все исследователи проблемы. Следует отметить, что поддержка, забота о семье является важнейшим направлением социальной политики Российской Федерации. Актуализация проблем семьи приводит к разработке и внедрению комплексных программ, направленных на социальную, психологическую, медицинскую поддержку семей. Одна из проблем при разработке таких программ возникает в связи с отсутствием единой психологической концепции, единого теоретического подхода к семье и происходящих в ней процессов, механизмов, обеспечивающих ее стабильность и устойчивость.
Теоретический анализ психологических научных работ, посвященных семье, дает возможность выделить два направления, позволяющих подойти к пониманию семьи как психологического феномена и механизмов ее функционирования.
В рамках одного из направлений семья изучается как малая группа (М. Земская, В.П. Меньшутин, Е.В. Криченко, В.А. Терехин и др.). Практически все исследования данного направления относятся к социальной психологии. В работах исследователей, рассматривающих семью как малую группу, достаточно четко прослеживается тенденция к расширению понимания семьи и происходящих в ней процессов, определению особенностей, отличающих семью от других малых групп.
В исследованиях данного подхода можно выделить тенденцию рассматривать семью как социальную, культурную общность, основанную на наличии некоторой тождественности ценностей, а также схожести жизненных позиций супругов во взаимоотношениях с миром.
Другое направление дает нам возможность изучать семью как систему. Большая часть исследований семьи как системы отмечается в различных моделях психотерапии. При этом существуют исследования семьи как системы и в рамках социальной психологии. Так Е.В. Антонюк [2], Ю.Е. Алешина [1] и Л.Я. Гозман [5] предлагают уйти от поиска ведущей деятельности семьи к рассмотрению системы жизнедеятельности семьи. Тем самым исследователи углубляют представления о семье, признавая за ней системную организацию (хотя в данных исследованиях – только в системе деятельностей). О.С. Сермягина также отмечает методологическую важность изучения семьи как целостного феномена.
Наиболее распространенным направлением в психотерапии, рассматривающим семью как систему, является семейная системная психотерапия, или «семейный системный подход» (С. Кратохвил [8]). Системный семейный подход, основываясь на общей теории систем, заимствует из данной теории два основных положения: (1) целое больше, чем сумма его частей; (2) все части и процессы целого взаимовлияют и взаимообуславливают друг друга.
В рамках психотерапии семьи появляются такие термины и понятия, как «граница», «подсистемы», «открытая семейная система», «закрытая семейная система», принципы функционирования семьи как системы – принцип развития и принцип гомеостаза. С помощью совокупности данных понятий психотерапевты пытаются определить основные принципы, механизмы и законы, лежащие в основе стабильного, устойчивого функционирования супружеских отношений.
Так, например, в рамках структурной теории С. Минухина были разработаны и применены понятия субсистемы, границы. С. Минухин выделяет следующие субсистемы: субсистема супружеской пары, субсистема родителей, субсистема детей (сиблингов). Включенность члена семьи в субсистему (подсистему) накладывает на него необходимость выполнять те или иные роли. Субсистемы появляются постепенно в процессе жизнедеятельности семьи. Супружеская субсистема появляется первой, после заключения брака, второй - после рождения ребенка - появляется субсистема родителей, а субсистема детей появляется с появлением второго и последующих детей. Выделение субсистем позволяет С. Минухину более четко обозначить внутренние и внешние связи семьи [15, с. 93-104].
По мнению С. Минухина и других психотерапевтов, при помощи понятия границы можно сформулировать правила, которые определяют уровень и род допускаемых контактов. Границы регулируют отношения между системами, а вместе с тем и внутри них. Понятие границы тесно связано, по нашему мнению, с понятием открытости. В эффективно функционирующей семье, по мнению системных терапевтов, все подсистемы существуют относительно самостоятельно, в то же время предполагается наличие открытых каналов коммуникации между ними. Принято выделять три типа границ: четкие, ригидные, диффузные. При этом желательный вариант, по мнению автора теории и его последователей, это четкие границы. «Благодаря таким границам члены семьи поддерживаются и опекаются, вместе с тем допускается и определенная их автономия, поэтому обеспечивается равновесие свободы и контроля. Четкие границы также улучшают коммуникацию между субъектами и облегчают согласование и приспособление, так как многие вещи благодаря таким границам заранее известны» [10, с. 52].
Применив эти знания о границах и подсистемах, исследователи выделяют открытые и закрытые семейные системы.
Открытые системы имеют информационные каналы с внешним миром, а также каналы взаимодействия между членами семьи, что позволяет семье быть динамичной и перестраиваться в соответствии с происходящими внутри или воздействующими на нее извне процессами. Подобная открытость, подвижность семейной системы способствуют личностному росту каждого члена семьи. Закрытая система представляет собой, с позиции В. Сатир[14], семью, изолированную от внешних воздействий, в которой жестко зафиксированы все семейные роли и жестко определены способы реагирования на внутренние и внешние изменения. Д. Фримен[16] обращает внимание на то, что закрытыми является ограниченное количество семей, неспособных к самостоятельному решению проблем и обладающих ограниченными внутренними ресурсами и потенциалом.
Обозначенные выше понятия, как и семейная системная психотерапия в целом, позволяют сосредоточить свое внимание на особенностях взаимодействия членов семьи, а также выделить особенности взаимодействия семьи с внешним для нее миром.
Однако сам человек, включенный в семью, «выпадает» из поля внимания психотерапевтов-исследователей.
Именно эту проблему психотерапевты пытаются преодолеть, рассматривая такое понятие, как «дифференцированный член семьи» – тот человек, который характеризуется высокой степенью самостоятельности, независимости, наличием более глубоких и всеобъемлющих межличностных отношений, чем другие (теория М. Боуэна [3]). В. Сатир говорит о том, что люди с высокой самооценкой создают вокруг себя атмосферу любви, чистоты, честности, ответственности, сострадания, что, в свою очередь, выступает залогом успешной семьи, тогда как в неблагополучных семьях члены семьи обладают низкой самооценкой [14].
Однако и эти попытки не дают окончательного ответа на вопросы, как происходит становление супружеских отношений, что является основой единства членов семьи, что обеспечивает устойчивость семьи во времени и успешность ее функционирования.
Следует отметить, что семья – это добровольный союз двух людей, обладающих неповторимым жизненным опытом, своеобразным комплексом личностных характеристик, особенной жизненной позицией и мировоззрением.
Следовательно, семью необходимо рассматривать как систему, функционирование которой будет зависеть от людей, ее составляющих.
Здесь возникают определенные методологические сложности.
В контексте культурно-исторической психологии на семью могут быть распространены идеи С.Л. Выготского о «совмещенных психологических системах», т.е. не только мать и дитя могут быть поняты как особое системное образование, но муж и жена, а также муж, жена и дети.
Взгляд на супружеские отношения как совмещенную психологическую систему, где в результате взаимодействия супругов происходит перестройка ценностно-смысловых составляющих образа мира в процессах персонализации и персонификации, позволяет выделить их в качестве предмета общепсихологического исследования.
C постепенным изменением парадигмы психологической науки происходит и изменение ее предмета. В поле зрения ученых попадает «целостный человек», обладающий личностью как «сверхчувственным» качеством» (А.Н. Леонтьев), как «высшим уровнем системной организации человека» (В.Е. Клочко), «средоточием целокупной активности человека» (В.А. Петровский), «инструментом, с помощью которого организуется и координируется путь обретения человеческой сущности» (Б.С. Братусь).
Новая психологическая парадигма, отражающая тенденцию движения психологической научной мысли к постнеклассической науке (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.Я. Дорфман, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.И. Слободчиков), подходит к рассмотрению человека как психологической системы. Теория психологических систем, разрабатываемая В.Е. Клочко[7], которая, представляя собой одно из направлений постнеклассической научной мысли, изучает человека как открытую, самоорганизующуюся психологическую систему, «порождающую психологические новообразования и опирающуюся на них в своем самодвижении» [7, с.65]. Развивая представление о «порождающем эффекте взаимодействия», В.Е. Клочко постулирует то, что человек как сложная психологическая система за счет активного взаимодействия с миром открывает для себя особое жизненное многомерное пространство – многомерный мир и др. Многомерный мир человека, с позиции Теории психологических систем, образуется в процессе жизни, взаимодействия с миром, как упорядоченное, постепенное обретение человеком ценностно-смысловых измерений мира вследствие открытия им для себя все новых иерархизированных, системных, внечувственных качеств предметов, явлений: значений, смыслов, ценностей. Таким образом, выделив человека как открытую, самоорганизующуюся систему, «открытую как в социум, так и в объективную (природную, физическую, «вещную») среду»[7, с. 78], находящуюся в постоянном движении, трансценденции, возникает необходимость с данных позиций рассмотреть и семью, объединяющую на первом этапе, как минимум, двух людей.
Такая постановка проблемы открывает возможность применить для изучения феноменологии семьи используемые в психологии положения, разрабатываемые в синергетике. Синергетика, являясь направлением междисциплинарных исследований, изучающим явление самоорганизации, позволяет выйти на новый уровень системности видения мира и изучаемых явлений (А.Н. Аверьянов, Е.Н. Князева, В.Ю. Крылов, В.Е. Клочко и др.) и «наиболее полно понять объект в его движении и развитии» (А.Н. Аверьянов).
Становление жизненного мира (многомерного мира) человека на протяжении всей жизни предполагает наличие другого. На ранних этапах онтогенеза роль другого выполняет близкий взрослый, который образует с ребенком единую психологическую систему (Л.С. Выготский), где взрослый и ребенок образуют своеобразное единство: первоначально беспомощный ребенок за счет ухаживающего взрослого включается в социальную ситуацию, контакт ребенка с действительностью «оказывается целиком и полностью социально опосредованным» [4, с. 58]. При этом на последующих этапах онтогенеза, когда личность функционирует самостоятельно и автономно, значимость другого все также сохраняется, меняя при этом свое значение. Еще Л.С. Выготский писал, что «через других мы становимся сами собой», а также «личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других» [4, с. 60]. Тем самым подчеркивается роль другого в культурном становлении человека. Два суверенных человека, выступая как партнеры, осуществляют взаимодействие, равноправный диалог. Роль этого взаимодействия, диалога - формирование общности, некого единства, которое имеет основную функцию – развивающую. Только общающиеся имеют возможность установить тесные связи друг с другом, сохраняя при этом свою самостоятельность, т.е. превратиться «из двух разрозненных «Я» в единое «Мы», сохраняя при этом свое индивидуальное своеобразие, свою уникальность [6].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
