16807-1 (618559), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Университет, и только университет, дает образование, но не обязательно дает профессию и не дает специальности.. Университет вдохновляет и вооружает своих воспитанников для формирования целеобразования общества. Университет определяет в каком направлении будет развиваться наука, техника, управление, культура и пр. Университетская наука решает проблему целеполагания (определения места и уровня развития общества), целенаправленности (направления, в котором будет развиваться общество, человечество, цивилизация), целеустремленности (ресурсов, которые можно и нужно задействовать для достижения нового состояния общества), целесообразности (приемлемости избранных ресурсов для достижения цели).
Специальный университет или любое профессиональное высшее учебное заведение дает профессию, но не обязательно дает образование. Специальные учебные заведения дают средства достижения целей, сформулированных в университетх. Научность, сложность, трудность создания этих средств не уступает научности и сложности поиска целеобразования в университетах. Уникальные знания, умения и навыки позволяют их выпускникам решать проблемы энергетики, новых материалов, новых методов обработки, передвижения и т.п.
Среднее учебное заведение дает специальность, но не обязательно дает профессию, и не дает образования. Среднее учебное заведение дает возможность пользоваться результатами, достигнутыми в университетах и в специальных высших учебных заведениях: управлять новыми и новейшими машинами, системами связи, транспорта, производства и пр. Точность, безошибочность, быстрота, адаптивность их несомненные достоинства, вызывающие восхищение.
Эффективная внешняя и внутрення политика партнеров и оппонентов России базируется на научном, максимально обобщенном знании психолого-политического состояния общества и следующем из этого целеобразования. Политика - грандиозная, строжайшим образом рассчитанная конструкция, опирающаяся на широкую систему глубочайших познаний от литературы до математики. Политики успешных стран в своих решениях исходят из данных, которые прогнозируют все возможные альтернативы развития человечества на глубину в 50-150 лет!
Целеполаганию в политике посвящены более полусотни футурологических исследований состояния той точки, в которой находится человечество сегодня. Так Римскому клубу были представлены доклады "Человечество у поворотного пункта" (М.Месарович, Т.Пестель. США,ФРГ, 1974), "Модели миропорядка" (С.Мендловиц. США. 1970-1987). Адаптации человека к стремительным изменениям в мире посвящен доклад Римскому клубу "Нет пределов обучению" (Д.Боткин, М.Эльманджра, М.Малица. США, Марокко, Румыния. 1979). Фундаментальная работа над полнотой и достоверностью картины мира лежит в основании футурологии и политического целеполагания.
Целенаправленности в политике посвящены исследования для "Конструкторов Будущего" : "Цели для человечества" (Э.Ласло. США. 1977), "Дороги, ведущие в будущее" (Б.Гаврилишин. Швейцария. 1980), "Проект "Реализуя возможное: позитивный путеводитель в будущее" (Д.Ричардсон. США.1982). Такого рода исследования теоретически рассчитывают точку нового, более совершенного состояния общества.
Целеустремленности в политике посвящены исследования ресурсов отдельных стран и всей планеты: 1) сырьевых, 2) энергетических, 3) финансовых, 4) технологических, 5) информационных, 6) организационных, 7) интеллектуальных, 8) человеческих. Возможности общества “преследовать одну и ту же цель” анализируются в фундаментальных исследованиях ресурсов. Известны доклады Римскому клубу "За пределами расточительства" (Д.Габор, У.Коломбо. США, 1976), "Энергия: обратный счет" (Т.Монбриаль. США,ФРГ,1978), в Голландии подготовлено заключение по "Проблеме удвоения населения" (Г.Линеман. 1975). В докладе В.Леонтьева для ООН "Будущее мировой экономики" излагается 8 сценариев ее развития. Но все эти виды ресурсов, тщательно измеряемые в футурологических прогнозах, являются вторичными по отношению к главному ресурсу политики, ради которого они изыскиваются, добываются, покупаются, завоевываются - 8) человеческому ресурсу.
Целесообразности в политике посвящены разработки проектов “нового мирового порядка", представленные Римскому клубу в исследованиях "Пересмотр международного порядка" (Я.Тинберген, А.Долман. Голландия-США. 1976,1981), "Семь сценариев завтрашнего дня" называется доклад специалистов Станфордского университета США (П.Хоукен, Д.Огилви, П.Шварц. 1982).
Такие разработки могут быть исполнены в России, но только надо это делать, и делать это надо в университетах. Универсанты всегда были и сейчас готовы к этой работе. Можно сослаться на историю Петербургского университета, который выполнял миссию целеобразования для человечества через открытия, воплощенные затем в средства нашей цивилизации (только для примера: В.И.Вернадского в учении о ноосфере, Д.И.Менделеева в химии, П.Л.Чебышева в математике, И.А.Бодуэн де Куртене в языкознании, Н.О.Лосского в философии, В.В.Платонова в истории, А.А.Блока в литературе, А.С.Попова в технике связи, П.П.Семенова Тянь-Шанского в географии - список огромен). Признанием этого является семь Лауреатов Международной Нобелевской Премии из СПбГУ: И.П.Павлов (1904), И.И.Мечников (1908), Н.Н.Семенов (1956), Л.Д.Ландау (1962), А.М.Прохоров (1964), В.В.Леонтьев (1973) , Л.В.Канторович (1975). Выпускники СПбГУ предвосхищают Будущее, находясь за рубежами России: экономист В.В.Леонтьев, физик И.Пригожин и др. Немногие помнят, что Норберт Винер, основоположник кибернетики, учился в Петербургском университете, и именно здесь он обрел грандиозные идеи, изменившее все развитие техники и нашей жизни.
Петербургский университет дал миру таких выдающихся деятелей политики как П.А.Кропоткин, П.А.Столыпин, А.Ф.Керенский, П.Б.Струве, В.И.Ленин др. Однако, по разным причинам их концепции Будущего оказались нереализованными, и более того, Россия отброшена на политические рубежи XVI столетия. Причина, может быть, в том, что Петербургскому университету не позволили сформировать политическую научную школу, подобную научным школам в математике и лингвистике? И поэтому знания в области политики наши национальные лидеры получали несистемно, случайным образом, из сомнительных источников? Ведь П.А.Столыпин окончил физико-математический факультет, А.Ф.Керенский и В.И.Ленин были юристами и т.д. ? Безусловно, и право, и математика являются обязательными составляющими политики, но только составляющими - в целом систематического образования в области научной политики Петербургский университет не давал никогда. И это обернулось трагедией для государства и народа, поскольку университетского политического целеобразования Россия никогда не имела!
Пока же, к большому сожалению, ни в СССР, ни в России за последние годы не появилось трудов, типа книги Daniel Yergin and Thane Gustafson “Russia 2010”, в которой они в 1993 году предполагали для России три возможных ветви развития. Работают они оба в университетах - Daniel Yergin в Camdridge University, а Yale Thane Gustafson в Havard University and University of Illinois. Работа спорная. Но таких исследований, касающихся Будущего России, выполняется достаточно много в западных университетах, но их ничтожно мало в российских университетах.
Признаком отсутствия целеобразования в российской политике является то, что Россия не имеет таких политических выступлений своих лидеров, которые бы полностью (!) вошли в учебники истории и были предметом национальной гордости. Как, например, выступление У.Черчилля “Two Wartime Speeches”, Ф.Д.Рузвельта “State-of-the-Union Adress”, Э.М.Кеннеди “Truth and Tolerance in America” и многие другие, которые изучаются во всех университетах мира за рубежом (28). Все политически успешные страны публикуют сборники политических речей своих лидеров таким образом, что каждый новый политический лидер является приемником своих предшественников. В России же каждый новый лидер уничтожает тексты речей своего предшественника с уверенностью, что и его приемник тоже уничтожит тексты его речей. Надо ли искать другие подтверждения отсутствия у России долгосрочной геополитической концепции, преемственности политики и целеобразования на глубокую историческую перспективу?
Таким образом, у универсантов есть свои проблемы, задачи, методы, которые не должен решать выпускник иного учебного заведения. Универсант, занимаясь как бы всем и ничем, ищет перспективу, смысл жизни и цель деятельности для своих талантливых коллег из профессиональных учебных заведений. Решение проблемы целеобразования возможно только при наличии фундаментальных познаний в области многих наук одновременно: математики, биологии, психологии, истории, лингвистики...Всего того, что дает исчерпывающее представление о целостной картине мира и изучают только в университетах.
Как только универсанты начинают специализироваться, профессионализироваться, поступать на обслуживание частных целей, так исчезает главная цель их деятельности. А потому, целеобразование для современной России! Геополитическая концепция России! Ау! Где Вы!?
1.3. Роль универсантов. Лицо России.
Последним политическим бастионом, который Россия не сдала к 1998 году, остается тезис о исторических заслугах России, об исторической особенности России, об историческом предназначении Росиии (Гумилев Л.Н., 1989, Сорокин П.А., 1992, Гостев А.А., 1993) . Это бесспорно. Но признание истории страны - это вклад ее народа в общую, всемирную историю. И признается этот вклад всем миром в том случае, если наследники способны свою историю достойно представлять. У потомков инков, ацтеков, египтян нет силы стать преемниками своей великой истории. История подобна подобна мечу, который не всякий наследник способен поднять. Сегодня надо говорить о том, что у России есть опасность “проесть” свою великую историю без подготовки достойных ее преемников.
История непременно персонифицирована: она создается, существует и помнится только в лицах выдающихся реальных людей. Эти люди - выдающиеся граждане, признанные всем миром, формируют Лицо России (Трубецкой Е.Н., 1922). За рубежом на слово “Россия” мгновенно следует реакция: “О, Достоевский”, или “О, Толстой!”. Психологи всего мира с пониманием говорят: “А, Павлов!”. Россию знали, знают и будут знать по именам ее интеллектуалов. Многие российские универсанты были интеллектуальными и гуманитарными лидерам не только России, но и всего мира. К ним ехали советоваться, учиться, делиться мыслями.
Например, Санкт-Петербургский университет дал миру целые научные школы, позволившие преодолеть многие мировые проблемные кризисы: в области математики: В.И.Смирнов, Ю.В.Линник, А.Д.Александров, Д.К.Фаддеев; в области физики: В.А.Фок, А.Н.Теренин, Е.В.Гросс, С.Е.Фриш; в области филологии: В.Ф.Шишмарев, В.М.Жирмунский, Б.А.Ларин, Л.В.Щерба; в области психологии: Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, Крылов А.А., Ганзен В.А., Кузьмин Е.С., Суходольский Г.В. и т.д. Они нашли оригинальные решения головоломных проблем, разрешили почти безнадежные ситуации своего времени.
Многие воспитанники Петербургского университета не стали учеными, но стали нравственными, эстетическими лидерами народа. Достаточно вспомнить петербургских универсантов И.С.Тургенева, Г.И.Успенского, Л.Н.Андреева, отца и сына Гумилевых, Д.Н.Мамина-Сибиряка, В.В.Вересаева....Это совершенно не противоречит предназначению университетского образования. Они стали известными, потому что изучили и описали жизнь и свою страну так, что ее стало невозможно не любить. Они увидели достоинства народа там, где до них видели лишь грязь. Они рассказали о перспективах России в тот момент, когда мало кто верил в ее Будущее. Их слова, мысли, чувства поддерживали и развивали выпускники Петербургского университета М.И.Глинка, А.К.Глазунов, И.Ф.Стравинский, Е.А.Мравинский и др. Весь мир следил за судьбой этих людей: их приглашали для концертов, к ним ехали, им писали, их мнением руководствовались в принятии личных и общественных решений. И они оправдывали внимание к себе - они вселяли надежду в людей, когда, казалось жизнь прекращается.
Угроза для страны заключается в том, что персонифицированное “Лицо России” к 1998 году начало “стираться”. К этому времени страна пережила три волны утраты своих черт. В первой волне Россия потеряла большую часть своих выдающихся мыслителей - “создателей картины мира”. После 1917 года страну покинули ярчайшие индивидуальности: ученые (Сорокин П. и др.), писатели (Бунин И. и др.), деятели культуры (Рахманинов и др.), конструкторы (Сикорский А. и др.)... Вторая волна унесла к концу 70-х годов воспитанников дореволюционных учебных заведений, которые восстановили после октябрьской революции интеллектуальную мощь государства. Но ушли из жизни великие труженики, образцы твердой жизненной позиции: авиаконструкторы (Туполев, Яковлев, Ильюшин и др.), создатели космических ракет (Королев, Цандер и др.), писатели (А.Толстой, К.Паустовский, М.Булгаков и др.), ученые (Павлов, Бехтерев) и др. Это они возродили национальную школу образования и воспитания, сформировали новые “черты Лица СССР”, привлекавшие к нему весь мир. Лицо умело, умно, талантливо “работающей России” ныне тускнеет. Третья волна к 2000 году угрожает смыть черты Лица России, которые формируются яркими личностями, носителями непреклонного гражданского мировоззрения. Уже нет В.Щукшина, Б.Окуджавы, В.Высоцкого, Е.Евстигнеева, Ю.Никулина и многих, многих других. Трудно перечислять людей, которые казались вечными и естественными, как восход солнца. Печальный список утрат не просто слишком велик, а выглядит грозным предостережением для России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
