Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую опреде­ленность.

В английском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем значительно в меньшей степени восприняты категории и понятия римского права. Нет в Англии и кодексов европейского типа.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в конти­нентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внима­ния. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассмат­ривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др.

При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного от­вета руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательно­сти прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматри­вающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Так, решения высшей судебной инстанции — палаты лордов — обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уго­ловного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан пре­цедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделе­ниях Высокого суда, не будучи, однако строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вы­шестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не явля­ются. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1871 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецеден­тов, разобраться в которых бывает довольно трудно.

Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее пре­цедента, который подлежит изменению лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоя­тельств разных дел случается не так часто, от чего зависит примене­ние той или другой прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они, на первый взгляд, раз­личаются. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства об­стоятельств, и, если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму, становится как бы законодателем [3]. Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве вправе весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дел.

Большое значение наряду с судебной практикой придается в анг­лийской правовой системе статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем его роль в последнее время существенно возрастает. Это обусловлено в первую очередь потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Имеет значение и вступление Великобритании в Евро­пейское экономическое сообщество.

В Англии нет писаной конституции. То, что обычно англичане на­зывают конституцией, — это комплекс норм законодательного и судеб­ного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обес­печивающих права и свободы личности.

Закон по классической английской доктрине играет в правовой системе второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. Однако в наше время закон и ос­нованные на нем подзаконные акты не могут считаться второстепенными: они фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте.

Большим числом действующих законов обусловлена проблема их сис­тематизации. С конца XIX в., в Англии были проведены и продолжают проводиться в настоящее время работы по очистке законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, из нескольких за­конов в единый акт. Принят специальный акт о консолидации законов.

Проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии весьма своеобразна. Внешне она решается просто — закон может отме­нить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отда­ется первому. Но при этом необходимо иметь в виду огромную роль су­дебного толкования закона, правило, согласно которому правопримени­тельный орган связан не только самим текстом закона, но и тем толко­ванием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуе­мых “прецедентами толкования”. В Англии предпочитают цитировать вме­сто текста закона судебные решения, в которых он применен.

Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законо­дательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.

1. Правовая система США.

Провозглашение независимости выдвинуло на первый план идею соз­дания самостоятельного американского права, порывающего со своим “английским прошлым”. Принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы, запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения незави­симости. Однако восприятия принципов континентальной правовой сис­темы в праве США не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право является действующим. В целом в США сложилась дуали­стическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаи­модействии со статутным при приоритете прецедента.

Как для английского, так и для американского юриста право — это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно будут применены и истолко­ваны судьями. В американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены.

Одно из весьма существенных различий между английским и амери­канским правом связано с федеральной структурой США. Компетенция штатов довольно значительна, и в ее пределах они создают свое зако­нодательство и массив прецедентов. По сути в США существует 51 сис­тема права: пятьдесят — в штатах и одна федеральная. При этом, как ни значимо федеральное право, граждане и юристы пользуются в первую очередь правом штатов.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга и поэтому совершенно необязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоположные решения.

Весьма различно также и законодательство штатов. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других — раздельно­сти, различны основания разводов, меры уголовного наказания за одно и то же деяние и т.д. Все это делает правовую систему США очень сложной и запутанной.

Еще одно отличие права США от английского — это контроль судов над конституционностью законов, то есть Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права. Любое судебное решение может быть аннулиро­вано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать основные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США [3].

Законодательство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное право Англии. Это связано прежде всего с наличием целой системы конституций: федеральной, существую­щей уже более двухсот лет, во многом устаревшей, но все же играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Кроме того, штаты обладают широкой законодательной компетенцией и активно используют ее. В каждом штате имеется значительный по объему массив своего законодательства.

В законодательстве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти штатах — гражданско-процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные. За исклю­чением Луизианы, где действуют кодексы романского типа, во всех ос­тальных штатах кодексы отнюдь не напоминают европейские. Законода­тель стремится в первую очередь воспроизвести в них прежние нормы, созданные судебной практикой, консолидировать прецеденты, а не соз­дать какие-либо новые нормы.

Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных, типовых для штатов законов и кодексов для установле­ния максимального единства в тех отраслях права, где это необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенацио­нальная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом для штата, он должен быть официально им утвержден.

Постоянно возрастающее число законов в США все более остро ста­вит вопрос об их систематизации, приведении в порядок для удобства пользования и применения. Существует ряд сборников, официальных и частных, охватывающих федеральное законодательство или законодатель­ство штатов. Имеется, например, так называемый Кодекс законов США, представляющий собой систематизированное собрание действующих зако­нов федераций.

1. Мусульманская правовая семья

   1. Исторические корни мусульманского права.

Как система норм, выражающих в религиозной форме волю фео­дально-религиозной знати, санкционируемых и поддерживаемых теократи­ческим мусульманским государством, мусульманское право в своей ос­нове сложилось в эпоху становления феодального общества в Арабском халифате в VII-X вв. и базируется на исламе.

В соответствии с догмами ислама, действующее право пришло от Аллаха, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. Мусульманская правовая система берет свое начало в Коране и счита­ется плодом божественных установлений, а не продуктом человеческого разума и социальных условий. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием тех или иных условий и обстоятельств. Правда, мусульманская правовая доктрина признает, что божественное откровение нуждается в разъяснении и толковании, на что ушли века кропотливой работы мусульманских юристов. Но эти усилия были направ­лены не на создание права, а лишь на то, чтобы приспособить ниспос­ланное Аллахом право к практическому использованию.

Закон в современном западном понимании как акт, изданный компе­тентной властью, не существует в мусульманском праве. Теоретически только Аллах имеет законодательную власть, а земные правители не об­ладают полномочиями создавать право, законодательствовать. В дейст­вительности единственным реальным источником мусульманского права служат труды древних ученых-юристов.

Мусульманское право — это единая исламская система социально-нормативного регулирования, которая включает как собственно юридиче­ские нормы, так и религиозные и нравственные постулаты, а также обы­чай.

В настоящее время мусульманское право в том или ином объеме действует во многих странах от западной оконечности Африки до тихо­океанских островов. По разным подсчетам, в мире проживает от 750 до 900 млн. человек, исповедующих ислам. Они составляют большинство или значительную часть населения более чем пятидесяти государств.

Коран — собрание изречений Мухаммеда, составленное через не­сколько лет после его смерти, первый источник мусульманского права. Он состоит главным образом из положений нравственного характера, но­сящих слишком общий характер, чтобы иметь точность, конкретность и определенность юридических норм. Коран учит мусульманина, например, выказывать сострадание слабым и неимущим, честно заниматься предпри­нимательством, не предлагать взятки судьям, уклоняться от ростовщи­чества и азартных игр. Однако в Коране не указывается, каковы право­вые санкции за нарушение этих заветов. Содержащиеся в нем правила касаются в основном молитвенных ритуалов, поста и паломничества. Даже в тех случаях, когда Коран затрагивает проблемы права в собст­венном смысле, относящиеся, например, к семейным отношениям, он не предлагает единой системы общих правил, а лишь дает решение несколь­ких вопросов, которыми Мухаммед занимался, будучи судьей.

Вторым по значимости источником права является Сунна — собрание преданий о пророке Мухаммеде, о его бытии и поведении, своего рода итог толкования Корана в первые десятилетия после смерти пророка, отразивший политическую и религиозную борьбу вокруг его наследства.

Третьим источником мусульманского права служит так называемая “иджма” — согласованное заключение древних правоведов, знатоков ис­лама, об обязанностях правоверного, получившее значение юридической истины, извлеченной из Корана или Сунны.

Считается также источником мусульманского права аналогия (кияс) — правила применения к новым сходным случаям предписаний, установ­ленных Кораном, Сунной или иджмой, причем иджма имеет куда более важное значение по сравнению с другими источниками.

Все указанные источники явились результатом деятельности много­численных суннитских и шиитских правовых школ, оказавших огромное влияние на эволюцию мусульманского права.

Характеристики

Список файлов курсовой работы