Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

- можно достигнуть повышения благосостояния без увеличения производительности труда;

- что органы государственной власти и администрации могут улучшить положение трудящихся, но не хотят, а партийные и общественные организации, если и хотят, то не могут, потому что они стали придатком государственной машины;

- что перестройка возможна только на путях отказа от партийного характера общества и государства. Фактически в его арсенале оказался весь набор постулатов пропаганды наших идеологических противников, стремящихся противопоставить партию народу, руководство партии ее членам, добиться снижения руководящей роли партии в нашем обществе. И моральное лицо - борца за социальную справедливость: на практике оказывается, что он был изгнан из Инюрколлегии за поступки, несовместимые со званием и положением адвоката, а если называть все своими именами - за получение взяток от клиента. Вывод получается очень тяжелым, но его надо сделать. На собрании трудового коллектива была допущена ошибка, проявлена идеологическая неразборчивость. Кандидатом был выдвинут человек, не отвечающий требованиям, которые предъявляются к депутату»

За бортом остались известные сведения о личности кандидата, его неблаговидных поступках в прошлом, его поведение в стенах издательства, попытки стравить работников с руководителями редакций, когда он отказывался визировать приказы об установлении работникам законных надбавок по соображениям экономии средств, и в то же время заявлял этим работникам, что в надбавках им отказывает администрация, его демонстративный отказ отчислить однодневный заработок в фонд Чернобыля.

Заключение

Политические черты (за исключением лидера коммунистов), приписываемые политикам, актуализируются лишь в момент выборов. Причем именно эти черты оказались наиболее подвижными. Так, в исследовании 1993-1995 гг. демократами назывались как Гайдар и Явлинский, так и Зюганов с Жириновским. В тот момент демократами назывались те, кто нравился и воспринимался как свой. К 1996 г. - наши респонденты демократами называли лидеров определенного политического спектра.

Аналитики ВЦИОМа (Левада, Седов) предположили, что оценивать нужно не отдельные качества, а сумму даваемых, положительных оценок, чем она больше, тем более вероятно, что за этого политика проголосуют. Однако это тоже представляется не совсем однозначным. Так, в целом положительно оценивая Явлинского, многие опрошенные не собирались за него голосовать.

Во многом это связано с тем, что образы политиков, существующие в головах граждан, достаточно многослойны и порой противоречивы. Так, в нашем исследовании мы выявили разницу между восприятием на сознательном и бессознательных уровнях. Так, в конце 1998 г. - Лужкова воспринимали как симпатичного, сильного и активного на рациональном уровне. На бессознательном - он воспринимался скорее как слабый и пассивный. Поэтому социологические опросы, которые ограничиваются лишь рациональными оценками, дают нередко серьезные искажения в оценке лидеров.

В заключение стоит отметить, что у наших граждан сложился четкий механизм формирования образов политиков. Сложно согласиться с тем, что именно близостью того или иного политика к идеальному прототипу объясняется реальный выбор избирателей.

Россияне обладают достаточно эффективным инструментом построения образов политических лидеров, четко реагирующим на изменения как политической ситуации, так и самих лидеров. Эти «образы» достаточно подвижны, в зависимости от ситуации - на первое место выходят то одни качества, то другие.

Однако нельзя не учитывать того, что восприятие политиков является всего лишь одним фактором (и порой не самым решающим!), влияющим на реальный выбор того или иного политика, он скорее показывает ожидания и установки населения, готовность принять того или иного лидера.

Список использованных источников

1. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y. 1957.

2. Kinder D, Peters M, Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes. Political behavior, 1980,2, pp. 315-338.

3. Rescher N. Introduction to value theory. Englewood cliffs. 1982, p.10.

4. Tucker R. Politics as Leadership. 1981. P. 16.

5. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978. С. 45-49.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 285.

7. Горин Г. Национальные лидеры России //Власть 1999, 5. С.28.

8. Данные приведены по Интернету - www.fom.ru

9. Захаров А. Народные образы власти //Полис, 1998, 1.

10. Илья Мильштейн. Московская эллегия. Будущее лужковской России туманно, призрачно и непредсказуемо // Известия. 1998. 24.10.98. С.4.

11. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблема теории и психологии политики. М., 1996. С. 121.

12. Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ // Россия политическая. М., 1998. С. 32.

13. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов //Полис 1998, 3. С. 61-73.

14. Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения //Вестник РОПЦ, 1996, 2.

15. Мониторинг. 1999, 2. С. 18.

16. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Полис. 1997, N 6. С. 73-79.

17. Образ политического лидера и возможности его изменения Д.М. Дурдин

18. Опросы ФОМ. 26, 28 мая 99.

19. От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997. С. 109.

20. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы.// Pro et contra. 1999, с.44.

21. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993, т.2. С. 269-270.

22. Попцов О. Хроника времен царя Бориса. М., 1995. С. 457.

23. Ромашкина Р.Ф. Формирование и фунционирование имиджа политического лидера. Автореферат ... канд. псих наук. С.13.

24. Савельев А.Н. Президентская кампания - борьба за образ //Вестник РОПЦ, май 1996. С.25.

25. Седов Л. На дальних подступах к выборам //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999, 1. С. 18.

26. ФОМ № 451, опрос, проведенный 19-20 декабря 1998.

27. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 1996, 2. С. 45-61.

28. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис 1995 №4 Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) //Полис, 1996, 5.

29. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера //Полис, 1997, 6. С. 57-73.

30. Энциклопедия «Кирилла и Мефодия»

31. Московские ведомости № 13, 1999 г.

1 Энциклопедия «Кирилла и Мефодия»

2 «Образ» политического лидера и возможности его изменения Д.М. Дурдин

3 Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы.// Pro et contra. 1999, с.44.

4 Rescher N. Introduction to value theory. Englewood cliffs. 1982, p.10.

5 Захаров А. Народные образы власти //Полис, 1998, 1.

6 См., например, опросы ФОМ. 26, 28 мая 99.

7 Цит. по: Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978. С. 45-49.

8 Данные приведены по Интернету - www.fom.ru

9 Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения //Вестник РОПЦ, 1996, 2.

10 Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993, т.2. С. 269-270.

11 От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997. С. 109.

12 Попцов О. Хроника времен царя Бориса. М., 1995. С. 457.

13 Савельев А.Н. Президентская кампания - борьба за образ //Вестник РОПЦ, май 1996. С.25.

14 Ромашкина Р.Ф. Формирование и фунционирование имиджа политического лидера. Автореферат ... канд. псих наук. С.13.

15 Горин Г. Национальные лидеры России //Власть 1999, 5. С.28.

16 Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблема теории и психологии политики. М., 1996. С. 121.

17 От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997. С. 109.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 285.

18 Tucker R. Politics as Leadership. 1981. P. 16.

19 Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y. 1957.

20 Это, кстати, является одним из главных недостатков Явлинского.

21 Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ // Россия политическая. М., 1998. С. 32.

22 См., например, ФОМ № 451, опрос, проведенный 19-20 декабря 1998.

23 Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов //Полис 1998, 3. С. 61-73.

24 См. Мониторинг. 1999, 2. С. 18.

25 Седов Л. На дальних подступах к выборам //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999, 1. С. 18.

26Kinder D, Peters M, Abelson R, Fiske S. Presedential prototipes. Political behavior, 1980,2, pp. 315-338.

27 Более подробно о методике проведения исследования см. работы. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 1996, 2. С. 45-61., Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис 1995 №4 Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) //Полис, 1996, 5.

Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера //Полис, 1997, 6. С. 57-73.

Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Полис. 1997, N 6. С. 73-79.

28 Илья Мильштейн. Московская эллегия. Будущее лужковской России туманно, призрачно и непредсказуемо // Известия. 1998. 24.10.98. С.4.

29 Московские ведомости № 13, 1999 г.

Характеристики

Список файлов курсовой работы