118189 (618118), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В то же время в любом явлении, процессе, предмете имеют­ся одновременно и простые, и сложные стороны. Какая сторо­на явления или процесса в данный момент существенна, зави­сит от того, что мы хотим, имея дело с этим явлением или про­цессом, какой стороной мы к этому явлению обращены.

Проблемы исследования национальной безопасности свя­заны с прогнозами развития геополитической структуры, развития экономики, вооруженных сил государств, их науч­но-технического потенциала, внутриполитической обстанов­ки в них. Все эти процессы являются сложными и комплекс­ными, их исчерпывающий прогноз современными средства­ми формального анализа невозможен. В то же время в тече­ние этих процессов есть "простые" стороны, которые можно прогнозировать средствами формального анализа. Примера­ми "простых" сторон обсуждаемой проблемы являются мак­роэкономические процессы (изменение с течением времени таких величин, как: валовой национальный продукт, темп инфляции, учетные ставки, доходы различных групп населе­ния и т. д. в зависимости от экономической политики прави­тельства – налогов, государственных расходов, в зависимости также от характера экономических взаимоотношений госу­дарств и т.д.), которые сейчас уже можно попытаться прог­нозировать с помощью математических моделей, процессы вооруженной борьбы с применением обычного оружия. В ос­нове моделей таких процессов лежат балансы соответствую­щих, вовлеченных в них, материальных средств.

Этих простых сторон у любого сложного явления много, они образуют сложную структуру, в основе их изучения ле­жат различные формализации и математические методы. Когда все эти простые стороны в совокупности эквивалентны исходному процессу, то это означает, что данный процесс поддается изучению и прогнозированию с помощью средств формального анализа. В большинстве случаев это не так, и тогда изучение и прогноз данного процесса осуществляется, в конечном счете, с помощью специалистов, имеющих гума­нитарную ориентацию. В какой мере при изучении общест­венно-политического процесса существенны его "простые" стороны, которые могут быть изучены формальными сред­ствами, зависит от характера этого процесса. В какой мере эксперты при анализе общественно-политического процесса, при его прогнозе, при принятии решений используют резуль­таты исследования формальными методами его "простых" сторон, зависит от общего развития науки и культуры, от об­разованности и культуры экспертов, от развития фундамен­тальной науки, математического моделирования, информа­тики и имеющихся в ней инструментов, от того, в какой ме­ре средства формального анализа уже проникли в считающи­еся гуманитарными сферы деятельности, наконец, от обще­ственного мнения, от отношения к науке.

Другими словами, рациональным при изучении сложных комплексных общественно-политических процессов, характеризующих национальную безопасность, является сочета­ние (адекватное рассматриваемым проблемам) средств гу­манитарного и формального анализа. Средства формального анализа выступают при этом как инструменты анализа и прогноза. Здесь необходимо отметить, что неправильное ис­пользование инструментов в любой сфере деятельности при­носит не пользу, а вред, и тем больший, чем мощнее инстру­мент. Неквалифицированное использование средств фор­мального анализа в таком вопросе, как национальная безо­пасность, способно поставить государство на грань катастро­фы. Использование этих средств вовсе не облегчает жизнь принимающим решение, как об этом иногда думают, а суще­ственно усложняет ее, требуя от них другого, на порядок бо­лее высокого уровня образованности, культуры, владения раз­личными инструментами, способности понимать и интерп­ретировать результаты исследования с применением средств формального анализа.

2. Характеристика среды безопасности современной России

С окончанием "холодной вой­ны" среда безопасности не из­менилась в лучшую сторону. Эпоха революций в политике, экономике, технологии про­должается и сегодня. Успех демократии по всему миру, рост новых глобальных торго­вых отношений, расширение сети глобальных коммуника­ций, прорывы в информаци­онных технологиях сущест­венно повлияли на внешнюю и внутреннюю среду безопас­ности всех без исключения стран, привели к трансформа­ции угроз национальной безо­пасности. Старые страхи, вы­зываемые угрозами "холодной войны", сменились новыми страхами перед лицом новых угроз: угрозой международной преступности и международного терроризма, опас­ностью распространения оружия массового поражения, опасностью национальной ненависти, опасностью агрессии со стороны государств, поддерживающих терроризм. С точки зрения национальной безопасности, XXI в. представляется бо­лее неопределенным, чем период "холодной войны".

В период "холодной войны" сохранение суверенитета госуда­рства, его конституционного строя, территориальной целост­ности были главными интересами государственного уровня стран-членов НАТО и Варшавского Договора. Силы, ведущие идеологическую борьбу, стремились к уничтожению самого образа жизни противоборствующих сторон. Поэтому про­никновение буржуазной идеологии, с одной стороны, или коммунистической идеологии, с другой стороны, в общест­венное сознание считалось основной угрозой национальной безопасности, а сохранение идеологических догм государства – основополагающим национальным интересом. В качестве вспомогательных рассматривались интересы, способствовав­шие укреплению обороноспособности государства и сниже­нию уязвимости от внешней военной угрозы. На основе та­ких представлений была выстроена биполярная система международной безопасности, наложившая отпечаток на всю систему международных отношений в XX в.

С окончанием "холодной войны" угроза образу жизни исчезла для большинства государств Европы и Центральной Азии. Се­годня уже нет значительной угрозы сохранения того или иного устройства государства со стороны приверженцев либерально-демократических или коммунистических идей. Очевидно, в XXI в. будет преобладать мышление либерализма, которое уже сегод­ня оказывает сильное влияние на восприятие национальных ин­тересов, ценностей и характера угроз им. И в России на рубеже веков безопасность личности приобрела первоочередное значе­ние. Безопасность государства признается в качестве инструмен­та, обеспечивающего безопасность личности и общества Либе­рализм все больше становится доминирующей идеологией, оп­ределяющей отношения между личностью и государством⁰.

Либеральные философско-мировоззренческие взгляды на проблему национальной безопасности оказывают непосред­ственное влияние на саму среду безопасности, в которой раз­вивается личность, общество и государство. Они повлияли и на разработку новых концепций национальной безопасности в конце XX в. в новых независимых государствах Европы и Азии. В частности, ученые стран, недавно входивших в СССР, заговорили об "общечеловеческой" или "общей" безопаснос­ти, чтобы подчеркнуть расширение парадигмы националь­ной безопасности⁰. Новое понимание национальной безопас­ности в Российской Федерации, например, предполагает, что государство должно заниматься проблемами личности: мате­риальным благосостоянием, качеством окружающей среды и правами человека, что личность является главной ценностью государства и общества.

Изменились подходы к определению и оценке угроз наци­ональной безопасности. Если традиционное понятие национальной безопасности было связано с отсутствием военной угрозы или способностью защитить нацию от внешней агрес­сии, то сегодня рассматриваются угрозы экологических ката­строф, массовых перемещений беженцев, нарушения прав национальных меньшинств наряду с угрозами пограничных споров или распространения оружия массового поражения. Список анализируемых органами обеспечения националь­ной безопасности угроз стал длиннее по сравнению с эпохой идеологизированных государственных ценностей.

Однако с официальным окончанием "холодной войны" ста­рое мышление как отдельных политических деятелей, так и целых социальных общностей автоматически не изменилось. По-прежнему еще остаются приверженцы добиваться наци­ональной безопасности путем достижения односторонних преимуществ за счет своих оппонентов. Сторонники концеп­ций политического реализма и неореализма считают, что мир в XXI в. будет жить по принципу Т.Гоббса "война всех против всех". Американские политологи Генри Киссинджер и Кен­нет Уолтс и сегодня делят мир на антагонистические блоки и по-прежнему уделяют главное внимание балансу военной си­лы между этими блоками"⁰. Такое мышление свойственно и некоторым отечественным ученым, которые считают целесо­образным создание подобного блока между Российской Фе­дерацией и Китайской Народной Республикой. Такая точка зрения представляется ошибочной.

В современной Европе и Центральной Азии угроза военно­го конфликта, несомненно, сохраняется, однако причины во­оруженных столкновений сегодня совсем другие: это этни­ческие, религиозные и националистические конфликты; сла­бость институтов государственной власти; массовая мигра­ция; террористические акции, пограничные споры; распространение обычного оружия среди населения отдельных стран; ухудшение экологии и др. Многие из этих проблем существо­вали десятилетиями, но они обострились после распада Сове­тского Союза и породили множество пограничных споров, которые не разрешены и по сей день. Границы новых госу­дарств, бывших республик СССР, образовавшихся после рас­пада Советского Союза, и сегодня не имеют четкой опреде­ленности. Это порождает явные и скрытые противоречия между государствами СНГ. Коммунистическая пропаганда отрицала существование в СССР "национального" вопроса. Пропаганда использовала термин "советский народ". Боясь репрессий, этнические меньшинства не осмеливались гово­рить и бороться за свои права, а Советское правительство ог­раничивало перемещение народов, нарушало права человека. Сегодня этнические конфликты представляют серьезную угрозу национальной безопасности. Примерами могут слу­жить войны в бывшей Югославии, Абхазии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Чечне и Афганистане. Конфликты по­рождают региональные проблемы безопасности, так как бе­женцы и боевики противоборствующих сторон часто пере­ходят на территорию соседних государств, где проживают представители этнических групп, участвующих в конфликте. Это, в свою очередь, порождает проблемы безопасности для правительств, не вовлеченных в изначальный конфликт госу­дарств.

Многие молодые независимые государства пришли к либе­ральной демократии со слабыми институтами государствен­ной власти. Как известно, слабость государственной власти создает множество проблем безопасности личности и обще­ству даже в отсутствие этнической напряженности. Приме­ром может служить Албания, где слабая государственная власть, судебная система и неразвитая экономика привели к анархии и жертвам в стране. Это вызвало серьезную озабо­ченность правительств других государств. Волна албанских беженцев, хлынувшая в Италию, продемонстрировала, что массовая миграция является еще одной из современных проблем безопасности. Развитие ситуации с миграцией зна­чительно влияет на стабильность и безопасность в Европе.

Россия ощутила на себе "груз" вынужденных мигрантов – беженцев, вынужденных переселенцев, экологических миг­рантов и жертв стихийных бедствий – в конце 80-х годов XX в. Широкий поток мигрантов, охвативший почти все регионы России, не иссякает и сегодня. Межнациональные конфликты, финансовая и политическая нестабильность в стране не способствуют его снижению. Государство же не ведет долж­ного учета и статистики миграционных потоков и не контро­лирует этот процесс.

Мигранты хаотично размещаются практически по всей территории России и пока трудно прогнозировать влияние их на национальную безопасность. С одной стороны, мигран­ты фактически возмещают эмиграционный отток населения из северных и восточных экономических районов; с другой стороны, происходит скрытое заселение российских терри­торий населением сопредельных стран. Примером может служить расселение эстонцев в Печерском районе Ленингра­дской области, заселение Приморского и Хабаровского краев гражданами КНР.

В XXI в. старая угроза безопасности в виде пограничных конфликтов с распадом Советского Союза и Югославии при­обрела новое звучание. Сегодня предметом спора государств являются многочисленные сухопутные и морские границы. Легко предвидеть, что некоторые такие пограничные разног­ласия в XXI в. приведут к вооруженным конфликтам. Терри­ториальные споры чаще всего возникают тогда, когда грани­цы между государствами четко не определены. Примером может служить вооруженный конфликт между Грузией и Абхазией, споры между Россией и Украиной по поводу быв­шей Крымской области СССР.

Сегодня неурегулированность территориальных проблем с Японией остается причиной вероятного кризисного развития российско-японских отношений. Ослабление внешнепо­литических позиций России, дальнейшее усугубление эконо­мического кризиса могут подтолкнуть Японию к активным притязания на острова Курильской гряды. Остаются терри­ториальные проблемы в отношениях России с Прибалтийс­кими государствами, неопределенность морских границ в Балтийском и Каспийском морях. Неурегулированность со­ветско-китайской границы в течение многих лет была причи­ной неспокойной обстановки на Дальнем Востоке. Эта проблема осталась в наследство и бывшим советским рес­публикам.

Характеристики

Список файлов курсовой работы