113585 (616879), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Низкий уровень способностей (вернее, успеваемости) иногда компенсируется высокой работоспособностью. Хорошо ли это? В определенной степени – да. Но посмотрим на эту проблему внимательнее. Представим себе, что ребенок с низкими способностями имеет высокий уровень мотивации (поддерживаемый и поощряемый родителями и учителями), что это ученик, не отлынивающий от учебы, стремящийся, во что бы ни стало выполнить все задания качественно, т.е. ученик прилежный, трудолюбивый. В тоже время и учитель, и родители требуют от него новых успехов, не замечая, какой ценой это достигается. Чаще всего в таких случаях резкое снижение успеваемости бывает неожиданным для всех, даже для самого ребенка, а причина проста: растет темп работы, ее объем, интенсивность, и то, с чем удавалось справиться в начале года (на максимуме усилий и времени), становится не по силам. Но если на него «нажимают» со всех сторон, а он старается изо всех сил, это, скорее всего, приведет к утомлению и переутомлению, может вызвать серьезные нарушения состояния здоровья.
Я акцентирую на этом внимание потому, что трудолюбие и прилежание ученика имеют самую высокую ценность в глазах учителя, при этом не следует забывать, что достижение «любой ценой» оборачивается чаще всего против ребенка и «ценой здоровья». Чтобы этого не произошло, не следует злоупотреблять прилежанием ученика, не следует требовать от него сделать еще больше или еще лучше ценой чрезмерных усилий, так как прилежание и трудолюбие могут обеспечить эффективность обучения только в сочетании с определенным состоянием здоровья, уровнем обучаемости, мотивации и другими факторами.
3. Экспериментальное изучение свойств неуспеваемости учащихся и пути её преодоления и предупреждении
Нами были проведены экспериментальные исследования, направленные на изучение устойчивости и внимания, переключение и концентрация внимания, тест Айзенка, а также влияние факторов времени. Исследования проводились в школе №14 п. Чекунда за период с сентября 2007 по февраль 2008 годов, так же охвачен 2006/2007 учебный год. В эксперименте участвовали ученики 6–7 классов. В каждом классе по 9 человек.
3.1 Влияние факторов времени
Мы использовали способ, разработанный Ворониной Галиной Анатольевной, кандидата педагогических наук, и апробированных нами в процессе педагогической работы. Нами были исследованы учащиеся 6 класса 2005–2006 учебного года, и этот же класс, но уже семиклассники 2006–2007 учебного года на фактор влияние временем. Получились результаты по месяцам, брался средний балл каждого ученика: в 2005–2006 уч. г. успеваемость выглядела так, она отражается на рис. 3, видно, что самые успешные месяцы – это сентябрь, октябрь и январь. Самые неуспешные февраль и апрель.
Рисунок 5. Динамика успеваемости в 6 классе за 2005/2006 год
Рисунок 6 Динамика успеваемости 7 кл 2006/2007 уч. г. (влияние фактора времени)
3.2 Методика 13. Тест Айзенка
Задачи словесного субтеста теста Айзенка на проверку уровня развития лингвистического мышления
| 6 класс | количество решенных задач | Процент |
| Бондаренко Андрей | 3 | 95 |
| Бондаренко Паша | 3 | 95 |
| Горбачева Маша | 14 | 150 |
| Жосан Олеся | 3 | 95 |
| Потапов Паша | 3 | 95 |
| Радионов Саша | 3 | 95 |
| Радионова Валя | 5 | 105 |
| Арсенов Денис | 12 | 140 |
| Журавлев Андрей | 12 | 140 |
Результат данного теста показал: 5 чел. – 100%, и это ребята ЗПР, 1 чел. – 105%, 2 чел. 140%, 1 чел. – 150.
3.3 Методика 14. Числовой субтест теста Айзенка
| 7 класс | количество решенных задач, процент (в цвете) |
| Андрианова Таня | 13 |
| Арбузова Юля | 18 |
| Гудина Даша | 12 |
| Дикарева Марина | 10 |
| Иванов Ваня | 17 |
| Плотникова Вика | 11 |
| Худякова Таня | 15 |
| Черепанов Вова | 11 |
| Чугайнова Настя | 12 |
| 150% | ||||||||||||||||||||
| 145% | ||||||||||||||||||||
| 140% | ||||||||||||||||||||
| 135% | ||||||||||||||||||||
| 130% | ||||||||||||||||||||
| 125% | ||||||||||||||||||||
| 120% | ||||||||||||||||||||
| 115% | ||||||||||||||||||||
| 110% | ||||||||||||||||||||
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
Результат эксперимента показал: 1 чел. – 110%, 2 чел. – 115%, 1 чел. – 120%, 1 чел. – 125%, 1 чел. – 130%, 1 чел. – 135%, 1 чел. – 145%, 1 чел. – 150%.
3.4 Методика распределения и устойчивости внимания с помощью 25-значных одноцветных цифровых таблиц
Она позволяет оперативно и достаточно быстро в условиях, обеспечивающих повышенный интерес учащихся к содержанию выполняемых заданий, оценивать такие показатели внимания, как его распределение и устойчивость одновременно.
Результат данной методики показал (табл. 3):
Таблица 3
| 6 класс | время в/сек | задания | индекс |
| Арсенов Денис | 190 | 5 | 48.6 |
| Бондаренко Андрей | 300 | 5 | 60,0 |
| Бондаренко Паша | 302 | 5 | 60,4 |
| Горбачева Маша | 183 | 5 | 36,6 |
| Жосан Олеся | 360 | 5 | 72,0 |
| Журавлев Андрей | 211 | 5 | 51.9 |
| Потапов Паша | 321 | 5 | 64,2 |
| Радионов Саша | 315 | 5 | 75,9 |
| Радионова Валя | 264 | 5 | 52,8 |
Вывод
Выявление мной абсолютной и относительной успеваемости показало, что учебную деятельность и ее результаты можно предсказывать, поскольку существует довольно устойчивые не только общие, но и индивидуальные циклы. У каждого класса, отдельного учебного предмета и отдельного учащегося обнаруживается своя, присущая только ему динамика успешности. Эта динамика повторяется из года в год даже при общем изменении абсолютной успеваемости.
Дети, испытывающие трудности обучения, требуют особого внимания учителя. Естественно, они осложняют работу в классе, замедляют общий темп работы, нуждаются в индивидуальном подходе. Знание причин трудностей освоения навыка, своевременная медико-педагогическая коррекция помогут оградить ученика от дополнительных трудностей обучения, сохранят его физическое и психическое здоровье, а это главная задача учителя.
Поставив перед собой гипотезу «причины неуспеваемости школьников и пути её преодоления и предупреждения», изучив и исследовав эту тему, мы считаем, что гипотеза не полностью подтвердилась на практике. Ряд задач и вопросов остались без ответа, и требуют дальнейших исследований. Для того чтобы доказать гипотезу, которая предложена изначально, нами было сделано следующее:
-
полностью раскрыт объем и содержание понятий «мотивация ученика» и «успешность учения» по крайней мере, на уровне их рабочих определений.
-
в ходе экспериментального исследования для доказательства гипотезы была использована система фактов, (таблицы, графики, диаграммы и т.д.), которая полностью покрывает объем и содержание понятий «мотивация учения» и «успешность учения».
-
все полученные факты достоверны, которые имеют место быть. При проводимых исследованиях в классах присутствовали классные руководители: Р.В. Скрипник (учитель русского языка и литературы) классный руководитель 6 класса, И.Н. Велькин (учитель иностранного языка и ОБЖ) классный руководитель 7 класса.
Главное, что было выявлено – это интерес к учебному предмету положительно влияет на успеваемость учащихся. А это значит, что каждый учитель должен прежде всего заинтересовать ученика своим предметом, а уже потом развивать у ученика навыки и умения. Развив эти качества у школьника, будут появляться качественные знания. Не последнюю роль играет доброжелательность и внимание учителя к ученику. Ведь если быть внимательным к своим ученикам, отмечаются изменения в их поведение, появляется старание к успешности. Нужно обязательно держать в поле зрения каждого ребенка, ведь ребенок не должен быть вялым, плаксивым, замкнутым, склонным к уединению или, наоборот, беспокойным, агрессивным, не дающим ни минуты покоя, ни себе, ни окружающим. Особенно важно вовремя заметить резкое изменение поведения. Эти изменения, особенно «вдруг» возникшие, требуют пристального внимания и учителя, и родителей.
Однако не следует торопиться с выводами. Нужны наблюдения, беседы с родителями, пробовать различные варианты заданий, опроса, изменение темпа работы. Постараться больше узнать о каждом своем ученике и, даже если он по каким-то причинам вызывает тревогу, не делать поспешных выводов, не спешить изложить свое категоричное мнение родителям.















