112554 (616535), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Сводная (итоговая) таблица по полученным результатам при выполнении методики.
| ФИО ученика, возраст | Номер столбца, время выполнения каждого из них в секундах | Общее время выполнения методики | Динамичность мышления, скорость | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 44 | 49 | 51 | 54 | 58 | 2 мин.56 сек | слабая | ||
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 42 | 46 | 48 | 51 | 55 | 2 мин.42 сек. | средняя | ||
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 33 | 44 | 46 | 49 | 53 | 2 мин. 25 сек | высшая | ||
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 44 | 44 | 46 | 49 | 53 | 2 мин.36 сек | средняя | ||
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 35 | 49 | 51 | 54 | 58 | 2 мин 47 сек | средняя | ||
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 49 | 49 | 51 | 55 | 60 | 2 мин 64 сек | слабая | ||
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 40 | 49 | 53 | 57 | 61 | 3 мин | слабая | ||
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 48 | 50 | 52 | 56 | 60 | 2 мин. 66 сек | средняя | ||
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 22 | 25 | 27 | 35 | 39 | 1 мин 48 сек | средняя | ||
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 25 | 27 | 29 | 33 | 37 | 1 мин 57 сек | слабая | ||
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 21 | 23 | 25 | 29 | 33 | 1 мин 31 сек | средняя | ||
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 22 | 24 | 26 | 30 | 34 | 1 мин 36 сек | средняя | ||
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 24 | 26 | 28 | 32 | 36 | 1 мин 46 сек | слабая | ||
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 20 | 22 | 24 | 28 | 32 | 1 мин 26 сек | высшая | ||
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 25 | 27 | 29 | 33 | 37 | 1 мин 51 сек | слабая | ||
Скорость протекания мыслительного процесса в каждом индивидуальном случае была определена следующим образом:
В критерий наибольшей скорости протекания мыслительного процесса вошли показатели выполнения задания среди подростков 2,25 а наименьшей – 3, среди юношей – 1,26 и 1,51 наименьшей. При этом данные показатели были определены в соответствии с полученными данными исследуемой группы, которые могут меняться в зависимости от психологического развития исследуемой группы, кроме того, средние данные и выводы по них были основаны на используемой литературе, так в подростковом возрасте скорость мыслительного процесса меньше чем у школьников юношеского возраста в силу физиологического развития организма, а также умственного развития ребенка, влияния на него учителя и других сверстников. Хотя данные исследуемые группы довольно самостоятельны в своем выборе и своих действиях. [14]
Таблица № 7
Сравнительная таблица в отношении мальчиков и девочек по результатам методики «Недостающие буквы в словах»
| Испытуемые | Средний показатель времени выполнения задания | Слабая скорость в % | Средняя скорость в % | Высшая скорость в % |
| Мальчики | 2,3 | 50 | 40 | 10 |
| Девочки | 1,6 | 30 | 60 | 10 |
Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что как среди девочек, так и среди мальчиков одинаковое процентное соотношение детей с высшей скоростью динамичности мышления. Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним уровнем динамичности мышления, так девочек – 60 %, а мальчиков всего 40. Кроме того, процентное соотношение мальчиков со слабой скоростью динамичности мышления выше, чем девочек. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели динамичности мышления ниже, чем группа испытуемых девочек. Так же средний показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками. [9]
Ниже приводится график в соответствии с полученными данными, построенный путем оценки показателей данных мальчиков и девочек.
Таким образом, следуя из данных графика можно сделать выводы о том, что группа испытуемых мальчиков имеет показатели динамичности мышления ниже, чем группа испытуемых девочек. Так же средний показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками. [9]
На основании изложенного, учитывая особенности мышления исследуемых групп, можно сделать вывод о том, что динамика мышления девочек больше в силу критерия возраста исследуемых, т.е. старшего возраста в основном девочки, по сравнению с мальчиками, которые в данной возрастной группе младше девочек. Влияние возраста на динамику мышления является существенным фактором при проведении методики. [12] Кроме того, в психологическом аспекте на данных возрастных этапах мальчики оказались слабее девочек, в силу того, что психологические процессы у девочек протекают быстрее, чем у мальчиков на стадии подросткового возраста и выравниваются на стадии раннего юношеского. [17]
Обработка и анализ результатов по методике «Вербальный лабиринт»
Полученные данные были занесены в таблицу, при этом буквой «х» в первом столбце было отмечено задание номер 1, напримере которого было показано выполнение методики.
Таблица № 8
Результаты выполнения методики «Вербальный лабиринт»
| ФИО ученика, возраст | Номер столбца, время выполнения каждого из них в минутах | Общее время выполнения методики | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | х | 7 | 7 | 8 | 9 | 9 | 9 | 10 | 10 | 7 | 76 минут |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | х | 6 | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 6 | .50 минут |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | х | 6 | 5 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 61 минута |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | х | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 52 минуты |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | х | 6 | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 54 минуты |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | х | 6 | 6 | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | 7 | 7 | 59 минут |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | х | 8 | 9 | 9 | 10 | 10 | 10 | 7 | 7 | 7 | 77 минут |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | х | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 57 минут |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | х | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 40 минут |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | х | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 42 минуты |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | х | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | 3 | 4 | 5 | 4 | 40 минут |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | х | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 33 минуты |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | х | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 40 минут |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | х | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 40 минут |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | х | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 31 минута |
На основании полученных данных можно вывести общий критерий сопоставления полученных результатов для определения гибкости, пластичности мышления. Итак, если взять за высший показатель гибкости мышления число правильных ответов 9-10, при времени выполнения задания – 30-40 минут. То средний показатель гибкости мышления будет в случае правильных ответов 8-6, при времени выполнения задания - 50 – 60 минут. И в итоге, низший показатель гибкости мышления составит при правильности ответов – ниже 5 и времени выполнения задания больше 60 минут за выполнение всей методики. Отсюда можно сформулировать и составить сводную таблицу по данной методики с указанием в отношении каждого испытуемого его уровень гибкости и пластичности мышления. При этом учитывается не только время ответа, но и правильность отыскания слов, при определении которых позволяет «поднять» уровень гибкости мышления на 1 балл ( старания испытуемого добиться результата без учета времени).[6]
Таблица № 9
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
