107044 (616193), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Через некоторое время, на улицах и в аптеках округа был расклеен плакат формата А3, выполненный в серо-синем, традиционном варианте, не “цепляющем глаз” (приложение №5). Плакат содержит лозунг кандидата подчёркивает его основные достоинства. Цель плаката (добиться узнаваемости Буторина А.С. в лицо, и по имени), не достигнута так как материал переполнен словами и отвлекает человека от лица и фамилии кандидата. Избиратель, проходя мимо сотен расклеенных агитационных материалов, не хочет заострять внимание на очередном кандидате. Плакат должен “бросаться в глаза”, но в данном примере он не осуществляет этой функции.
Следующий материал, на котором следует заострить внимание – это информационный бюллетень, изданный 24 ноября 2000г. тиражом 15 000 экземпляров, приложение №6.
Бюллетень выполнен в газетном варианте, на двух листах и озаглавлен “ПЕРЕКРЁСТОК”. Газета содержит краткую биографическую справку, программу кандидата и интервью с ним. Также на второй полосе содержится 3 статьи, рассказывающие о жизни и бедах Ленинского района. Также содержится материал медицинского характера, анекдоты и кроссворд. Бюллетень отвечает теоретическим стандартам проведения избирательной кампании: он содержит как чисто агитационный материал, так и материалы развлекательного характера. Читатель с удовольствием возьмёт бесплатную газету ознакомится со статьями, содержащими информацию о его районе, посмеются над анекдотами, решит несложный кроссворд и подсознательно познакомится с кандидатом.
Перед описанием следующего материала, необходимо подробнее описать ход предвыборной борьбы двух кандидатов.
Итак, как уже было сказано ранее, многие высокие должности в штабе занимали студенты – это в свою очередь, очень сильно отразилось на его работе. На ответственные посты были поставлены финансово не заинтересованные студенты 2 курса, обучающиеся и проходящие практику у руководителя этого штаба Подвинцева Олега Борисовича. Данным фактом не преминули воспользоваться люди из окружения кандидата Титова Сергея Игоревича, поэтому на определённом этапе, в штаб Титова попадала информация о ходе работ их конкурентов, проведении предвыборных встреч кандидата Буторина А.С. и ближайших планах по его агитации. Но доверенные лица Титова С.И. допустили ряд непростительных ошибок. Когда им стало известно, что на встречу Титова С.И. с избирателями придёт человек из штаба их конкурентов, они не придумали ничего лучше, чем самовольно проверить документы у него, и, угрожая применением силы, “выставили его за дверь”0.
В ответ на эти действия команда кандидата Буторина выпустила агитационную листовку “Мы за честную борьбу” (приложение №7), где со своими комментариями описала действия соперников.
Листовка напечатана на бумаге формата А4 и содержит сплошной текст без наглядных примеров. Это был хороший ход в избирательной кампании кандидата Буторина: построенная на “пространных” фразах о неких конкурентах, она вмиг создавала в голове избирателя образ Сергея Титова – как деятеля криминальных структур, нажившего себе состояние и рвущегося во власть.
Команда Титова не смогла, также цивилизованно ответить на такой шаг своих соперников. Единственное, что попытались сделать “крепкие ребята” в спортивной форме – это максимально больше изъять из распространения эти листовки. Ответ последовал на следующий день, когда было выпущено продолжение этой листовки под названием “Тревога”. Листовка настраивала электорат не только против известного кандидата, но и создавала некоторое предчувствие новых провокаций.
Необходимо заметить, что не профессиональность команды Титова С.И. выразилась даже в том, какими методами изымались эти материалы. По словам многих очевидцев тех событий, наглость, нетерпимость и враждебность обеих сторон по отношению к соперникам приобретала совсем не цивилизованные черты. “Крепкие ребята” в спортивной форме могли не только припугнуть, но и применить физическую силу по отношению к психологически неустойчивым членам команды кандидата Буторина А.С.
Также необходимо разобрать вышеупомянутую рекламную акцию “Colgate – здоровые зубы” проводимую в общеобразовательных школах нашего города. А.С. Буторин не преминул воспользоваться такой возможностью встреч со своими потенциальными избирателями. Девушки, ведущие эти акции, рассказывали родителям школьников о правильной гигиене полости рта у школьников и рекламировали зубную пасту “Colgate”, а затем говорили, что акция проводиться благодаря главному врачу стоматологической клиники Пермской государственной медицинской академии Александру Сергеевичу Буторину, являющемуся по совместительству кандидатом в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12. После этого появлялся сам Александр Сергеевич и делал нечто вроде краткой пресс-конференции. Продуктивность таких встреч в целом хорошо отразилась в ходе голосования 3декабря 2000года.
Штаб кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по 12 избирательному округу Титова Сергея Игоревича запланировал и выпустил 5 информационных бюллетеней, несколько плакатов и листовок, знакомящих и агитирующих за своего кандидата, организовал одну бесплатную дискотеку для студентов и концерт группы “Россияне”. Также организовывались встречи “во дворах” и школах округа. Ставка делалась на постепенную узнаваемость кандидата в массах. Итак, если говорить о печатной и наглядной рекламной продукции, то её, несомненно, было выпущено в несколько раз больше чем у кандидата Буторина А.С. Но тут необходимо рассказать о качестве этих материалов. Бюллетени или как лучше сказать – газеты, были выпущены с периодичностью в неделю, на газетной бумаге формата А3 с цветной печатью. Газеты были яркими красочными и сразу бросались в глаза. Но минус этих изданий состоял в том, что газеты кроме агитирующей информации и 1 кроссворда не содержали ничего нового и интересного для избирателя. Человеку, почтовый ящик которого, в период совмещённых выборов, забрасывается неимоверным количеством агитирующей продукции разных штабов и кандидатов, совершенно неинтересно читать красочную но скучную и неинтересную газету.
Рассмотрим в качестве примера две из них указанные в приложении №8 И №9
Первая газета, как это обычно бывает, знакомила электорат с биографией кандидата, его основными жизненными успехами. Особо подчёркивалась профессия кандидата (Строитель это нормально. Титов это надёжно). Кандидат отвечает на вопрос почему решил баллотироваться в Городскую Думу, особо подчёркивая при этом свою поддержку мэру нашего города (Если бы Дума была такой же жёсткой и напористой, как Трутнев за четыре года можно было бы достичь вдвое лучшего результата. Трутнев город отмыл. Теперь его надо отстроить.). Кстати это единственная фраза, лично от имени кандидата во всей газете.
Также необходимо рассказать о втором, вышедшем 4 ноября 2000г. информационном бюллетене. По структуре он мало чем отличался от первого выпуска – цветная газета, формата А3 с большой фотографией кандидата. Но здесь впервые появился основной лозунг кампании – “Сергей Титов Опыт, Опора, Ответственность”. Газета повествовала от имени кандидата о плохой медицинской помощи нашего города, и особо отмечалось, что “вся стоматология – платная”, тем самым Титов первым “забрасывал камень в чужой огород”. На оборотной стороне газеты рассказывалось “о том каким знают кандидата Сергея ТИТОВА его партнёры по работе”.
На улице Ленина штабом Титова были повешены 2 растяжки, с лозунгами кампании в его поддержку, основные улицы и перекрёстки города были заклеены плакатами в поддержку Титова.
Как уже говорилось ранее была организована бесплатная дискотека в общежитии Медицинской академии для студентов мединститута. Но она не сыграла той роли, которая ей давалась. Как сказал позже помощник начальника предвыборного штаба Титова С.И. –Смагин Максим Алексеевич – “Студенты вообще народ не надёжный и не постоянный. Рассчитывать на их поддержку бессмысленно”.
В честь дня пожилых людей в Доме культуры “ТЕЛТА” для пенсионеров Ленинского района выступила группа Россияне, которая представила кандидата Титова С.И. и выступила в его поддержку.0 В данном случае сложно сказать как это отразилось при голосовании. Во - первых людей присутствующих на этом концерте было ничтожно мало по сравнению со всем округом, а во – вторых как уже было заявлено ранее, электорат этого округа не любит когда ему навязывают какого – либо кандидата.
Команда кандидата практически не имела опыта проведения выборных кампаний, слабо представляла себе её цели и задачи, и главное какими методами можно этого добиваться. Отсюда применение физической силы против соперников из другого штаба и желание узнать путём угроз организационную структуру их штаба. В итоге 3 декабря 2000года, от избирательного штаба Буторина С.А. в правоохранительные органы города поступило заявление с требованием наказать виновных – до суда дело не дошло, но это очень помогло для проведения агитации командой кандидата Буторина (см. выше).
В ходе изучения всех данных связанных с проведением данной выборной кампании у автора этой работы сложилось мнение, что руководитель команды кандидата Титова С.И. была мало заинтересована в победе своего кандидата.
§5 Реализация технологий и результат выборов.
Итог выборов по выборам депутатов Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 не мог предсказать никто. По словам руководителя штаба общественной поддержки кандидата Буторина – Подвинцева Олега Борисовича: политические силы поддерживающие их кандидата, всерьёз не рассчитывали на его победу. Поэтому результат выборов стал довольно шокирующим, для многих участников тех событий0.
На выборы пришли и проголосовало – 55.6% процентов населения. БУТОРИНА Александра Сергеевича поддержало 4452 избирателей, что состовляет 27.01% от всех проголосовавших.
ДОБАГОВ Леонид Борисович 670 4.07% КАМЕНИТСКАЯ Лидия Николаевна 586 3.56% КОЧКАЕВА Людмила Викторовна 2667 16.18% СКОМОРОХОВ Яков Михайлович 1108 6.72% СТЕПЧЕНКО Валерий Григорьевич 506 3.07% ТИТОВ Сергей Игоревич 3348 20.32% Против всех кандидатов 3143 19.07%
Если оценивать избирательную кампанию, проведённую командой кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва Буторина Александра Васильевича, то стоит сказать следующее. Тактика, выбранная её руководителем, в целом оправдалась. Основные ресурсы были использованы в конце предвыборного марафона, а не “растрачены на полдороге”. Правильно использован имеющийся административный ресурс, и помощь депутата Слаутиной Г.М. Агитационные листовки и материалы в целом отвечали необходимым теоретическим требованиям, особенно продуктивными получились информационный бюллетень “ПЕРЕКРЁСТОК” (похожий на обыкновенную газету, которую приятно почитать сидя за любимым делом) и листовка “Мы – за честную борьбу!” компрометирующая основного кандидата соперника. Вследствие всех выше названных причин кампания Буторина А.С. была, в какой-то мере агрессивной, по отношению к избирателям, но напрямую не навязывала выбор своего кандидата избирателю. Но также необходимо упомянуть минусы в работе его штаба. Во – первых это использование практически бесплатной помощи некоторых работников штаба, что дало возможность перекупить одного из этих студентов конкурирующей стороной. И, во – вторых это “серость” и однообразность некоторых агитационных плакатов листовок и лозунгов.
Второе место кандидата Титова может объясняться следующим образом. Все материалы, подготовленные его штабом, были рассчитаны на узнаваемость кандидата, а главная цель кампании заставить электорат проголосовать именно за своего кандидата, так и не была реализована. Команда кандидата неверно представляла себе предвыборную борьбу кандидатов и вела её нетрадиционными и порой противозаконными методами. Кроме того, так и не была использована имеющаяся возможность по передаче дезинформации в штаб Буторина А.С. и, практически, не использовалась информация получаемая нелегально из его штаба (Например: в ходе предвыборной гонки, из достоверных источников стало известно, что в штаб кандидата Буторина А.С. поступили агитационные материалы в количестве превышающем официально опубликованным данным в несколько раз.). Штаб Титова так ничего и не смог противопоставить в ответ на компрометирующую листовку своих соперников, кроме попыток изъять её из распространения.
Стоит, также привести несколько примеров предвыборной борьбы, которые, несомненно, получились у команды Титова С.И. лучше, чем у своих соперников. Во-первых - это массовая узнаваемость своего кандидата, не только у жителей 12 округа, но и у многих других жителей областного центра. Законное изъятие из предвыборной гонки, агитационных материалов штаба общественной поддержки Буторина А.С., не отвечающих требованиям избирательного закона. Удачная вербовка одного из сотрудников вышеуказанного штаба. На вопрос автора – «Что же хорошего у вас получилось во время предвыборной борьбы?», один из сотрудников штаба Титова С.И. ответил – «Нас боялись конкуренты!».
После изучения всех материалов, можно с уверенностью сказать – “первое место С.И. Титову никак не светило”.
Не удивляет также и количество голосов поданных против всех кандидатов. В силу выше означенных причин (см. стр.12) округ является сложным и применение нечестных методов борьбы основных кандидатов и применение грязных технологий “графити на стенах жилых домов с призывом голосовать за Буторина А.С.”, отрицательно повлияло на итог выборов – третье место занял “пресловутый” кандидат против всех.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
