105067 (616078), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Таблиця 1.1 Динаміка чисельності персоналу ОАО “Днепроэнерго”
ВСЕГО | ПРОМПЕРСОНАЛ | НЕПРОМПЕРСОНАЛ | |||||||||
2005 | 2008 | % | 2005 | 2008 | % | 2005 | 2008 | % | |||
ПДТЕС | 2750 | 1819 | -33,9 | 2070 | 1764 | -0,15 | 680 | 55 | -91,9 | ||
КРТЕС | 3170 | 2025 | -36,1 | 2239 | 1999 | -10,9 | 931 | 31 | -96,7 | ||
ЗАТЕС | 2818 | 1978 | -30,0 | 2120 | 1945 | -8,3 | 698 | 33 | -95,3 | ||
ДЕРП | 1016 | 913 | -10,1 | 920 | 908 | -1,3 | 5 | ||||
ДЕСРП | 769 | 560 | -27,2 | 769 | 560 | -27,2 | |||||
ПАТ | 523 | 548 | +4,8 | 523 | 548 | +4,8 | |||||
ДЕН | 181 | 118 | -34,8 | 181 | 118 | -34,8 | |||||
ДЕСК | 85 | 64 | -24,7 | 85 | 64 | -24,7 | |||||
ВОХР | 463 | 393 | -15,1 | 463 | 393 | -15,1 | |||||
УПРАВЛІННЯ | 95 | 225 | +136,8 | 95 | 225 | +136,8 | |||||
Енергод.КСБУ | - | 574 | +57,4 | - | - | - | 574 | +57,4 | |||
Зеленод.КСБУ | - | 537 | +53,7 | - | - | - | 537 | +53,7 | |||
Приднепр.КСБУ | - | 486 | +48,6 | - | - | - | 486 | +48,6 | |||
ВСЕГО | 11870 | 10240 | -13,7 | 9561 | 8519 | -10,9 | 2309 | ||||
3.4 ВАТ “Днепроэнерго” на енергетичному ринку України, конкуренція, мобілізація фінансових ресурсів компанії
Однією з основних ідей, необхідних для успішного функціонування ринку електроенергії на Україні, було створення умов для конкуренції виробників електроенергії, і на основі посилення мотивації в найбільш повному забезпеченні попиту і потреб споживачів електричної енергії.
Створені в результаті реструктуризації в 2000 році чотири генерирующих компанії, на базі теплових електричних станцій: «Днепроэнерго» із установленою потужністю 8160 Мвт, Донбасэнерго 7710 Мвт, Центрэнерго 7550 Мвт, Западэнерго 4707 Мвт., компанії мали приблизно рівні стартові умови перед впровадженням умов конкуренції, як щодо складу і по відношенню до ефективності використання оснащення, так і фінансового положення і фінансових ресурсів.
На першому етапі реструктуризації області в 2001-2002 рр. були розроблені і встановлені для відпрацювання загальні правила функціонування конкурентного середовища на ринку електроенергії.
Найбільше істотними з цих правил на сучасний момент є:
Упровадження системи завантаження електричних станцій на основі погодинних цінових заявок, що повинно стимулювати виробників до зменшення витрат, підвищення мобільності і розширення регулювального діапазону і, як наслідок успішної роботи, зростання прибутковості.
Розподіл коштів, що надходять на кліринговий рахунок Енергоринку за спожиту електроенергію між виробниками й іншими учасниками ринку в залежності від кількості поставленої на ринок електроенергії, проведених взаємозаліків і інших форм розрахунків.
Негативні процеси, що відбуваються в економіці України, істотно затримали досягнення очікуваної ефективності Енергоринку, як самоорганізуючої системи.
Не вважаючи, що впровадженні практично усі компонентів Енергоринку, їхній мотиваційний вплив на поліпшення положення в енергетику, і в першу чергу на виробників електроенергії, залишається на низькому рівні. Продовжується постійне погіршення фінансового стану всіх компаній і це обумовлено:
- Зростанням заборгованості за спожиту електроенергію, і неможливості компаніям, що генерують, придбати, достатня кількість палива. У результаті вводяться примусові обмеження споживання електроенергії. Але при цьому штучно стримується ціна на електроенергію для споживачів, і постійно підтримується розбалансований попит та пропозиція на електроенергію. Ринкові мотиваційні фактори не працюють:
-
у результаті незабезпеченості попиту завантаженням не тих енергоблоках, що мають вищу ефективність, а тих, на яких є паливо;
-
обмеження державними регулювальними органами ціни на електроенергію від компаній, що генерують;
-
відсутністю доступу і права вибирати споживачам виробника електроенергії за ціною, що їх задовольняє.
Але, навіть, у цих однаково важких зовнішніх умовах, при порівняльному аналізі результатів діяльності компаній, що генерують , за 2005-2008 року можна замістити і знайти деякі тенденції в розвитку і можливості компанії, що є необхідними при розробці стратегії компанії.
Частина ринку . Частина ринку Компанії знизилася з 14,2 % у 2005 році до 11,9 % у 2008 році . Тенденція зменшення частини ринку спостерігається також і по інших компаніях-конкурентах і обумовлена з однієї сторони зменшенням споживання, а з другий збільшенням випуску електроенергії атомними електростанціями (з 39,6 % до 48,2 %), що працюють у базовому режимі.
На 2009 рік компанії-конкуренти поставили мету збільшити частку ринку:
Донбасенерго з 12,3% до 13,4 %
Центренерго з 10,1 % до 10,7 %
Западенерго з 8 % до 9,6 %
По Дніпроенерго у зв'язку з дефіцитом коштів і відсутності палива заплановані зменшення виробництва електроенергії і відповідно втрати частини ринку з 11,9 % до 10,1 %.
Частина реалізації по обсягу реалізації электроенергії наведені на малюнках 3.2 та 3.3.
Малюнок 3.2 Реалізація електроенергії в 2006 році
Рисунок 3.3 Реализація електроенергії в 2008р.
Якщо всі компанії виконують поставлені цілі, то це загрожує Компанії підвищенням собівартості одиниці продукції, утратою прибутковості, зниженню рейтенгу Компанії, як лідера Української енергетики і втратою існуючих конкурентних переваг.
Ефективність виробництва. Для цих цілей цієї порівняння ефективності виробництва виконуємо по следющими критеріях:
Коефіцієнт використання встановленої потужності, розрахований як відношення обсягу виробленої за рік електроенергії до максимального-можливого, за умови 100 % завантаження всього оснащення.
Цей показник характеризує масштаб виробництва електроенергії компаніями, від якої залежать: витрати на одиницю продукції (собівартість); частина ринку електроенергії (обсяг реалізації).
За 2008 рік рейтинг серед компаній, що генерують, по цьому показнику має вид:
Коефіцієнт Рейтинг
Западенерго 0,281 1
Донбасенерго 0,265 2
Днепроенерго 0,242 3
Центренерго 0,223 4
Питомі витрати палива на випуск 1 Квтч електроенергії (Технічний стан). По цьому показнику рейтинг компаній конкурентів складений з урахуванням впливу структури і якості палива.
Таблиця 1.2 Рейтинг компаній конкурентів, з урахуванням впливу структури і якості палива
Компанії | Питомі витрати палива т/Квтч | Частка вугілля | Якість вугілля Ккал/Кг | Рейтинг |
Днепроэнерго | 372,8 | 59 | 4200 | 1 |
Центрэнерго | 371,7 | 54 | 4700 | 2 |
Западэнерго | 381,2 | 77 | 4109 | 3 |
Донбасэнерго | 409,2 | 84 | 4116 | 4 |
Зменшення цього показника має першочергове значення в досягненні конкурентної переваги від розміру витрат на паливо, частка якого складає 85 % від загальних витрат. Але підтримка технічного стану оснащення на належному рівні вимагає значних поточних витрат (ремонт, обслуговування).
Визначення необхідного оптимального розміру витрат на ремонт і обслуговування в зіставленні з ефектом у зменшенні витрат на паливо є важливою задачею управлінського персоналу.
Висновки
Ключовим питанням здійснення функції контролю в корпорації стає не тільки сам процес спостереження та фіксації відхилення корпорації від здійснення намічених цілей, а питання влади та механізмів її здійснення, яке охоплює широке коло питань: кому доручити контроль, хто володітиме інформацією про контроль, які інтереси і яка роль тих суб`єктів, котрі здійснюють контроль, у взаємовідносинах з іншими учасниками, в чиїх інтересах відбулися певні відхилення, хто привласнить результати діяльності системи і т.д. Таким чином, основною детермінантою ефективності контролю в корпорації є баланс інтересів при вирішенні питань корпоративної діяльності, а не «технічні» проблеми контролю.
Корпоративний контроль може базуватися як на матеріальних засадах (власності – володінні певним пакетом акцій, фінансових ресурсах), так і на нематеріальних засадах (владі, інтелекті та робочій силі). Причому найвпливовіші учасники корпоративних взаємовідносин звичайно мають як матеріальні, так і нематеріальні права для здійснення корпоративного контролю.
Тому за джерелами корпоративного контролю ми пропонуємо виділяти чотири типи контролю, а саме:
-
контроль, що випливає із володіння правом власності;
-
контроль, що випливає із володіння правом на користування власністю;
-
контроль, що випливає із володіння владою;
-
контроль, що випливає із володіння можливістю здійснення влади.
У корпоративному управлінні черговість виникнення питань щодо влади і контролю завжди була наступною: спершу – хто контролює корпорацію, а потім уже – як він це робить. У результаті виникла типологія корпоративного контролю за принципом переважання у структурі власності зовнішніх чи внутрішніх учасників – аутсайдерів чи інсайдерів.
У цьому контексті основна проблематика досліджень зводиться до відповіді на запитання, хто найефективніше може контролювати корпорацію – власники, менеджери, робітники, банки, інвестиційні фонди, врешті-решт, інсайдери чи аутсайдери – і як вирішувати конфлікти їхніх інтересів. Водночас, значно менше уваги приділяється питанням, за допомогою яких механізмів і в яких умовах середовища вони здійснюють контроль.