102880 (615033), страница 3
Текст из файла (страница 3)
2.2 Аналіз економічної ефективності виробництва
Якісний аналіз економічної ефективності виробництва дозволить визначити динаміку розвитку підприємства в майбутньому.
Урожай і урожайність – найважливіші результативні показники землеробства в цілому. Рівень урожайності відображує вплив природних та економічних умов.
Під урожаєм розуміють загальний обсяг продукції, зібраної з усієї площі посіву окремих сільськогосподарських культур або їх груп. Урожайність – це середній обсяг продукції з одиниці площі.
Щоб охарактеризувати зміну урожайності за рахунок основних факторів, скористаємося таблицею, що відображує динаміку урожайності і посівних площ і валового збору зернових (табл.2.2).
Таблиця 2.2 Динаміка урожайності, посівних площ і валового збору зернових ФГ „Часовенко А.А.”
| Культура | посівна площа, га | урожайність т/га | Валовій збір, т | |||
| 2006р. (П0) | 2007р | 2006р. (У0) | 2007р. | 2006р. (У0П0) | 2007р. (У1П1) | |
| пшениця | 30 | 28 | 3,5 | 3,62 | 105 | 101,36 |
| ячмінь | 15 | 18 | 2,2 | 2,1 | 33 | 37,8 |
| кукурудза | 15 | 8 | 2,56 | 2,9 | 38,4 | 23,2 |
| горох | 5 | 15 | 3,2 | 3,25 | 16 | 48,75 |
| соняшник | 45 | 41 | 1,2 | 1,12 | 54 | 45,92 |
| баштанні | - | 5 | - | 2,95 | - | 14,75 |
| Разом | 110 | 115 | - | - | 246,4 | 271,78 |
У заг. = У1П1 – У0П0; У заг. = 271,78 – 346,4; У заг. = 25,38 тонн
Урожайність ФГ „Часовенко” зросла на 25,38 тонн, що залежало від таких факторів, як кліматичні умови, внесення добрив, витрачених на 1 га посіву та вирощування нової культури.
Підприємство має потенційні можливості вирощування таких культур як гречка, рапс. Подібні нововведення не потребують додаткових капітальних вкладень і можуть проводитись із застосуванням наявного технологічного парку обладнання. Згідно з маркетинговою теорією, в господарській практиці фермерського господарства здійснюються оптові продажі. Кількісна оцінка ділової активності підприємства при традиційному підході здійснюється за двома напрямками: ступенем виконання плану (темпи зростання, відхилення) та за рівнем ефективності використання ресурсів підприємства. Проте ці показники в основному оцінюють внутрішні фактори, що впливають на економічний розвиток системи. При цьому якісні складові ділової активності, такі, як широта ринків, збут, наявність продукції, репутація підприємства залишаються поза увагою.
Останнім часом знаходить застосування оцінка маркетингової активності. Під маркетинговою активністю розуміють комплексну характеристику поведінки підприємства в конкурентному середовищі, що відображає рівень гнучкості та ступінь використання його потенціалу. Пропонуємо наступний підхід до визначення маркетингової активності на базі розрахунку наступних показників (табл.2.3).
Таблиця 2.3 Аналіз маркетингової активності ФГ „Часовенко А.А.”
| № з/п | Показник | Од. виміру | Формула для розрахунку | 1-й рік (2006) | 2-й рік (2007) | 2-й рік в % до 1-го |
| 1. | Величина товарообігу | тис. грн. | Обсяг продаж продукції | 187 | 190,21 | в 1,02 р. |
| 2. | Кількість працівників | чол. | - | 6 | 6 | 100 |
| 3. | Чисельність ПВП | чол. | - | 5 | 5 | 100 |
| 4. | Кількість постійних клієнтів | од. | - | 3 | 3 | 100 |
| 5. | Обсяг повернутої продукції | тис. грн. | - | 9,35 | 7,21 | в 0,8 р. |
| 6. | Величина товарних запасів | тис. грн. | - | 15,4 | 18,47 | 119,9 |
| 7. | Кількість нових клієнтів | од. | - | 2 | 3 | в 1,5 р. |
| 8. | Частка загального товарообігу на одного працівника | тис. грн./чол. | Товарообіг / кількість працівників | 31,17 | 31,70 | 101,7 |
| 9. | Частка товарообігу на одного працівника | тис. грн./чол. | Товарообіг / кількість ПВП | 37,4 | 38,04 | в 1,02 р. |
| 10. | Частка товарообігу на одного клієнта | тис. грн./од. | Товарообіг / обсяг повернутої продукції | 62,33 | 63,4 | 101,7 |
| 11. | Відсоток рекламацій в загальному товарообігу | % | Загальна сумарекламації / товарообіг | 0,05 | 0,04 | 0,01 |
| 12. | Обсяг продукції на складі | % | Продукція на складі / товарообіг | 8,23 | 9,71 | 1,48 |
| 13. | Відсоток нових замовлень у загальному обсязі | % | Нові замовлення / існуючі | 66,7 | 100 | 33,3 |
Наведені підрахунки дозволяють стверджувати таке:
-
за період, що аналізується, ФГ „Часовенко О. А.” збільшило свій обсяг товарообігу в 1,02 рази;
-
управлінський штат підприємства залишився незмінним;
-
кількість постійних покупців залишилася незмінною, а кількість нових клієнтів збільшилася в 1,5 рази;
-
зниження повернутої продукції ФГ „Часовенко О. А.” в 0,8 разів вказує на якісну оцінку готової продукції;
-
збільшення величини товарних запасів негативно позначається на ефективності господарювання підприємства та потребує аналізу причин, що не дозволяють вивільнити оборотні засоби;
-
показники ефективності маркетингової активності в переважній більшості мають позитивні тенденції змін і характеризують високий рівень маркетингової активності на підприємстві.
Основнім інструментом дослідження внутрішнього потенціалу підприємства є фінансовий аналіз. Сенсом його проведення є виконання функцій логічного способу оцінки та порівняння відомостей для створення нової інформації, більш цінної, ніж первинна.
Побудова агрегованого балансу дозволить представити в найбільш загальному вигляді структурно-майновий стан підприємства. Агрегованій баланс ФГ „Часовенко О.А.” наведено в додатку А.
На графіках (додаток Б, додаток В) наведена структура активів та пасивів агрегованого балансу та їх зміна за роками.
При загальному, досить значному збільшенні обсягів господарювання (валюта балансу зросла на 124,7 % за досліджуваний період за 2005-2007 роки), структура майна також зазнала суттєвих змін. Економічні ресурси фірми зросли в основному за рахунок збільшення розміру оборотного капіталу, який у свою чергу, зріс в 1,4 рази.
У структурі оборотного капіталу найбільшу питому вагу займають швидколіквідні активи та лише шосту частину всіх оборотних активів займають середньо ліквідні активи.
В таблице 2.4. рассмотрим уровень использования потенциала.
Таблиця 2.4. Розрахунок рівня використання потенціалу ФХ „Часовенко”
| Фактори успіху | Оцінка потенціалу ФГ, бали | CfI/Coi | |
| Діючого Cfi | Оптимального Coi | ||
| Загальне управління | |||
| Відповідність системи управління особливостям середовища підприємства | 85 | 90 | 0.94 |
| Управління ризиком | 70 | 80 | 0.88 |
| Організація введення інновацій | 70 | 80 | 0,88 |
| Кадровий потенціал | 80 | 90 | 0.89 |
| Корпоративна культура | 85 | 85 | 1 |
| Забезпечення безпеки | 85 | 100 | 0.85 |
| Фінансове управління | |||
| Фінансова стійкість | 75 | 80 | 0.94 |
| Ліквідність | 80 | 85 | 0.94 |
| Управління грошовими потоками | 75 | 80 | 0.94 |
| Маркетинг | |||
| Аналіз ринку | 70 | 75 | 0.94 |
| Вибір цільових сегментів | 80 | 90 | 0.89 |
| Активність використання методів просування послуг | 75 | 85 | 0.89 |
| Канали просування послуг | 80 | 80 | 1 |
| Робота з клієнтами | |||
| Спектр послуг, що надаються | 80 | 85 | 0,94 |
| Тарифи послуг, що надаються | 70 | 80 | 0.88 |
| Рівень використання нових методів | 80 | 85 | 0.94 |
| Нові розробки | |||
| Кількість інновацій | 70 | 80 | 0,88 |
| Технічний рівень розробок | 80 | 85 | 0,94 |
| Новизна розробок | 70 | 80 | 0,88 |
| Всього (середньоарифметичне) Cj/Co | 0,92 | ||
Використовуючи одержані дані, можна розрахувати комплексний показник конкурентоспроможності підприємства:
















