102035 (614730), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Испытуемым предлагался тезаурус личностных черт (50 биполярных качеств). На тестовом бланке испытуемые ставили соответствующую отметку степени выраженности качества у сотрудника ГИБДД.
Работа испытуемых производилась по инструкции: «Перед Вами - перечень личностных качеств. Пожалуйста, оцените степень выраженности этих качеств относительно к сотруднику ГИБДД». (Приложение 2).
«Завершение рисунка» использовалось в качестве четвертой методики в исследовании. Обычно даются «размытые», неопределенные картинки, в которых респондент «одевает» человечка, олицетворяющего собой предмет исследования. Очень результативен прием противопоставления того, что люди «говорят», тому, что они «действительно думают».
Цель применения данной методики в настоящем исследовании заключается в том, что данная методика, носящая проективный характер, позволяет выявить особенности содержания образа о сотруднике ГИБДД среди автолюбителей с нескольких позиций. А именно:
-
выявить особенности образа сотрудника ГИБДД при исполнении им своих профессиональных обязанностей: когнитивной составляющей образа сотрудниа ГИБДД («что думает при исполнении своих служебных обязанностей») и вербального компонента («что говорит сотрудник ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей») с точки зрения автолюбителей с разным водительским стажем.
-
выявить основные качества и характеристики сотрудника с позиции автолюбителей, его основные черты и атрибуты профессии.
Работа с методикой производилась индивидуально. Испытуемым предъявлялась инструкция следующего содержания: «Перед Вами человек, это сотрудник ГИБДД, оденьте его, напишите, что он говорит и что думает. Далее на строках напишите, каким Вы представляете себе сотрудника ГИБДД (его основные качества и характеристики)?».
В облаке, расположенном над головой фигурки, напишите то, что этот человек думает при исполнении своих служебных обязанностей; в овале, расположенном слева от фигурки, напишите то, что он говорит при исполнении своих служебных обязанностей; (Приложение 3.).
§ 2. Исследование
В нашем исследовании приняло участие 24 испытуемых, разделенные на 2 группы в зависимости от водительского стажа: 1 группа – стаж вождения от 0 до 7 лет (12 человек), 2 группа – стаж вождения от 8 до 20 лет (12 человек).
Процентная выраженность основных категорий контент-анализа психологических особенностей образа сотрудника ГИБДД у автолюбителей 1 группы
| категории | Всего в % | Представленность в незаконченных предложениях | ||||||
| Профессиональная деятельность | 35 | Нейтральное | Положительное | Отрицательное | ||||
| 30 | 10 | 60 | ||||||
| Внешний вид | 15 | 10 | 10 | 80 | ||||
| Личностные качества | 35 | 20 | 10 | 70 | ||||
| Эмоциональная оценка | 8 | 0 | 30 | 70 | ||||
| Моральная оценка | 7 | 0 | 0 | 100 | ||||
| категории | Всего в % | Представленность в незаконченных предложениях | ||||||
| Профессиональная деятельность | 35 | Нейтральное | Положительное | Отрицательное | ||||
| 50 | 10 | 40 | ||||||
| Внешний вид | 8 | 50 | 10 | 40 | ||||
| Личностные качества | 11 | 70 | 10 | 20 | ||||
| Эмоциональная оценка | 31 | 70 | 15 | 15 | ||||
| Моральная оценка | 15 | 0 | 0 | 100 | ||||
Процентная выраженность основных категорий контент-анализа психологических особенностей образа сотрудника ГИБДД у автолюбителей 2 группы
Анализ ассоциаций
| категории | Всего в % |
| Профессиональная деятельность | 23 |
| Внешний вид | 38 |
| Личностные качества | 15 |
| Эмоциональная оценка | 12 |
| Моральная оценка | 12 |
| категории | Всего в % |
| Профессиональная деятельность | 30 |
| Внешний вид | 21 |
| Личностные качества | 21 |
| Эмоциональная оценка | 10 |
| Моральная оценка | 18 |
Большинство автолюбителей оценивают сотрудника ГИБДД негативно, что проявляется в отрицательной оценке его моральных качеств (бюрократ, взяточник), внешнего вида (хмурый, мрачный, нелепая форма), личностных качеств (неуступчивость, наглость) и профессиональной деятельности (вымогатель, «борьба с нарушителями»). работу так же называют сложной, опасной, но нужной. Также преобладает негативная эмоциональная оценка в случае взаимодействия с сотрудником (волнение, дискомфорт, напряжение, неуверенность, облегчение после встречи). Взаимодействия происходит по необходимости со стороны сотрудника и со стороны водителя в равной степени.
В данной группе испытуемых образ сотрудника ГИБДД наделяется следующими характеристиками: внешность оценивается в большинстве случаев нейтрально (строго, нормально), так же как и в первой группе испытуемых преобладает отрицательная моральная оценка (избирательное правосудие), но отношение к личностным качествам и эмоциональная оценка сотрудника – нейтральны (обычный человек, когда я сталкиваюсь с сотрудником, я ничего особого не чувствую, я спокоен и т.д.). Испытуемые отмечают общение с сотрудником по своей инициативе, и во всех случаях чувство облегчения после встречи с ним. Работу сотрудников называют важной, опасной, но в то же время прибыльной.
На основе анализа ассоциаций можно сделать вывод о том, что автолюбители в образ сотрудника ГИБДД включают такие составляющие как профессиональная деятельность, внешний вид, личностные качества, эмоциональная и моральная оценки.
первая группа испытуемых отмечает много крайних значений в степени выраженности личностных качеств у сотрудника ГИБДД. поэтому профиль профессии очень изломан.
вторая группа испытуемых не имеет большой выраженности личностных качеств у сотрудника ГИБДД. Профиль усреднен.
На основе анализа рисунка можно говорить о том, что сотрудник ГИБДД у первой группы испытуемых изображается в форме, с атрибутами профессии (свисток, фуражка, жезл, бланк) и с прорисованными чертами лица (веселое, агрессивное и безразличное выражение). Говоря об основных качествах и характеристиках сотрудника большинство пишет о его профессиональной деятельности().
| качества | -3 | -2 | -1 | 0 | +1 | +2 | +3 | качества |
| Замкнутый | общительный | |||||||
| Глупый | Умный | |||||||
| Слабый | Сильный | |||||||
| Пассивный | Активный | |||||||
| Злой | Добрый | |||||||
| Ленивый | Трудолюбивый | |||||||
| Скрытый | Открытый | |||||||
| Твердый | Мягкий | |||||||
| Пессимист | Оптимист | |||||||
| Наивный | Опытный | |||||||
| Бестактный | Тактичный | |||||||
| Легкомысленный | Серьезный | |||||||
| Лживый | Честный | |||||||
| Тревожный | Спокойный | |||||||
| Спокойный | Эмоциональный | |||||||
| Самодовольный | Самокритичный | |||||||
| Безвольный | Волевой | |||||||
| Лицемерный | Прямой | |||||||
| Подлый | Порядочный | |||||||
| Безответственный | Ответственный | |||||||
| Эгоистичный | Добрый | |||||||
| Трусливый | Смелый | |||||||
| Нахальный | Скромный | |||||||
| Грубый | Тонкий | |||||||
| Мрачный | Веселый | |||||||
| Робкий | Решительный | |||||||
| Равнодушный | Отзывчивый | |||||||
| Эгоист | Альтруист | |||||||
| Неуравновешенный | Уравновешенный | |||||||
| Жадный | Щедрый | |||||||
| Молчаливый | Разговорчивый | |||||||
| Подозрительный | Доверчивый | |||||||
| Злопамятный | Отходчивый | |||||||
| Корыстолюбивый | Бескорыстный | |||||||
| Неряшливый | Аккуратный | |||||||
| Беспринципный | Принципиальный | |||||||
| Инертный | Подвижный | |||||||
| Поверхностный | Глубокий | |||||||
| Плохой | Хороший | |||||||
| Инфантильный | Зрелый | |||||||
| Женственный | Мужественный | |||||||
| Мечтательный | Реалист | |||||||
| Жестокий | милосердный | |||||||
| Неверный | Верный | |||||||
| Некомпетентный | Компетентный | |||||||
| Инертный | Гибкий | |||||||
| Тяжелый | Легкий | |||||||
| Узкий | Широкий | |||||||
| Зависимый | Независимый | |||||||
| Простодушный | Хитрый |
Список литературы
-
Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. – М.: Издательство Моск. ун-та, 1980. – 128 с.
-
Гайнуллина А.В. Особенности взаимодействия сотрудников ДПС ГИБДД с участниками дорожного движения// Юридическая психология, 2006, № 4. – С. 35 – 38.
-
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: Смысл, 1999. – 287 с.
-
Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 208 с.
-
Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. – К: АДЕФ-Украина Издательство, 1998. – 392 с.
-
Спасенников В.В. Анализ и проектирование групповой деятельности в прикладных психологических исследованиях. – М.: Институт психологии РАН, 1992. – 204 с.
-
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: Издательство Проспект, 2006. – 472 с.
-
Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. – М.: Народное образование, 2002. – 576 с.
-
Матюшевская П.А., Ефимов Н.В., Маевская Е.В. Имидж/ Социология, 2003. – 1312 с.
-
Введение в практическую социальную психологию под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. - М.: Смысл, 1996
















