Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В целом, труды Адама Смита, экономически доказали необходимость разделения труда, а также, положили начало изучению вопросов связанных с экономическим стимулированием работников. Однако Адам Смит, при всем значении его для становления управленческой науки, был теоретиком.

Одним из первых практиков, который изучал особенности управления крупным промышленным комплексом, будучи его совладельцем, стал еще один англичанин - Роберт Оуэн (1771-1856 гг.). Ознакомимся с его идеями.

На одной из фабрик Нью-Ланарка, где Р. Оуэн был совладельцем и одновременно управляющим, в начале XIX века, был проведен социальный эксперимент, который был связан с реформами производственных отношений. Основой для него стала идея о «патронате», подразумевающая то, что обязанности заботиться о наемных рабочих совпадают с интересами работодателя.

Во время проведения эксперимента Р. Оуэн отказался от распространенной практики телесных наказаний рабочих, ввел систему моральной мотивации рабочих, улучшил условия труда рабочих. На основании результатов эксперимента, Роберт Оуэн опубликовал сочинение «Эссе относительно формирования характера» (1812 г.) где говорил, что человек составляет продукт внешних окружающих его условий и воспитания; чем выше последние, тем более облагораживается и совершенствуется человеческая природа [5: 86]. В целом эксперимент был экономически успешен, кроме того, он привлек к себе пристальное внимание общественности того времени.

В дальнейшем Р. Оуэн, становится активным политическим деятелем и представляет идею о создании для бедняков корпоративных поселков, где они бы трудились сообща, без нанимателей. Когда идея не была подержана консервативным английским обществом, он начинает агитировать за проработку фабричного законодательства, которое бы учитывало и права рабочих, наряду с правами капиталистов. Однако эта и другие идеи Р.Оуэна не были поддержаны в Англии. В 30-е годы XIX века Оуэн переселяется в Америку, где создает коммуну, действующую на принципах уравнительного коммунизма[5;87]. Этот, последний проект Оуэна закончился неудачей и разорением его.

Однако эксперименты и идеи Оуэна были бесспорно важны для развития управленческой науки того времени. Оуэн первый стал задумываться об экономическом положении пролетариата, а его социальные эксперименты, при всей их утопичности, показали всю важность морального и материального стимулирования рабочих, как составляющего элемента менеджмента.

Следующей личностью, деятельность которой мы бы хотели осветить, станет Чарльз Беббидж (1791-1871 гг.) – английский математик, создателя первой вычислительной машины (1822 г). В сфере научных интересов ученого были также вопросы производства и управления им. Он исследовал экономические принципы производства, предложил руководство по улучшению управленческой практики того времени, исследовал затраты на производство конкретных промышленных процессов.

Основные идеи Ч. Беббиджа в управлении можно свести к следующим постулатам [6; 134]:

- разделение труда увеличивает эффективность производства вследствие сокращения времени на обучение производственному процессу, сокращения потери материалов в процессе обучения, экономии времени, вследствие перехода от одной операции к другой и замене инструментов, быстрому приобретению необходимых навыков.

- разделение труда может применяться как на производстве, так и в сфере умственных процессов;

- существует взаимосвязь между интересами рабочего и фабричного владельца;

- эффективная схема распределения прибыли предполагает то, что доля заработной платы рабочего зависит от прибыли всего предприятия и то, что рабочий должен получать премию за любые производственные усовершенствования, предложенные им, таким образом, интересы рабочих и предпринимателей не будут различаться.

Беббидж предложил такой метод наблюдения производства, при котором наблюдатель должен подготовить список вопросов относительно используемых материалов, допустимых потерь, расходов, инструментов, цен, рынка, рабочих, их заработной платы, требуемых навыков, продолжительности рабочего дня, и так далее. В сущности, этот метод применяется и современными консультантами и аналитиками.

Подходы Беббиджа, естественно с определенными поправками, применяются и в современном менеджменте, чем и определяется его вклад в науку управления.

Еще один ученый, которого также можно назвать «пионером» менеджмента был шотландским преподавателем. Мы говорим об Эндрю Уре (1778 – 1857 гг.). Ученым было опубликовано несколько работ о принципах и процессах производства (в основном на примере текстильной промышленности). В целом, Ур, был сторонником традиционной «фабричной» системы, лейтмотив его работ – рабочие должны признать все выгоды механизации и не стремиться к ее внедрению. В целом это понятно, особенно если учесть, что основные работы ученого были написаны, как раз в то время, когда в Англии приобретало определенный размах движение луддитов (ломателей машин). Напомним, что активисты этого движения протестовали против изменений, который им нес промышленный переворот, что нередко выражалось в разрушении производственных машин.

По Э. Уру [1; 267] управляющие производством должны были так организовать процесс перехода от ручного труда к труду механическому, чтобы это было максимально гармонично. Однако, труды ученого были больше направлены на изучение технологических процессов, а попытки изучения менеджмента сводились к системе предотвращающей случаи остановки работы рабочими по собственному желанию. Эта система подразумевала три принципа действия – механический, моральный и коммерческий. Механическая система относилась к технике и процессами производства; моральная - к персоналу, а коммерческая - к организации продаж и финансированию. Соединение этих систем должно было привести к требуемой гармонии.

В целом все рекомендации Э. Ура по менеджменту были технически ориентированы на процесс производства текстиля и какой-либо обобщенной системы из себя не представляли.

Еще один «пионер» менеджмента, о котором мы поговорим в рамках настоящей работы – француз Шарль Дюпин (1784 – 1873 гг.). Инженер по образованию Ш. Дюпин создал свою систему профессионального обучения. Согласно идеям Ш. Дюпина, руководителей цехов и фабрик необходимо было учить как механике, математике и геометрии, так и основам экономической мысли, в первую очередь связанных с теми аспектами, которые экономят материалы и трудовые ресурсы. Основной лейтмотив его деятельности – «тот, кто совершенствует машины, стремится наделить их преимуществами перед рабочими; тот, кто совершенствует рабочих, дает им шанс, чтобы заставить машину служить его благосостоянию, вместо того, что бы страдать от соревнования с ней» [6; 230].

Кроме указанных ученых, мыслителей и практиков определенное влияние на развитие идей менеджмента в индустриальную эпоху оказали [6; 234-236].:

- Дэниел МакКелем – американский генерал, который разработал набор процедур для управления действиями в возглавляемой им железнодорожной отраслью США;

- Генри Варнум Пор (1812-1905) – американский журналист, редактор журнала «Железные дороги Америки». Возглавляемый им журнал, фактически был первым специализированным изданием для управленцев (железнодорожной отрасли);

- Нассау Уильяма Сениор – английский теоретик фабричного права.

а также некоторые другие.

В целом именно в XVIII – XIX веках менеджмент постепенно выделяются в практическую науку, начинает решать конкретные производственные задачи, с учетом тех изменений, которые происходят в экономической жизни общества.

К окончанию индустриальной эпохи, относят появление классической школы менеджмента. Эта школа развивалась, аккумулируя основные достижения теоретической и практической мысли «пионеров» менеджмента индустриальной эпохи. Формирование этой школы – закономерный итог работы Адама Смита, Роберта Оуэна, Чарльза Беббиджа, Эндрю Ура, Шарля Дюпина других упоминаемых нами «пионеров». Приведем для справки основные мысли деятелей этой научной школы [6; 290].

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п.

Менеджмент в целом, указанным направлением понимался как искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности (тут нельзя не заметить, что установить те черты характера, которые свойственны только менеджерам не удалось).

Основная черта классической школы менеджмента заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства, а цель менеджера - обнаружить этот единственно приемлемый метод управления.

Созданием этой школы, в целом, завершился индустриальный этап развития менеджмента.

Подведем основные предварительные итоги для настоящей главы:

- практика промышленного производства XVIII века вступала в противоречие с теориями экономической науки того времени. Это было замечено так называемыми «пионерами» менеджмента индустриальной эпохи и получило развитие в их работах;

- на работы пионеров менеджмента изучаемого периода большое влияние оказали труды английского экономиста Адама Смита. Значение его работ для науки управления заключается в том, что он экономически доказал необходимость разделения труда, а также, положил начало изучению вопросов связанных с экономическим стимулированием работников;

- другой английский ученый Роберт Оуэн, был практикующим управляющим фабрики и ее совладельцем. В начале XIX века им был проведен социально-экономический эксперимент, связанный с реформами производственных отношений. Основой для него стала идея о «патронате», подразумевающая то, что обязанности заботиться о наемных рабочих совпадают с интересами работодателя. Оуэн первый стал задумываться об экономическом положении пролетариата, а его социальные эксперименты, при всей их утопичности, показали всю важность морального и материального стимулирования рабочих, как составляющего элемента менеджмента;

- следующей, значимой личностью, в рамках нашей темы, стал английский математик Чарльз Беббидж, который исследовал экономические принципы производства, предложил руководство по улучшению управленческой практики того времени, исследовал затраты на производство конкретных промышленных процессов. Ряд его идей, связанных с методами наблюдения за производством, а также в подходе к стимулированию работников применяются (с определенными оговорками) и поныне;

- определенное влияние на развитие идей менеджмента в индустриальную эпоху, также, оказали Эндрю Ур, Шарль Дюпин, Дэниел МакКелем, Генри Варнум Пор и Нассау Уильяма Сениор;

- к окончанию индустриальной эпохи, относят появление классической школы менеджмента. Эта школа формировалась как закономерный итог, аккумулируя основных достижений теоретической и практической мысли «пионеров» менеджмента индустриальной эпохи.

В дальнейшем изложении, мы кратко, остановимся на особенностях развития управленческой науки индустриального периода в России.

Глава III. Особенности развития менеджмента индустриального периода в России

Как уже было отмечено выше, в России становление индустриальной эпохи обычно связывают с реформами С.Ю. Витте и П.А. Столыпина (1891-1913 гг.), толчок которым дала отмена крепостного права в 1861 году.

Однако еще с начала XIX века, к руководству страны приходит постепенно осознание того, что управление старыми методами, в новых экономических условиях если не невозможно, то экономически не выгодно. Основные преобразования той эпохи связаны с периодом правления Александра I. Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Он предложил разделить систему государственной власти на три части: законодательную, судебную и исполнительную. М.М. Сперанского в целом разделял идеи управления, которые высказывал Адам Смит. Он напрямую связывал будущее экономическое развитие России, с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения [7; 67]. В соответствии с этими идеями М.М. Сперанским был подготовлен проект о порядке регулирования государственных финансов, который в целом, дал положительный результат.

В то же время рассматривать М. М. Сперанского как русского «пионера» менеджмента будет не вполне верно. Идеи Сперанского, в основном, касались государственного управления, а не управления конкретным промышленным предприятием. В целом это понятно, особенно сели учесть то, что Росси в начале XIX века, безусловно, представляла из себя аграрное государство. Крупные промышленные производства только появлялись и решающего влияния на экономическую жизнь страны пока не влияли. Однако идеи Сперанского во многом подготовили почву для действий последующих реформаторов – С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Проведя определенную аналогию можно предположить, что идеи Сперанского были для российской управленческой науки, тем же, чем были идеи Адама Смита для английского менеджмента – то есть направляющей для дальнейшего развития.

Перейдем к управленческим преобразованиям в Росси конца XIX века. К этому периоду (в 70-е - 80-е годы XIX века) уже начался промышленный переворот, связанный с использованием в производстве машин. Оные управленческие преобразования осуществлялись в первую очередь под руководством С.Ю. Витте (1849-1915 гг.), который, будучи в 1892 – 1903 гг. министром финансов, а в 1905-1906 гг. председателем правительства России проводил планомерные экономические реформы. С. Ю. Витте изучив теоретические изыскания западных «пионеров» менеджмента много внимания уделял вопросам подготовки управленческих кадров для промышленности, открывал «коммерческие» учебные заведения, привлекал к управленческим должностям лиц с высшим образованием (вне зависимости от их происхождения), поддерживал нарождающуюся буржуазию [7; 87].

Управленческие преобразования продолжил П.А. Столыпин (1862-1911 гг.). Столыпин был губернатором Саратовской губернии (1903-1906 гг.), министром внутренних дел (1906-1911) и одновременно с последним председателем правительства Российской империи. На последних двух должностях Петр Аркадьевич предложил программу реформ, которая затрагивала все области государственного управления и была рассчитана на 20 лет. В первую очередь, эта программа предусматривала децентрализацию управления Россией. Столыпин считал, что самодержавие должно быть заменено ограниченной монархией, опирающейся на сильную исполнительную власть [7; 97].

С этими тремя именами связано становление науки менеджмента в России в индустриальный период. Отметим, что в отличие от европейских стран, где к этому времени уже вполне сформировалась упоминавшаяся «классическая» школа менеджмента, в России какой либо значимой систематизации управленческой науки в рассматриваемом периоде не произошло. М.М. Сперанский, С.Ю. Витте и П.А. Столыпин – три личности, с которыми связывается развитие идей менеджмента в России, рассматривали управление применительно к государству (что в целом понятно, если учитывать те высокие должности, которые они занимали). Отдельные моменты производственного менеджмента были заметны лишь в ряде идей С.Ю. Витте (мы говорим о проектах специализированного образования для управленцев) [7: 112].

Характеристики

Список файлов курсовой работы