101493 (614517), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

¹ Там же. – С.153.

Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов. В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

Вместе с тем следует отметить ¹ , что в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством

по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Во второй половине 50-х гг. было принято ряд постановлений и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.

Начиная с 1957 года, был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.

Г лавным назначением совнархозов было пересечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи. Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов.

¹ История менеджмента под ред. Валового. Указ. соч. – М.: Экономика, 1964. – С.200.

Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьёзные недочёты территориальной организации производства и управления.

Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития.

Продолжается работа над совершенствованием методов построения межотраслевого баланса, концепция методов построения которого была создана ещё в 20-е гг. в СССР и позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации ¹ успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов.

С оздание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством. Значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании ² .

¹ Лаборатория экономико-математических методов АН СССР, Вычислительный центр Госплана СССР; Научный Совет АН СССР по проблеме «Применение математики и Вычислительной Техники в экономических исследованиях и планировании»; Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ).

² Труды научного совещания о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании. Т. I-VII. – М.: АН СССР, 1961.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»:проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад. В.А. Трапезникова (август 1964 г.).

Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании» ¹ и акад. В.С. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством» ² .В.С. Немчинов писал: «Ненормальность существующего порядка планирования состоит в одностороннем характере обязательств. Наши низовые предприятия всё время получают сверху определённые плановые процентные задания (по росту объёма производства, по повышению производительности труда, по снижению себестоимости и т.д.), а вышестоящие органы, как правило, не несут перед низовыми предприятиями никакой ответственности за диспропорции в планах.»…«Согласие предприятия, - развивал свою идею Немчинов, - принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменным документом, превращает плановое задание в плановый заказ. » При этом, «…хозяйственные договоры…должны предусматривать определённые обязательства не только для низовых предприятий, но и для вышестоящих хозяйственных и плановых органов. » ³

Л ауреат Ленинской премии В.В. Новожилов в этой же связи писал: «Одностороннее отношение между управляющими и управляемыми звеньями производства порождает различия интересов, на почве которых развиваются другие недостатки плановой работы: сокрытие предприятиями всякого рода резервов (мощности, снижения себестоимости и т.д.).

¹ История менеджмента под ред. Валового.Указ. соч. – М.: Экономика, 1963. – С.72-73.

² Там же. Указ. соч. – М.: Экономика, 1963. – С.74-75.

³ Немчинов В.С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства. // Коммунист, 1964. №5. – С. 78.

Сокрытые резервы нужны предприятиям, в частности, для возмещения потерь, причинённых ошибками планирования. Планирование по достигнутому уровню – ответная реакция плановых органов на сокрытие резервов… для согласования интересов управляемых и управляющих звеньев экономики, необходимо перестроить отношения между управляющими и управляемыми. Соответствующие новые отношения плановых органов и предприятий должны строиться на началах взаимной выгоды и обоюдной ответственности. При таких условиях естественно оформление плановых заданий договорами между управляющими и управляемыми звеньями производства.» ¹ Автор соглашается с мнениями авторов высказываний, что предприятия должны работать с потребителями их продукции на основе хозяйственных договоров, в которых оговариваются взаимовыгодные условия. Выполнил условия договора – получил определённую договором плату за свои управленческие услуги, нарушил условия договора – ничего не получил, ещё и сам заплатил компенсацию за нанесённый ущерб.

Э кономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвящённых сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками и т.д. Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право, которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

¹ Новожилов В.В. О проблеме теории оптимального развития на современном этапе. // Вопросы экономики, 1970. №10. – С.52.

1) необходимость создания комплексных работ по управлению производством;

2) потребность выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания.

Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг. К 1965 г. относится выход в свет более крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений . Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова «Экономические основы управления производства», изданная в 1966 г. в издательстве «Экономика».

1.3. Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы.

Период времени, начиная с 1965г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трёх реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством ¹.

К ним относят:

1. Реформа системы управления экономикой 1965г.

2. Реформа системы управления 1979г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношением (с 1991г. и по настоящее время).

Первая реформа системы управления экономикой относится к 1965г.

Е ё начало было положено мартовским (1965г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности. В процессе её проведения говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления.

¹ История менеджмента: Учебное пособие/Под ред. В.Д. Валового. – М., 1997. – С.202.

Была произведена территориальная система управления.

Была произведена перестройка структуры управления народным хозяйством. Создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. Для планирования деятельности предприятий вместо показателя «валовая продукция» стал использоваться показатель «объём реализованной продукции». Был осуществлён ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. После принятия в 1965г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач.

Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью», на которой с научными докладами выступили видные учёные, занимающиеся проблемами управления: С.Е. Каменицер, Д.М. Гвишиани, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления. К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова, Н.П. Федоренко, О.В. Козловой. Теория систем (методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления) выявила ряд общих особенностей управления.

¹ Там же. – С.203.

² В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.599.

И управление, и организация не существуют сами по себе, отмечает А. С. Петров в своей работе «Экономические основы управления производством» ² (1966г.). Они носят соподчинённый характер и действуют в рамках какой-то третьей категории. Такой категорией является система. Система характеризуется целостностью (свойства целого – это нечто большее, чем сумма свойств, составляющих это целое элементов), составом, структурой, взаимосвязью с внешней средой и т.д. В.П. Боголепов пишет «Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации: точнее, управление подчиняется организационному фактору» ¹. В.И. Терещенко считает примерно также: «Под организацией понимается структура, состав, в рамках которого проводятся отдельные мероприятия. Управление же – это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определённой цели. Организация – это своего рода анатомия предприятия, управление – это его физиология. Организация – это статика дела, управление – его динамика.» ² Автор согласен с мнением А.С. Петрова, так как организация и управление напрямую связаны друг с другом, они носят подчинённый характер, это целая система. Конец 60-х гг. характеризуется выходом целого ряда серьёзных публикаций по теоретическим проблемам управления. В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении к этому периоду времени относится начало разработки теории оптимального функционирования экономики, в становление которой был внесён вклад коллективом ЦЭМИ АН СССР под руководством академика Н.П. Федоренко³ . Им были сформулированы основополагающие позиции этой теории в монографии «Система оптимального функционирования экономики», а также в других статьях и работах по данной проблеме.

¹ В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.600.

² В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.602

Характеристики

Список файлов курсовой работы