96130 (613385), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Також необхідно визначитися, що треба розуміти під економічним (і в тому числі ( експортним) потенціалом. Потенціал соціально-економічної системи ( поняття відносне, і його вимір виконується в регіональному зрізі (для країн) по багатомірному динамічному критерії, що інтегрує природно-ресурсні, економічні, соціальні, політичні й інші умови.
Потенціал системи ( це її здатність досягти поставленої мети при наявних ресурсах і умовах їхнього використання, тобто - це рівень ефективності використання обмежених ресурсів.
З такої позиції і варто розглядати експортний потенціал, якому можна визначити як суму благ, що національна економіка може зробити й реалізувати за свої границі, без збитків для себе, але у всіх випадках ( при визначених зовнішніх і внутрішніх обмеженнях ( намагаючись максимізувати власний прибуток.
Експортний потенціал країни ( це також здатність національної економіки робить свої конкурентні переваги на світовій арені. Чи здатна наша соціально-економічна система відтворювати в значних масштабах закінчені конкурентні переваги в коротко- чи середньостроковому періоді? Це питання зажадає ретельного аналізу і змусять дати зважену відповідь.
Визначені надії покладає хтось з політиків, економістів і чиновників на іноземні кредити й іноземні інвестиції. Але варто звернути увагу на обставини, що супроводжують таку політику.
У високорозвинених країнах необхідність підтримки значної конкурентноздатності привела до народження нового типу господарського розвитку, при якому відносна рівновага галузевих і технологічних структур змінилося на постійні, динамічно послідовні реформи структури господарювання. Випливає помітить істотне скорочення скорочення життєвого циклу продуктів і технологій. Іноді це робиться розвитими країнами свідомо: ледь застарілу технологію передають в інші країни, а в себе розвивають нову. Тим самим забезпечується лідерство. За таких умов дарма сподіватися, що за допомогою іноземного капіталу Україна займе гідне місце на світовому ринку. У кращому випадку ми перетворимося в більш-менш ситу країну з розвитим традиційним і альтернативним виробництвами.
Конкурентоспосбность національної економіки ( це вирішальний критерій, на який необхідно звертати увагу при рішенні проблем лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків і рівня відкритості економіки, що є першим каменем у фундаменті зовнішньої політики.
По-нашому, сьогодні економіка України ( з погляду на її безнадійно важке положення і низьку конкурентоспсобность ( є дуже відкритої. Як відомо, головним каналом відкритості є зовнішня торгівля. Її частка у ВНП коливається від 8-10% у великих країнах до 70-80% у деяких маленьких країнах (Голландія, Бельгія й інші). По оцінках фахівців, рівень відкритості економіки України, розрахований як частка експортної квоти у ВВП, у 1994 році складав більше однієї третини.
Така ситуація заподіює серйозне занепокоєння для вітчизняної економіки, оскільки високий рівень її відкритості є наслідком не значної конкурентноздатності, а безсистемної торгівлі на тлі глибокої кризи. Яке нибудь небажане коливання кон'юнктури світових товарних ринків може привести українських виробників до банкрутства ( через відсутність запасу міцності.
Спочатку розглянемо, які конкурентні переваги властиві українській економіці, ( для того, щоб, використовуючи їх, можна було б зайняти гідне місце у світових економічних відносинах. Як правило, ставлять на дешеву робочу силу, розвиту промисловість, можливості АПК і ВПК, наявність високих технологій і розвиту науку. Давайте розглянемо ці показники критично, тому що перебільшений оптимізм є набагато гіршим, чим виваженість і обережність в оцінці своїх реальних можливостей.
1. Дешева робоча сила. Як правило, цей постулат приймається на віру, тому що вартість робочої сили ідентифікується з низькою заробітною платою, без обліку продуктивності праці. Приведемо приклад: на Україні реальна заробітна плата зайнятого в матеріальному виробництві складає приблизно 13% від відповідного показника по США, а продуктивність праці ( приблизно 20%. Таким чином, якщо порівняти ці показники, то на Україні ціна праці, витраченого на виробництво одиниці нацдохода (НД), не так уже сильно ( вона буде усього на 35% менше ніж у США. Але ця різниця поглинається низькою якістю праці і, відповідно, товарів, а також великими витратами на виробництво (30-40%).
Не витримує критики твердження про досить високий професійний рівень нашої робочої сили. Згадаєте, що одна третина працівників промисловості, три четвертих у сільському господарстві, і приблизно одному друга в будівництві зайнята ручною некваліфікованою працею. Якщо взяти інші сфери народного господарства, то й отут становище приблизно та ж. Не може бути висококваліфікованим лікар, учитель, вчений і інші фахівці, якщо вони не знайомляться з досягненнями НТП і не працюють із застосуванням передових технологій.
Якщо до цього додати низьку трудову і суспільну дисципліну політичну свідомість "пролетаріату", соціалістичний соціальний менталітет і інші властиві нам якості, то виходить, що робочої сили не є конкурентноздатною силою, із який можна виходити на світовий ринок.
На современім етапі науково-технічного розвитку, що є основним джерелом підвищення конкурентноздатності, до виробництва пред'являються нові, набагато більш жорстокі вимоги. Насамперед, це відноситься до якісних характеристик трудових ресурсів ( дисципліни, кваліфікації, відносини до праці, організації й керування виробництвом (сучасного менеджменту) і т.п. Хіба відповідає сьогодні наша робоча сила цим вимогам? Звичайно, немає! Значить вона ще дорожче обходиться для підприємця.
Крім того, значне розширення в індустріально-розвинених країнах електронних і інформаційних технологій, з обліком їх трудозберігаюшего эффекту ставиться під сумнів конкурентні переваги, досягнуті за рахунок дешевої робочої сили. забезпечуюші різке підвищення продуктивності праці, ці технології не тільки зменшують, але і приводять до мінімуму значення низької заробітної плати.
2. Відносно розвита промисловість, що ( при визначених маркетингових і політичних зусиллях ( може зайняти гідне місце на ринках країн, що розвиваються, і країн СНД. Причому головними причинами реалізації такого напрямку визнаються довге "присутність" колишнього СРСР у цих державах, невимогливість їхніх ринків до якості продукції, необхідність підтримувати виробничі процеси "радянського" походження, можливі низькі ціни на українські товари, а також причини політичного характеру. Але варто враховувати визначені обставини, що роблять ці "конкурентні" переваги досить спірними.
Сучасний світовий характеризується застосуванням лідерами міжнародної конкуренції глобальних стратегій, у яких нерозривно зв'язується торгівля й експорт капіталу.
Ринки країн, що розвиваються, вимагають значних кредитів. Адже на цьому будувалася торгова політика СРСР. Саме в припливі іноземних інвестицій зацікавлена більшість країн, що розвиваються. Але в найближчі 15-20 років Україна навряд чи зможе реалізувати таку політику в масштабах, достатніх для завоювання позиції лідера.
До того ж варто враховувати так називаний "російський слід" на цих ринках. Адже саме з Росією асоціюється колишній СРСР, саме Росії відійшла зовнішньоторговельна і дипломатична інфраструктури, саме вона найбільше активно діє на них. Тому на будь-які мирове ринки ми повинні виходити з конкурентноздатною продукцією, а не шукати невибагливих клієнтів.
Підкреслимо, що при визначенні експортно-орентованих виробництв необхідно керуватися запитами світового ринку, активно ці запити, задовольняючи. На світовому ринку немає незаповнених ніш (сегментів). Значить потрібно засновувати їх і активно брати участь у їхньому заповненні інакше конкуренти швидко заповнять їх і витиснуть із них менш активних учасників ринку. З іншої сторони великі можливості ( це інший план даної проблеми. Вони оцінюються з позицій запитів ринку, так, що потрібно відповісти на запитання: а чи зможуть наші виробники зробити те, що необхідно?
3. Можливість швидкої експортної орієнтації сільського господарства і переробних галузей. З позиції оцінки первинних (тобто природних) факторів конкурентних переваг Україна займає вигідне положення: гарні землі, помірний клімат, велика кількість робочої сили, зручне географічне положення, великі ринки збуту і т.д. Однак стан АПК України не настільки удовлетворітельний, щоб вести мову про його конкурентні можливості аж на ринках Росії. Якщо це і стане можливим, то зовсім нескоро. Перед Україною коштує одна з головних задач ( прожити цей рік при своїх. Перспективи на найближчі роки не вселяють оптимізму. Аграрна реформа настільки затяглася, що вона не зможе відразу розв'язатися зі складними питаннями соціально-економічних відносин в аграрній сфері і значно підвищити продуктивність праці.
По оцінках експертів, для того, щоб цілком забезпечити себе зерном на використовуваних посівних площах, необхідно вирощувати врожай по 33-35 це. з га. Це зовсім не рекордні врожаї, але вони для нас поки недоступні.
І, нарешті, важливе питання: а кому продавати продукцію? На Заході вона не потрібно. Залишаються тільки Росія і колишні республіки СРСР. Однак і отут важливо не переоцінити свої перспективи. Росія ( це великий ринок збуту, де розпалюється гостра конкуренція між основними виробниками сільськогосподарської продукції.
Наші сільско-господарськи продукти, так сказати, вимінюються на нафту й газ. Такий обмін не може бути еквівалентним, тому що значно легше установити світові ціни на енергоносії, і практично ніхто не купує сельско-господарську продукцію в Україні за світовими цінами. З такими цінами Росія знайде собі продукцію високої якості в якому-небудь іншім місці за кордоном. Так що по так називаних світових цінах наша продукція сельско господарського сектора неконкурентоспроможна навіть на російському ринку. Продавати значно дешевше ( це про нашу продукцію і не тільки сельско-хозяйственную. Отже, експортний потенціал України в цій області може стати значимим через 15-20 років.
4. Значний технологічний потенціал УПК, а також у середовищу науково-дослідних робіт і науки. Розглянемо одну з його сторін, може бути найважливішу, ( ефективність виробництва. Варто підкреслити, що основна маса конкурентних технологій сконцентрована у ВПК, де вони розроблялися й застосовувалися, як правило, для випуску малих серій і одиничних екземплярів, при слабкому контролі за матеріальними витратами. Відомо, що в цій сфері ефективність мала не економічний зміст. Хто сегодня може сказати, які витрати йдуть на ракети, танки, кораблі, літаки і т.д.? Чи вигідно виготовляти їх і продавати на світовому ринку? І нарешті: розвиток УПК, з одного боку, і конверсія ( з іншої, вимагають постійних великих вкладень у НИИОКР ( для того, щоб їхня продукція була конкурентноздатною. Причому мова йде не про необхідність значних витрат на маркетинг цієї специфічної продукції й труднощі, що маються з нею на світовому ринку.
З УПК зв'язуються значні надії по виходу на світовий ринок із високими технологіями. Але варто помітити, що цей оптимізм занадто перебільшений. На сьогодні сфера високих технологій (маються на увазі у виді як самі технології, так і їх функціювання) фактично згорнута. Стагнація є спадщиною паралічу підприємств, що мають ці високі технології. У них звузився внутрішній ринок, а конверсировать підприємства-гіганти дуже важко і з економічної точки зору неефективно. Першими кроками в рішенні цієї проблеми стали роздержавлення, демонополізація, реструктуризація, підстава системи малих і середніх підприємств, що мають високі технології і можуть їх використовувати відповідно до запитів ринку. Наприклад, АТ "Арсенал" може об'єднати через чи холдинг іншу форму багато різних підприємств, що працюють у сфері високоточної (і не тільки) оптики. Вони поєднуються, кооперуються, роздрібнюються, конкурують і усім цим вносять життя в цю сферу, що може стати конкурентноздатною на світовому ринку. Кожне з них знайде свою ринкову нішу і буде відстоювати її, що можливо тільки за допомогою НТП. Крім того невеликі підприємства значно легше пристосовуються до ринку ( це один із шляхів конверсії.
На мій погляд, ми занадто багато говоримо (саме говоримо) про виявлення так званих "технологій світового рівня" і підтримку їх, державою. Експертні оцінки (оцінку з боку державних органів, чиновників) ні до чого не приведуть, а навпаки принесуть шкоду. Адже в кого більше влади, той і тягне на себе бюджетне "ковдра". Цей пережиток соціалізму залишився й в умовах економічної й політичної нестабільності приймає характер "беспредела" (прикладів тому безліч). Тому вважаю, що за допомогою незалежної експертизи має бути виявити кілька перспективних напрямків для державної підтримки, а частину, що залишилася, потрібно кинути в океан ринкових відносин, що держава повинна створити в першу чергу. Ще раз хочу підкреслити: головне при цьому ( демонополізація в сфері НИИОКР, науки і високих технологій. Досягненнями науково-технічної думки як товаром повинні володіти люди, що їх винайшли.
Особлива увага варто приділяти науці, оскільки для виходу на зовнішні ринки необхідний постійний науковий пошук по створенню нових товарів і послуг, але і сам науковий продукт має величезне значення як товар. Українська наука досягла великих висот, у її "портфелі" є низка готових до реалізації унікальних технологій. Але цього мало. Сьогодні необхідно мати також високорозвинену інфраструктуру, а саме ( підготовку висококласних науково-інженерних кадрів, розвиту інформаційну науку і її інтегрування у світовий інформаційний простір, створення обмеженого кола державних наукових органів, які б досить фінансувалися державою (інші повинні мати приватний характер) і були національними центрами фундаментальних досліджень і т.д. У кінців-кінців, треба виробити державну стратегію розвитку науки.
Освоєння нових технологій вимагає не тільки високоорганізованої системи підготовки й перепідготовки кваліфікованих кадрів, але і значних вкладень у розвиток так званих "допоміжних" виробництв (і в тому числі ( різних послуг, від яких залежить ефективність використання сучасної техніки), а також виробничої, ринкової й інформаційної інфраструктур.
Вважаю, що розвиток науки ( це реальний для України шлях у світове співтовариство через підвищення рівня конкурентноздатності її економіки. Саме наука є основою силою, що робить, по термінології М. Портеру, розвиті (чи, краще сказати, придбані) джерела конкурентних переваг, що мають важливе значення в конкурентній боротьбі. Про цьому, безсумнівно говорить досвід Японії, Італії, Тайвані й інших країн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
