Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Збільшення імпорту приводить до скорочення деякої кількості робочих місць у країні , але в теж час створює інші робочі місця. Імпорт сприяв ліквідації в останні роки частини робочих місць у деяких галузях промисловості. Але з іншої сторони виникли проблеми з перенасиченням ринку імпортною радіотехнікою й електронним устаткуванням, що підвищили конкуренцію і вдарили по зайнятості в галузях. Таким чином, хоча імпортні обмеження змінюють структуру зайнятості, вони в дійсності можуть лише незначно, або взагалі не можуть, впливати на рівень зайнятості.

Очевидно, що всі країни не можуть одночасно домогтися успіху при введенні імпортних обмежень. Експорт однієї країни є імпортом для іншої. У тім же ступені, у який перевищення експорту над імпортом, досягнуте однією країною, може стимулювати її економіку, надлишок імпорту над експортом в іншій економіці загострює проблему безробіття. Немає нічого дивного, що введення імпортних податків і квот із метою досягнення повної зайнятості в країні називається політикою "розорю сусіда". З її допомогою внутрішні проблеми країни зважуються за рахунок руйнування торгових партнерів.

Країни, що постраждали від податків і квот, імовірно, почнуть відповідні дії, викликаючи нове підвищення торгових бар'єрів, що зрештою, задушать торгівлю до такого ступеня, що всім країнам стане гірше. Не дивно, що закон про податки Смута-Хауди 1930 р. , що установив найбільш високого мита, коли-небудь, що діяли в США, боляче вдарив по країні. Цей закон про податки, замість того, щоб стимулювати економіку, тільки спровокував ряд відповідних дій з боку країн потерпілих від цих мір. Це викликало подальше скорочення міжнародної торгівлі і сприяло появі тенденції до зниження рівня доходів і зайнятості у всіх країнах.

У довгостроковому плані перевищення експорту над імпортом як засіб стимулювання внутрішньої зайнятості приречено на невдачу. Варто пам'ятати: саме через американський імпорт іноземні держави заробляють долари, на які вони купують товари американського експорту. У довгостроковому плані, для, того щоб експортувати, країна повинна імпортувати. Отже, довгострокова мета полягає зовсім не в тім, щоб збільшити внутрішню зайнятість, а в тім, щоб, у кращому випадку передислокувати робітників з експортних галузей у захищені галузі, що орієнтуються на внутрішній ринок. Це переміщення приводить до менш ефективного розміщення ресурсів. Мита перекривають шлях ресурсам у ті галузі, у яких виробництво настільки ефективне, що забезпечує порівняльне переваги. Немає ніяких сумнівів, що при виборі анти циклічних мір розумна сучасна грошова і податкова політика краще маніпулювання податками й квотами.

Тобто, мита тільки не збільшують чистий експорт і тому не створюють нові робочі місця.

c) Диверсифікованість заради стабільності. Відомий і інший аргумент для виправдання податків: необхідність диверсифікованості заради стабільності. Відправним моментом тут є те, що доходи високспеціалізованих економік, наприклад, нафтової економіки чи Кувейту орієнтованого на виробництва цукру народного господарства Куби, сильно залежить від міжнародних ринків. Війни, циклічні коливання, негативні зміни в структурі промисловості викликають великомасштабні і найчастіше хворобливі процеси перебудови таких економічних систем. Звідси нібито випливає, що захист податками й квотами необхідна в цих країнах для стимулювання промислової диверсифікованості і , як наслідок, зменшення залежності від кон'юнктури на світових ринках одного чи двох видів продукції. Це допоможе відгородити внутрішню економіку від впливу міжнародних політичних подій, спаду виробництва за кордоном, від випадкових коливань попиту на один чи два конкретних товари і їхню пропозицію, у такий спосіб, забезпечивши велику внутрішню стабільність.

Маються також великі обмеження й недоліки. По-перше, цей аргумент має слабке чи взагалі не має відносини до розвитих країн. По-друге, економічні витрати диверсифікованості можуть бути значними; наприклад, у монокультурних економіках обробна промисловість може виявитися вкрай неефективною.

Сучасні проблеми зовнішньоекономічної політики України.

На сьогодні ефективної інтеграція України у світовий економічний простір є обов'язковим завданням побудовою її державності й економіки. Але для того щоб цей процес дійсно приніс очікувані результати, потрібно зрозуміти й реалізувати кілька важливих положень. Вони повинні ґрунтуватися на:

знанні і прогнозуванні тенденцій у змінах унешнеекономічного середовища (системи світового господарства), у якому повинне функціонувати національне господарство України, а також прийняття його внутрішнього економічного “регламенту”;

чітке поняття необхідних - збалансованих із національними інтересами - трансформацією національного господарства, що могли б забезпечити ефективна взаємодія зі світовим господарством на основі високого рівня конкурентноздатної економіки.

Наша держава тільки входить у систему світового господарства, і від того, як цей процес буде відбуватися, залежить не тільки і не стільки динаміка зовнішньої торгівлі, а насамперед - можливість подальшого соціального й економічного розвитку держави як органічної підсистеми світової економіки. У процесі інтеграції у світове економічне господарство Україна буде зустрічатися з величезними складностями. Це обумовлюється поруч причин.

По-перше, Україна ще не визначилася в повному ступені з основними напрямками й механізмом структурної перебудови економіки, критерії якої повинні визначатися з урахуванням особливостей розвитку світової системи господарювання, а також реальних можливостей напрямків інтегрування в неї України.

По-друге, дуже гостро коштують питання як безпеки у сфері зовнішньоекономічних відносин, так і взагалі економічної безпеки, які необхідно вирішувати з позицій активного конкурентного протистояння у світовому ринку.

У третіх, існують явні протиріччя регіонального характеру, рішення яких можливо тільки за допомогою довгострокових договірних принципів, шляхом активного включення в інтеграційні процеси, із визначенням глобальних національних пріоритетів і їх балансуванням з іншими, котрі існують у світовому економічному господарстві.

У четвертих, спроби активного спілкування й діалогу з міжнародними фінансовими інститутами - як гарантами входження України у світовий ринок і відновлення економіки - поки що викликають неадекватну реакцію широких кругов української громадськості, оскільки дотепер не не чітко визначені орієнтири нашої країни ні в розвитку її “внутрішньої” економіки, ні в пошуках її майбутнього місця у світовому господарстві.

Перерахування причин, що обумовлюють актуальність розробки концепції довгострокової зовнішньоекономічної політики на 15-20 років, можна продовжити, але досить і цих, - тим більше, що і дотепер, на п'ятому році самостійності України, не існує, по суті, ні доктрини, ні налагодженої зовнішньоекономічної політики нашої країни. Її зовнішньоекономічна політика - це, в основному, епізодична торгівля, навколо якої сконцентровані зусилля по її так називаній “лібералізації” (дебати про ліцензування, квотування, ціноутворення й ін. ). Але зовнішньоекономічна політика - це не тільки торгівля, не тільки інвестиційне і науково -технічне співробітництво, не тільки створення договірного простору й забезпечення національної економічної безпеки. Це - весь комплекс проблем, рішення яких націлене на органічне інтегрування національного господарства в систему світового господарства з метою максимізації своєї частки світового доходу.

Існуючі концептуальні підходи до зовнішньоекономічної політики України - при всіх її позитивних аспектах - мають істотний недолік: у них фактично відсутня концепція й організаційні принципи досягнення стратегічних цілей. А саме це і складає стрижень зовнішньоекономічної політики. З погляду змін, що не настольки малі місце, але розвиваються у сфері міжнародних економічних відносин. Варто помітити: саме орієнтація на глобальні зміни й тенденції, їхнє прогнозування в довгостроковому режимі, а також адекватна політика нашої держави можуть привести до позитивних змін у її положенні у світовому ринку.

Україна переходить до динамічної стратегії реформування економіки, усе більше, активізуючи свою діяльність на світовій арені. У зв'язку з цим особливо важливої стає розробка не тільки стратегічних напрямків в інтеграції нашої країни у світове господарство (зовнішньоекономічних орієнтирів і доктрини), але і стратегічних прийомів інтегрування, які б дозволили нарівні взаємодіяти з міжнародними економічними організаціями, іноземними партнерами й конкурентами, тим самим вносячи допомогу в створення внутрішніх економічних перетворень.

Сьогоднішні реалії взаємин України зі світовою господарською сферою характеризуються непідготованістю її економіки до високоефективних форм зовнішньоекономічного співробітництва.

У сучасної світогосподарський сфері зовнішньоекономічні зв'язки національних економік охоплюють більш широкий, чим раніш спектр взаємодій: торговий обмін переріс у науково-технологічне й інвестиційне співробітництво. Склалася нова модель таких зв'язків - виробничо-інвестиційна.

Як справедливо каже Е. Кочетів, виробничо-інвестиційне співробітництво в результаті інтернаціоналізації виробництва і капіталу, не підриває товарне виробництво, а модифікує , робить більш ефективним.

Виробництво ґрунтується на базі технологічного співробітництва, що вийшло за кордон національних границь; на нові поділи праці на найсучасніших формах діється обмін товарами; суб'єкти ринку виступають у транснаціональній формі. Але для України є властивим “поставочно-збитовий” і “посредницько-торговий” менталітет виходу у світовий ринок. З погляду на це, щоб побороти відсталість нашого виробництва, його системну несумісність із світовим, необхідно перейти до нової моделі взаємини національного господарства зі світовим. Саме тому варто орієнтуватися на виробничо-інвестиційну модель, де в поле зору є не тільки сфера обміну (зовнішня торгівля), але і співробітництво в усіх напрямках виробничо-технічного процесу, із винесенням частини з них за національні рамки. Орієнтація винятково на зовнішньоекономічну модель співробітництва приведе до ще більшого поглиблення структурної кризи, оскільки вона значною мірою є похідної від існуючої структури виробництва. У даному випадку мова варто вести не про вихід на світову арену окремих українських товарів, а про функціонування на цій арені як визначених конкурентноздатних галузевих і міжгалузевих блоків, регіонально-виробничих анклавів і т.д..

Як показує міжнародний досвід, сегодення проривши на світові ринки ґрунтується, як правило, не просто продуктом, і навіть не галуззю, а міжгалузевим комплексом, що складається з визначених знову створених технологічних систем. Його конкурентне ядро займає визначену для нього технологічну нішу й інтегрується зі своїми постачальниками й партнерами. Виявлення м підтримка розвитку таких галузевих (міжгалузевих) “кущів” в українській ( це дуже важлива й необхідна справа.

Головна мета державної зовнішньоекономічної політики складається в створенні умов для формування довгострокових конкурентних переваг у вітчизняних товаровиробників. Така постановка проблеми не нова. Вона чітко сформульована М. Портером, і підходи до її розв'язки широко використовуються різними країнами. Нагадаємо ряд вихідних моментів на який така політика базується:

національне економічне процвітання ґрунтується на високому рівні продуктивності праці;

у галузях конкурують фірми , а не країни;

національна конкурентна перевага має відносний характер;

динамічне відновлення приводить до визначених конкурентних переваг, а не до короткострокового виграшу на рівні зниження витрат;

конкурентні переваги в галузях промисловості створюються протягом чи десятиліть більшого терміну;

країни домагаються переваг завдяки своїм розходженням, а не схожістю;

Експортна орієнтація економіки й лібералізації зовнішньоекономічних зв'язків ( як основне завдання зовнішньоекономічної політики України ( вимагає визначення існуючих і потенційних конкурентних переваг українських товаровиробників, а також причин, що їх формують, і механізму реалізації цих переваг. Причому це питання варто розглянути у двох площинах:

1) із позиції зрівняних переваг на основі факторів виробництва;

2) із позицій, отриманих (тобто таких, що створюються суспільством) конкурентних переваг.

Ключем до розуміння наших позицій на зовнішніх ринках є інтегрований критерій конкурентноздатності ( рівень ефективності використання ресурсів. Україна має значні природні переваги: достатнє число робочої сили, вигідне географічне положення, багаті природні ресурси і т.д. Але це тільки можливі потенційні переваги, що ще потрібно розвивати й реалізовувати.

Дебати, що часто зустрічаються на сторінках масових видань, а також, на жаль, у наукових оглядах, про могутній експортний потенціал України не мають під собою достатніх основ. Таким чином, якщо придивитися, те наші конкурентні переваги не є закінченими, вони мають кон'юнктурний характер по обмеженій групі товарів і на ринках, що не визначають дійсний рівень світової конкуренції. А те, що, так сказати, приховане в нас у ВПК і лабораторіях, то з його конкурентносопособностю ще потрібно визначитися. Таким чином, без ринку такого не зробити, а ми цих товарів і послуг, по суті, ще не продавали.

Характеристики

Список файлов курсовой работы