70933 (611843), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Произведения художников западноевропейского искусства XVII – XVIII вв. – Н.Пуссена, К.Лоррена, А.Ватто, Ф.Буше, О.Фрагонара, Г.Робера, Р.Гейнсборо и других – находятся в собраниях живописи Эрмитажа, Музея изобразительных искусств имени Пушкина и в коллекциях других европейских музеев.
В середине 80-х гг. прошлого века вышел альбом «Французская живопись XVIII века» под авторством И.С.Немиловой. Это крупнейший исследователь по истории живописи Франции XVIII века. Автором проделана огромная работа по сбору и анализу различных данных о произведениях искусства: от биографии создателя до дальнейшей судьбы картины. В начале 90-х гг. был опубликован каталог по французской живописи XVI – первой половины XIX вв. из собраний Музея им.Пушкина [31], составителям которого является И.А.Кузнецова. Искусство Н.Пуссена, А.Ватто, О.Фрагонара представлено в альбомах репродукций, составителями которых соответственно являются Ю.Золотов, Герман и А.В.Апчинская [32,33,34].По искусству английской живописи, за исключением поздних изданий [35], новейших альбомов с репродукциями картин английских художников нет.При написании дипломной работы были использованы такие методы исторического познания, как: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный, историко-типологический, а также общие приемы исторического исследования (анализ, сравнение, обобщение). В силу специфики данной работы в основном использовался историко-генетический метод. Это аналитически – индуктивный метод, а по форме выражения информации – описательный. С помощью этого метода прослеживается динамика развития садово-паркового искусства Западной Европы в XVII – XVIII вв. Он позволил выявить предпосылки возникновения нового взгляда на природу как на предмет научного познания.
Благодаря применению историко-системного метода на основании систематизации фактов была предпринята попытка создать целостную картину мировосприятия западноевропейского общества XVII – XVIII вв.
Глава II Научно-философские основы эволюции представлений о природе в XVII-XVIII вв
Ренессанс, завершившийся в XVI в. и ставший поворотной эпохой от средневековья к Новому времени, сменился XVII в. – начальным этапом Нового времени. Главное, что характеризует историю XVII в. – это переходность, кризисность эпохи. Вместе с тем, XVII ст. – это время создания наций и образование национальных государств, формирования нового понимания мира и человека, утверждения так называемого светского общества [5,с.83-90].
XVIII столетие вошло в историю западноевропейской культуры как век Просвещения. Просвещение XVIII в. явилось историческим продолжением духовных ценностей эпохи Ренессанса, передовой общественной мысли Италии, Англии и Голландии XVI-XVII вв. Гуманизм XVI в., «вольномыслие» XVII в. и Просвещение XVIII в. образуют три последовательных этапа развития от мировоззрения средневековья к эпохе Нового времени [36,с.227-228]. Взаимосвязь этих эпох позволяет увидеть движение истории в целом.
Со второй половины XVI до середины XVIII вв. в науке и естествознании был пройден огромный путь развития. Накопленный фактический материал закладывает основы для систематизации и научного развития всех естественных наук. Новая наука стремится опираться на новые открытия, полученные лишь на основе опыта и знания [6,с.278]. Делается попытка обобщить новый фактический материал и дать завершенную физическую картину мира.
Начало промышленного переворота в Европе и развитие техники способствовали тому, что впервые наука получает систематическое приложение к производству, вследствие чего стали необходимы новые подходы к явлениям природы. Научно было подтверждено о наличии всесторонних связей природных явлений во времени и пространстве. Вселенная впервые стала рассматриваться в становлении, изменении и развитии [6,с.246].
Философия XVII-XVIII вв. развивалась в тесном взаимодействии с наукой, основным объектом которой стали природа и источники знаний. В отличие от античного космологизма и средневекового теологизма индивидуалистический антропоцентризм эпохи Ренессанса предопределил отчуждение человека от природы как в материальном, так и в духовном отношениях [7,с.139].
В XVI в. проявляются тенденции к научному и мировоззренческому синтезу, охватывающему макрокосм и микрокосм в их многообразии ( от Кузанского до Коперника), и с середины XV в. совершение великих географических открытий неизмеримо расширили социально-природный мир европейцев и создавали предпосылки экономической, духовно-информационной интеграции человечества [7,с.164]. С этого времени экономическая деятельность оказывает явно необратимое воздействие на природу во всемирном масштабе. Экологическая этика с XVII в. сводилась главным образом к утверждению господства человека над природой.
Рассмотрим несколько философских концепций мыслителей Нового времени о взаимоотношениях природы и человека.
Так, по Бэкону [1561-1626], возможности человека в отношении природы оказываются «безграничными, коль скоро он поймет равнозначность искусственного естественному», и в принципе, ограниченными ибо «всем управляет природа, ей же подчиняются … развитие самой природы, отклонение от ее естественного развития и искусство», т.е. человек в его отношении к искусству [26.Т.1.,с.152]. « Историю покоренной и преобразованной природы» он называет «историей искусств» [26,с.154].
Бэкон также обосновывает некое комплексное учение о человеке как социальном, так и природном объекте включенном в природное целое в качестве его части. В то же время он выступает против истолкования, что человек – это микрокосм, т.е. уменьшенный образ всего мира. Он подчеркивает, что нельзя найти столь сложное и многообразное, как человек. Вместе с тем, человек наиболее отделился от окружающего мира природы [26.Т.1.,с.172].
Философ подчеркивает « различие между гармонией человеческого духа и духа природы» [26.Т.1,с.309]. Не замечая этого, люди часто мыслят себя «мерой и зеркалом природы», видя мир и составляя о нем мнение лишь из своего образа жизни.
Возможно, поэтому вторая часть «Великого восстановления наук» Бэкона посвящена идее покорения человеком природы. Люди должны приобрести «искусство истолкования природы», овладев этим, человек лишь расширит свою власть [26.Т.2,с.80].
Бэкон подчеркивает, «как важно, исследуя природу, советоваться с самой природой». Историю природы он называет первой историей, или «матерью историй». Он повторяет, что природа существует или в естественном состоянии, или под влиянием человека формируется им заново в виде произведений искусства [26.Т.1.,с.218-219].
Итак, взгляды Ф.Бэкона о природе характеризуют переходную эпоху от Возрождения к Новому времени.
Вслед за Ф.Бэконом, Декарт [1596-1650] считал, что в знании заключается сила человека. По Бэкону, эта сила обуславливает господство человека над природой: познание прежде всего практично. Декарт же писал: «Все внушаемое мне природой содержит в себе некоторую долю истины. Ибо под природой, вообще, я понимаю не что иное, как самого бога или порядок, установленный богом … под своей же природой, в частности, я понимаю не что иное, как сочетание и соединение всех вещей, данных мне богом »[27,с.258-259]. Натурфилософия Р.Декарта признавала материальную и духовную субстанции, природу и бога.
Рационализму Декарта была противопоставлена гуманитарная антитеза Блеза Паскаля [1623-1662]. Им ставился вопрос о роли человека в природе: «Да и что же человек в природе? Ничто в сравнении с бесконечным, все в сравнении с ничтожеством, середина между ничем и всем.»[27,с.303]
Интересны в этико-экологическом аспекте мысли Джона Локка [1632-1704], который в отличие от Гоббса считал догосударственное состояние людей не «войной всех против всех», а состоянием свободы и мирного сосуществования. Естественное состояние управляется законом природы, обязательным для всех [5,с.303-304].
Завершение научной революции XVII в. связано с именами Ньютона [1642-1727] и Лейбница [1645-1716].
В естественно-научных работах Ньютона человек как бы элининировался. В основе картины мира лежит идея неизменности [6,с.120-125]. Тенденция механистического рационализма, утвердившийся в науке конца XVIII в., Лейбниц противопоставляет принцип гармонии. Согласно учению, каждое природное тело представляет собой микрокосм, целостную часть целого [27,с.460].
Таким образом, расширение кругозора, заметный рост производственных потребностей общества к концу XVII в. и в целом десакрализация бытия вызвали повышенный интерес к исследованию природы. Экологический космологизм отходит на второй план; провозглашается неограниченное могущество человека, способного преобразить природу.
Во второй половине XVIII в. возникают элементы нового взгляда на природу, для которого были характерны идеи разума и всеобщей связи. Это было обусловлено распространением идеологии Просвещения [5,с.298-299].
Просвещение как движение общественной мысли зародилось в Англии. Его истоки восходят к философии Джона Локка – идее «естественного права». Английское правительство носило политико-религиозный характер, так как в жизни общества важную роль играли религия и церковь [5,с.302-303]. Поэтому философия английского Просвещения в основном выступает в форме деизма, допускавшего существование Бога, но отрицавшего его участие в дальнейшем развитии мира после его сотворения. Природа в данной картине мира, с точки зрения английских мыслителей, есть не что иное как бесконечный круговорот созидания и разрушения, в целом же природа всегда неизменна [16,с.160-163].
Так, у английского философа – просветителя Джона Толанда [1670-1722] представлена концепция вечных биогеокруговоротов, экологических взаимоотношений [27,с.490-493].
Шефтсбери [1671-1713] видел красоту мира в иерархическом порядке вещей, в их гармонии, основанной на противоположностях. В отличии от бэконовской точки зрения природа бессмертна и не подвержена порче. Утеря связи с природой опасна для существования. Человек не властелин природы и подчинен ей: «природа сама по себе – не для человека, а человек – для природы», хотя он и может отчасти « своим искусством превзойти» естественное [7,с.186].
Эстетическая философия природы Шефтсбери нашла последователей в эпохе Просвещения и стала именоваться «гимном природе».
Таким образом, для английского Просвещения, как и естествознания в целом характерен метафизический и аналитический метод познания природы.
В дальнейшем центр европейской философии переместился во Францию. Французская общественная мысль XVIII в. – это прежде всего распространение буржуазной идеологии, развитие новых представлений о мире и человеке, об обществе и государстве. Новые буржуазные вкусы, быт, мораль проникают в жизнь французского общества. Это время отличается разработкой новых философских идей и теорий [14,с.3-4].
Идейные истоки французского просветительства в английской философии XVII в. Французские просветители XVIII в. ввели целостный метод исследования природы и общества, пытаясь объяснить материальный мир естественными причинами [15,с.14-15]. В их представлении природа есть причина всего сущего, она не сотворена Богом, существует в силу естественных причин. Существующий мир являет собой результат длительного изменения и развития, трансформации природы. Такое понимание материи основывалось на данных естествознания того времени. Французские материалисты XVIII в. видели в законах механики И.Ньютона основные законы мироздания, стремились на их основе построить картину мира как единого механизма, где все явления природы и общества подчинены разумной закономерности [15,с.158-170].
Так, Ш.Л.Монтескье [1689-1755] считал, что всему предшествуют законы природы. В состоянии, «предшествовавшем образованию общества», человек жил лишь по законам природы, причем «первым естественным законом человека» был мир, а не война, как утверждал Т.Гоббс [27,с.540-541]. Правда, с естественным состоянием человека не вполне увязывается его отношение к природе, что Монтескье объясняет влиянием географических и климатических условий.
Ф.Вольтер [1694-1778] разрабатывал идею прогресса как закона природы, движущими силами которого являются развитие наук и совершенствование человеческого разума, накопление знаний. Он полагал, что и природа и человечество прогрессируют: «Прогресс – закон природы» [27,с.548].
Согласно теории воспитания Ж.Ж.Руссо [1712-1778], главная задача воспитания состоит в том, чтобы каким-то образом соединить, гармонизировать и уравновесить влияние трех основных, воздействующих на человека факторов – природы, общества и государства [37,с.160].
Взгляд на проблему образования представляет особый интерес. Общественное образование во Франции того времени сводилось к усвоению следующих главных предметов – латынь, философия, этика и религия. Однако система образования охватила лишь верхушку общества. Все явственнее ощущалось необходимость светской культуры и образования. Поэтому просветители связывали прогресс человеческого разума с прогрессом наук и развитием образования [37,с.119,173].
Наука открыла путь и к новым взглядам на общественное устройство. В трудах просветителей формируется линейная концептуальная модель исторического процесса: историческое развитие предстает как непосредственное отражение и продолжение прогресса разума, сознания человека [15,с.14-15]. Возникла необходимость в термине, который воплощал бы идею разума и одновременно обозначал некий общекультурный уровень, отделяющий различные стадиии исторического развития.
Слово «цивилизация» начинает употребляться в 50-60 –е г. XVIII в. примерно в одно и то же время во Франции и Англии [38,с.6]. Понятие цивилизация как высшая ступень развития общества становится основой идеологии просветительства и в целом западноевропейской общественной мысли XVIII в. и последующего столетия.
В Италии просветительство проявилось в антиклерикализме. Политическая раздробленность страны, сильная власть папского престола обусловили преимущественно практический уклон итальянского Просвещения [5,с.320].
Таким образом, становление «точного» естествознания повлекло за собой возникновение и развитие новых знаний о природе. Основывающиеся на гелиоцентризме новые теории обычно выходили за рамки эмпирического и математизированного знания и часто содержали натурфилософский компонент.
Взаимодействие искусства и философии в духовной жизни общества закономерно. Искусство отражает и изучает прежде всего отношение «мир - человек», «человек – мир». При этом важно подчеркнуть, что искусство в своих формах тяготеет к целостному восприятию и воспроизведению мира.
Единство художественного и философского познания проявляется в следующем:
1. Действительность в искусстве и философии отражается в целостности, во всем многообразии природных и социальных явлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
