11680-1 (611599), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Арочные окна, перспективные порталы обрамлены килевидными кокошниками. По всем граням купола арочные люкарны так же с килевидными наличниками. Подкарнизный фриз, яруса колокольни, подоконные ниши декорированы стилизованным аркатурным пояском. Это и килевидные наличники - пожалуй, единственный декор сооружения. Контраст белых стен с темным цветом купола, шатра, покрытий скатов, водосточных труб, поярусных и карнизных поясков и всех остальных декоративных деталей являются в данном случае не менее, а даже более важным художественным средством архитектурной обработки фасадов. М. А. Щурупов же был автором проекта трехъярусного иконостаса и церковного убранства, а иконы писали московский художник В. М. Пешехонов и японская православная художница Ямасита Рин .
в 1892 г. закончилось строительство храма в честь Воскресения Христова. Много сил и труда было вложено в сооружение этого величественного собора, украшение всего христианского мира на Дальнем Востоке. Постройка стен и арок длилось пять лет. Все знания тогдашней техники были применяемы самым тщательным и кропотливым образом - писал Святитель Николай, . Воскресенский собор уникален во многих отношениях, в том числе и своей строительной историей. Первоначально он возводился под руководством английского архитектора Джошуа Кондера (1884-1891), а после землетрясения - японского инженера-строителя Синьитиро Окада (1923-1929) . И в первый и во второй раз - силами японских строительных фирм, . Вероятно, для них это было хорошей архитектурно-строительной школой. Первоначальный облик Воскресенского собора, судя по архивным снимкам собора 1892 г., был очень близок к проектному решению Щурупова . После реконструкции 1923-1929 гг. его облик существенно изменился,. Архитектурно-художественный анализ реконструированного сооружения и содержательная интерпретация его архитектурного образа отдельная проблема, связанная уже с исследованием японского опыта православного храмостроительства. Русское религиозное искусство в дальневосточном Русском Зарубежье - речь в основном идет о Маньчжурии в связи с активным освоением КВжд - развивалось очень плодотворно, и не было искусственно прервано 1917-м г. Более того, оно продолжало развиваться на новом дыхании и в 30-е, и в 40-е годы, что является одной из отличительных особенностей его эволюции и уникальной возможностью для исследователей. Ведь в России этот период отмечен тотальным разрушением храмов. Другой особенностью можно считать то, что оно, являясь органичной частью православной национальной культуры, служило мощнейшим и своеобразным средством адаптации россиян к условиям зарубежья.
Одним из важнейших условий ренессанса русского религиозного искусства стало обращение к традиции древнерусского искусства. Культовое зодчество к началу ХХ в. имело уже развитое направление на использование национального наследия. И в массовом церковном строительстве продолжал сохраняться характерный для второй половины XIX века русский стиль. Но новые веяния в искусстве соотносились с неорусским стилем.
Анализ самых разнообразных типов храмов в Маньчжурии, Китае и Японии (Токио) говорит о богатейшей палитре образцов древнерусского зодчества, к которым обращались русские архитекторы, работая в неорусском, византийском (русском) стилях. О какой-то однозначной приверженности к определенному кругу прототипов говорить нельзя. Хотя доминирующие пласты - новогородско-псковская XIV-XV вв., московская XV-XVI, в меньшей степени - Владимирско-Суздальская архитектура - читаются явно, и они аналогичны опыту в России. Тем не менее, можно отчетливо выделить ориентацию на тот тип сооружений и декора, символика которых издревле, традиционно связывалась с Россией, Российской государственной идеей, Византией как первоисточником национально-православной культуры России, Москвой.
В число особенностей можно отнести и практику воссоздания в 1930-х гг. прославленных храмов, часовен, разрушенных в Москве. Как правило, это не были копии, но использование прототипов, исполненных всем понятным смыслом, реализовало стремление возродить не просто архитектурную форму, но Россию.
О высоком уровне профессиональной культуры как проектировщиков, так и строителей говорит следующий факт: большинство храмов, даже крупных, очень быстро строились. Случаев обрушения конструкций неизвестны.
Эстетика и философия неорусского стиля неотделимы от русского религиозного ренессанса и русской религиозной философии к. XIX нач. ХХ вв. В исключительном внимании к художественным вопросам формирования интерьерной среды дальневосточных храмов в опосредованном виде выражена его духовно-содержательную основа вера духовных лиц, зодчих, иконописцев, народных мастеров в благотворно-преобразующую силу искусства и красоты.
Список литературы
1.Самойлов Н. А., Саблина Э. Б. , Боголюбов А. М. Яковлев Н. А., Гузанов В. Г. и др.
2.Марков В. М. Жизнь и творчество художницы Ямасмита Рин ( к вопросу о взаимодействии русской православной традиции с японской культурой //Христианство на Дальнем Востоке: Материалы международной научной конференции. Владивосток. 2000. С. 129-137.
3. Зодчий. СПб. 1904. Л. 54; До проекта Косякова в 1902 г неким А. И. Середин-Сабатиным (российским проектировщиком без специального образования) был разработан еще один проект православной церкви, который также не был реализован. Сведения взяты из документов, хранящихся в фондах русской миссии в Сеуле и русских консульств в Корее. См.: А. Ф. Крашенинников. Русский архитектор-самоучка в Корее. // Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного комплекса. Хабаровск. 2000. С. 81-83.
4.Православное торжество в Корее. В Новине освящен храм Воскресения Господня//Рубеж. 1937, 31. Л.421-421об. По всей видимости, сам Ю. М. Янковский и являлся автором проекта. Упоминание о выстроенной в 1937 г. церкви в имении Янковских встречается и у Е. Сумарокова. См. : XX лет харбинской епархии. Харбин, 1942. С. 15. Только в 1968 г. Свято-Николаевский собор обрел специально выстроенное в Сеуле в модернизрованной византийской стилистике здание по проекту корейского архитектора Cho Chang-han. Роспись стен, иконы безвозмездно выполнены в 1990-х гг. греческими иконописцами: Sozos Yiannudis, профессором Афинской Школы изящных искусств, его сыном, племянницей и другими студентами и иконописцами // Полевой дневник С. С. Левошко. Консультация Т. М. Симбирцевой. Международный Центр Корееведения МГУ. Москва, 11.10. 2001. А также: Т. М. Симбирцева. Современная православная церковь в Корее: проблемы изучения и некоторые особенности // Восточная Азия Санкт-Петербург Европа: межцивилизационные контакты и перспективы экономического сотрудничества. СПб., 2000, С.357-363; 100 лет православия в Корее: буклет. Сеул. 2000, февраль.
5.100 лет православия в Корее: буклет. Orthodox Archdiocese of New Zealand, Exarchate of the Ecumenical Patriarchate in Korea. Seoul. 2000. (на англ, русск. яз.).
6.Е. Н. Сумароков, М. Демидов и др.
7.Е. Ф. Тимковский, Е. Х Нилус., Вс. Н. Иванов, Н. А. Байков, И. И Серебренников, В. Д. Жиганов и др.
8.Г. В. Мелихов, Е. П. Таскина, А. А. Хисамутдинов, В. Ф. Печерица, Д. Поздняев, С. А Шубина. и др.
9.Св. Н. Падерин, С. Авенариус, Ю. В. Крузенштерн-Петерец, Н. И. Ильина, Г. Б. Тыкоцкий, Л. К Дземешкевич, И. Е. Сафронова и др.
10. Восточным просвещением издавался, правда очень недолго, журнал Архитектура и жизнь, отличавшийся высоким полиграфическим качеством. Он содержит много материалов, относящихся зодчеству, в том числе и культовому. Упоминание об его обнаружении впервые появляется в 1996 ( Кудинова Т. Ю. Русские в Китае//Вестник ДВО РАН. Владивосток, 1996. 5. С. 131). Но все это время, находясь в хранилищах Китая, ценнейший историографический источник продолжал оставаться недоступным. Только в 2001 г. автору данной статьи представилась возможность с ним поработать, и его материалы впервые начинают включаться в научный оборот.
11.Троицкая Т. Ю. Особенности архитектуры китайско-восточной железной дороги (конец XIX первая треть ХХ вв.): Дисс. На соиск. Уч. ст. канд. архитектуры. Новосибирск, 1995.
12Крадин Н. П.Хабаровская Недвижимость. 1998-1999 гг. Из истории русской церкви в Пекине //Духовная жизнь Дальнего Востока России: Материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск, 2000. С 252-259.
13Левошко С. С. : Православный храм архитектурный символ России на дальнем Востоке во второй половине XIX первой трети ХХ вв. // Христианство на Дальнем Востоке: Материалы международной научной конференции. Владивосток. 2000. С. 54-58; Россия на Дальнем Востоке: новая градостроительная концепция и православные храмы в русском стиле (вторая половина XIX - первая треть ХХ вв. // Христианское зодчество: научная конференция : 28-30 марта 2000. Москва. (В печати); Православные храмы и триумфальные арки в русском стиле на Дальнем Востоке на рубеже XIX ХХ вв.. Духовная жизнь Дальнего Востока России: Материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск, 2000. С 269-272.
14.Кириченко Е. И.. Русский стиль. М, 1997. С.288.
15.Мелихов Г. В. Маньчжурия далекая и близкая. М. 1991.
16.Жиганов В. Д. Русские в Шанхае: Альбом. Шанхай, 1936. С. 39.
17.Хисатмудинов А. А. Там же. С. 306.
18.Жиганов В. Д. Там же.
19.Священник Н. Падерин. Церковная жизнь Харбина. // Е. П. Таскина. Русский Харбин. М. 1998. С.27.
20.Кириченко Е. И. Русский стиль. М., 1997. С.288-305.
21.Там же.
22.Цит по: Там же. С. 295.
23.Там же. С. 299.
24.Там же. С. 302, 294.
25.Цит. по: Таскина Е. П. Русский Харбин. М., 1998. с. 33.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
