58163 (610707), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Хотя доклад был сделан на закрытом заседании съезда, за границей его вскоре опубликовали. В СССР публикация состоялась лишь в 1989 году в журнале «Известия ЦК КПСС» №3. Обсуждение доклада на съезде не проходило, не принималось и специального решения. И только через полгода, 30 июня 1956 года, ЦК КПСС принял развернутое постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Постановление значительно отступало от ряда положений, высказанных в докладе Хрущева. В этом, безусловно, сказалось давление части тогдашнего руководства (Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова), которые старались как-то оправдать свою деятельность при Сталине. В документе утверждалось, что хотя культ нанес серьезный вред стране, но он не изменил общественный строй в СССР. В постановлении не было даже намека на необходимость слома административно-командной системы, созданной Сталиным, отказа от авторитарности. В нем упор делался на ошибки Сталина только в последние годы его жизни, чем прикрывались массовые репрессии.

Многие политологи не раз задавались вопросом: почему подозрительный Сталин, подвергший опале многих своих соратников, «не грешил» на Хрущева? Как пишет Ф.М. Бурлацкий в книге «Вожди и советники»: «…Хрущеву каким-то образом удалось притвориться человеком вполне ручным, без особых амбиций. Рассказывали, что во время длительных ночных посиделок на ближней даче в Кунцеве, где вождь жил последние 30 лет, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он в ту пору в украинской косоворотке, изображая «щирого казака», далекого от каких-либо претензий на власть, надежного исполнителя чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест, хотя до конца еще и не сознавал его глубины».³

Оценивая доклад Хрущева, можно сказать, что он был поистине великим событием середины 1950-х годов, которое определило эпоху и оказало благотворное влияние на политическую обстановку не только в нашей стране на много лет, но и на международное общественное мнение. Прозвучавшие в докладе факты и оценки преступлений Сталина потрясли современников. Они стали дополнительным толчком для развития процессов духовного возрождения, которые подспудно назревали после войны и теперь выходили наружу. ХХ съезд стал в этом отношении переломным рубежом. Наступивший после него сравнительно короткий период второй половины 1950-х и самого начала 1960-х годов стали называть «оттепелью» вослед одноименной повести И.Г. Эренбурга.

Перелом происходил прежде всего в умах советских людей, которые до той поры привыкли сознавать себя «винтиками» единой государственной системы, очень похожими и легко заменяющимися (неслучайно в сталинское время насаждался лозунг: незаменимых людей нет). Теперь же приходило постепенное понимание, что каждый человек – личность со своим индивидуальным и неповторимым внутренним миром. Своеобразным гимном нового времени стало стихотворение Евгения Евтушенко, начинающееся словами:

Людей неинтересных в мире нет,

Их судьбы, как истории планет:

У каждой все особое, свое,

И нет планет, похожих на нее.

Подобные настроения благоприятно сказались на развитии культуры в стране. В этот период советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. Впервые в Москве в 1957 был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. Несмотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров было по-прежнему запрещено, в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. Велись дискуссии между «физиками» (технократами) и «лириками» (гуманитариями). Сторонники различных мнений публиковали статьи в «толстых» журналах по актуальным (а иногда и очень острым) вопросам политической и интеллектуальной жизни страны. Антисталинские позиции занимали редакции журналов «Новый мир» (во главе с А.Т. Твардовским), «Юность» (здесь печатались «шестидесятники» Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, В.П. Аксенов, Б.А. Ахмадулина).

Вместе с тем происходило восстановление культурного наследия, реставрация ценного исторического прошлого. Увеличилось количество классиков – от И.А. Бунина до М.И. Цветаевой. Изменению духовной атмосферы способствовала реабилитация пострадавших в предыдущие годы деятелей литературы и искусства: И.Э. Бабеля, В.Э. Мейерхольда, Б.А. Пильняка, О.Э. Мандельштама и других.

В 1956 открылся (преодолев многочисленные партийные и бюрократические препоны) театр-студия «Современник», который отражал общественные настроения периода «оттепели» (спектакли «Вечно живые» В.С. Розова, «Назначение» А.М. Володина и др.).

В конце 1950 – начале 1960-х гг. на экран вышли фильмы, героями которых были живые люди, а не ходульные персонажи – строители коммунизма, особенно это проявилось в правдивых фильмах о войне «Летят журавли» (1957, М.К. Калатозова), «Баллада о солдате» (1959, Г.Н. Чухрая), «Иваново детство» (1962, А.А. Тарковского), в проблемном фильме о советских ученых М.И. Ромма «Девять дней одного года» (1962), а в фильме М.М. Хуциева «Застава Ильича» была предпринята попытка переосмыслить недавнее прошлое, но режиссер позволил себе выйти за рамки дозволенного, и в результате картина была запрещена.

Однако участники споров того времени, как правило, не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма в его более тоталитарной или более демократической модификациях. Попытки даже известных писателей выйти за эти рамки считались недопустимыми. Так, в 1957 на Западе был опубликован роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (одновременно был принят к публикации в «Новом мире», но не напечатан), который описывал события революции и Гражданской войны с общечеловеческих, а не большевистских позиций. В 1958 Пастернак был удостоен Нобелевской премии (в основном за роман «Доктор Живаго»). В СССР он был объявлен антисоветчиком, началась его травля, под давлением властей Пастернак был вынужден отказаться от премии. Вскоре он заболел и безвременно ушел из жизни.

В то же время осуждение Сталина позволяло публиковать произведения, которые показывали коммунистический режим с самой неприглядной стороны. Так, в «Новом мире», благодаря настойчивости его главного редактора Твардовского, был опубликован рассказ бывшего заключенного А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о жизни в сталинских лагерях. Этот рассказ, шокирующий своей жестокой правдой, буквально взорвал общество, в одночасье сделав никому не известного автора знаменитым.

Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения – начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие общественные течения, как педагоги-коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни.

В 1962 Хрущев решил поставить под более жесткий контроль «разболтавшихся» писателей и художников, которые требовали большей свободы творчества. На встрече с деятелями культуры он подверг некоторых из них резкой критике. Посетив выставку новых произведений изобразительного искусства в Манеже в декабре 1962, Хрущев обнаружил там картины и скульптуры, выполненные в стиле абстракционизма, модном на Западе. Хрущев, который не разбирался в современном искусстве, был разгневан, решив, что художники издеваются над зрителями и зря проедают народные деньги. В своем осуждении он дошел до прямых оскорблений, которые продолжались и на последующих встречах с интеллигенцией. Вот что по этому поводу пишет в своих воспоминаниях кинорежиссер и сценарист М.И. Ромм: «Долго он искал, как бы это пообиднее, пояснее объяснить, что такое Эрнст Неизвестный. И наконец нашел…: «Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака, и оттуда, из стульчака взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрят изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство. И вот ваша позиция товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите».⁴ В результате многим участникам выставки запретили выставляться, лишили заработка (ни одно издательство не принимало их работы даже в качестве иллюстраций). Одним из позорных фактов стало возобновление практики административного и уголовного преследования за творческое инакомыслие.

Резкие противоречия в вопросах культурного развития СССР со стороны Н.С. Хрущева были обусловлены многими причинами. Известно, что Никита Сергеевич придерживался принципа партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Кроме того, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. Сказалось и то, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверился характеристикам партийных идеологов. Будучи на пенсии, в своих воспоминаниях Н.С. Хрущев писал следующее: «…решась на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться».⁵ Эта боязнь не только не позволила оттепели превратиться в весну, но и свела на нет многие реформаторские начинания того времени, как в сфере социально-экономического развития страны, так и во внешней политике.

Наиболее ощутимыми, на мой взгляд, оказались в то время достижения в области социального развития. Случилось это, вероятно, потому, что Н.С. Хрущев стремился сделать человека центром, целью политики (для Сталина, к примеру, человек был лишь средством к достижению целей). Именно Никита Сергеевич ввел бесплатное среднее образование, увеличил минимальный заработок в государственном секторе почти на треть, удвоил размеры пенсий для рабочих и служащих, ввел в масштабах всей страны пенсионное обеспечение колхозников (правда, весьма скромное). Но, пожалуй, наибольшей заслугой Хрущева в социальной сфере было коренное улучшение жилищных условий народа. Впоследствии стало модно издеваться над «хрущобами». Было подзабыто, что в начале 50-х годов большинство людей жило в коммунальных квартирах, бараках, подвалах или частных домах без удобств. При Хрущеве же развернулось гигантское жилищное строительство индустриальными методами, по темпам которого страна вышла на первое место в мире. С 1955 по 1964 год городской жилищный фонд увеличился на 80%, и примерно половина населения получила новые квартиры. И хотя качество советского жилья оставалось низким по сравнению с развитыми странами запада, тысячи семей впервые получили жилье с паровым отоплением, канализацией, газовыми плитами, горячим водоснабжением, их быт был значительно облегчен.

После смерти И.В. Сталина обнаружилось, что созданная им экономическая система с ее командно-административным управлением исчерпала свои возможности, что необходимы перемены. Наиболее отсталым в СССР было сельское хозяйство: среднегодовые темпы роста валовой продукции были низкими, урожайность зерновых не росла, плохо обстояли дела в животноводстве. Причиной подобного положения было то, что в сталинских колхозах колхозник не был материально заинтересован в хорошей работе: денежная оплата составляла 20–40 копеек на трудодень, выдача зерна на одного трудоспособного была также невелика. Вот почему уже на мартовском пленуме 1953 года Н.С. Хрущев наметил программу оздоровления сельского хозяйства, в которой выделялись три основных направления: материальная заинтересованность колхозников, механизация, совершенствование методов руководства. Этот курс последовательно выдерживался вплоть до 1958 года. Увеличение государственных капитальных вложений, повышение закупочных цен, уменьшение обязательных поставок, снижение налогов с приусадебных участков, списание долгов – все эти факторы серьезно помогли колхозам и колхозникам. Большой выигрыш принесло также снижение цен на промышленную продукцию и удешевление оплаты услуг МТС (машино-тракторных станций). Денежные доходы колхозов за 1953–58 гг. возросли более чем в 3 раза, что дало возможность увеличить отчисления на оплату труда.

Перечисленные меры должны были постепенно увеличить производство сельхозпродукции и, главное, зерна. Но обстановка с продовольствием не позволяла ждать. За 1953 год было израсходовано больше зерна, чем заготовлено (для выхода из ситуации пришлось воспользоваться Государственным резервом). Для поднятия животноводства нужны были еще резервы, а значит, и новые источники. Так появилась идея освоения целины.

В марте 1954 года объявили общественный призыв молодежи. Тысячи молодых людей поехали на целину. К середине 1956 года в Казахстане и на юге Западной Сибири было распахано и засеяно 33 млн. га целинных и залежных земель. Несмотря на огромные трудности: отсутствие поначалу зернохранилищ, нехватку жилья для работников, нарушение севооборота, резко выраженную сезонность труда, – целинные земли стали одним из источников производства зерна в стране. В урожайные годы, особенно в 1956 и 1958, целина давала около половины хлеба, собранного в стране.

Наряду с зерновой проблемой необходимо было заниматься и сильно отставшим животноводством. Побывав в Америке и осмотрев фермы, производившие кукурузу, Хрущев решил, что вместо кормовых трав на корм скоту необходимо сеять кукурузу. Началось насаждение этой культуры везде, даже в северных районах страны, где она погибала. В целом же кормовая база значительно укрепилась, и начался медленный рост поголовья скота.

Принятые меры привели к тому, что начался среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства. В 1954–58 годах он составил 8% против 1,6% в 1950–53 гг. Это позволило значительно увеличить заготовку сельскохозяйственных продуктов.

Н.С. Хрущев считал, что успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, позволяют решить задачу большой государственной важности: догнать и перегнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. Эта политика потерпела полный крах. В СССР не было никаких реальных предпосылок для резкого рывка вперед: не всегда хватало кормов, помещений для скота; слабой оставалась механизация в животноводстве; отсутствовали точные экономические расчеты и др. Кроме того, на рубеже конца 50-х, начала 60-х годов непродуманные реформы на селе, превратившемся в обширный полигон постоянных реорганизаций и преобразований, привели к постепенному ухудшению положения в сельском хозяйстве. Так стремительная реорганизация МТС, связанная с продажей техники колхозам, увеличила их зависимость от государства. Укрупнение колхозов и преобразование их в совхозы вызвало компанию по сселению неперспективных деревень в одно центральное место. Постепенно снизились закупочные цены на сельхозпродукцию, что само собой вызвало уменьшение оплаты за работу в колхозах. В результате возобновилось приостановленное на несколько лет бегство из деревни населения, особенно молодежи. В 1959 году для населения, которое занималось сельским хозяйством, последовали ограничения. Горожанам было запрещено иметь коров в своих подсобных хозяйствах. Затем последовала кампания по сведению коров колхозников в общественное стадо: пропаганда утверждала, что корова угнетает колхозницу; сдав ее в общественное стадо, женщина освободится от этого гнета, а молоко будет получать в любое время из общественной кухни. После принятия в 1961 году новой программы КПСС, где было заявлено об ускорении темпов строительства коммунизма, у сельчан стали урезать приусадебные участки, так как они, по мнению Хрущева, поддерживали в людях частнособственнические интересы, что несовместимо с коммунистическими идеалами. Эти непродуманные меры привели к сокращению поголовья скота. Резко снизилось среднегодовое производство зерна. Во время неурожайного 1963 года выяснилось, что государство не сумело накопить необходимых резервов зерна. Во многих районах страны начались перебои с хлебом. Пришлось впервые закупать зерно за рубежом, в Америке. Было закуплено более 13 млн. т зерна на 1 млрд. долл.

Характеристики

Список файлов курсовой работы