56846 (610498), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгородской республикой. Таким органом власти стал Совет господ. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Этот орган развился из древнего института власти – боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка – архиепископ, который стал постоянным председателем Совета.
Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Совета господ. Все члены Совета, кроме председателя, назывались боярами.
Совет господ подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые законопроекты, при этом он не имел собственного голоса в принятии законов. Также Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Он же, совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.
Совет господ имел огромное значение в политической жизни Новгорода. Он состоял из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы. Таким образом, вече очень часто становилось оружием для придания решениям Совета законности в глазах граждан.42
ЗАГЛЮЧЕНИЕ
История вече уходит своими корнями в глубокую древность. Но смысл слова "вече" мог расцениваться довольно различно в разных источниках. То, что вече существовало непрерывно вплоть до монголо-татарского нашествия (кроме Новгорода и Пскова, где вече функционировало до присоединения к Москве) не вызывает сомнений у большинства историков, хотя есть и исключения. Б. Д. Греков писал о молчании вече в Х – XII вв.
С переменами, происходившими в социальной структуре восточнославянского общества, менялась и сущность самого учреждения коллективной власти. Раннее, "племенное" вече эпохи первобытного строя или военной демократии серьезно отличалось от "волостного" вече второй половины XI – XII вв. Но именно проблема социального состава вече на разных этапах развития этого института вызывает у исследователей наибольшие разногласия.
Круг вопросов решаемых вече довольно широк. Прежде всего, это вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и княжеской администрации. Кроме того, на вече рассматривались проблемы, связанные с денежными сборами среди горожан, распоряжением городскими финансами и земельными ресурсами.
Князь далеко не всегда мог действовать по своему усмотрению. Часто ему приходилось сталкиваться не только со своим ближайшем окружением, но и с горожанами.
Самым ярким примером является Новгородское вече, ставшее хрестоматийным примером. Фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие.
Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц. Вече избирало и князя.
В основе системы новгородского управления лежал компромисс народа и знати, черни и боярства. Зримым символом и основным властным институтом этого компромисса являлось вече.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. Стр. 230. Опубликовано на http://www.junik.lv/~vasilevs/viz_slav/prokopii3.htm
Летопись по Лаврентьевскому списку. Опубликовано на http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr.htm
Новгородская судная грамота //Российское законодательство X-XX вв. Т.1. М., 1984. С. 304.
Литература
Владимирский-Буданов М. В.Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Греков Б. Д.. Киевская Русь. М., 1953.
Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. М., 1995.
Епифанов П. П. О древнерусском вече // Вестник МГУ. Серия 9. История.1963. № 3.
Ключевский В. О. Собрание сочинений. В 9 т. М., 1987.
Конюхов К.Самоуправление Древней Руси // Диалог. 1998. №6. С. 49 – 53.
Мартышин О. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.
Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993.
Соловьев К. А. Эволюция форм легитимации государственной власти в Древней и Средневековой Руси: Легитимная формула // Архив. 1999. №1.
Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993.
Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва, 1983.
Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.
Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1989.
Фроянов И. Я. Начала Русской истории. М., 2001.
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города – государства Древней Руси. Л, 1988.
Янин В. Л., Новгородские посадники, М., 1962.
Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Владимирский-Буданов М. В.Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
2 Греков Б. Д.. Киевская Русь. М., 1953.
3 Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания. М., 1995.
4 Епифанов П. П. О древнерусском вече // Вестник МГУ. Серия 9. История.1963. № 3.
5 Ключевский В. О. Собрание сочинений. В 9 т. М., 1987.
6 Конюхов К.Самоуправление Древней Руси // Диалог. 1998. №6. С. 49 – 53.
7 Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.
8 Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
9 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993.
10 Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М., 1993.
11 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.
12 Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1989.
13 Фроянов И. Я. Начала Русской истории. М., 2001; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города – государства Древней Руси. Л, 1988.
14 Янин В. Л., Новгородские посадники, М., 1962; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.
15 Соловьев К. А. Эволюция форм легитимации государственной власти в Древней и Средневековой Руси: Легитимная формула // Архив. 1999. №1.
16 Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. 1941. № 1. Стр. 230. Опубликовано на http://www.junik.lv/~vasilevs/viz_slav/prokopii3.htm
17 Летопись по Лаврентьевскому списку. http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr.htm
18 Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей…
19 Летопись по Лаврентьевскому списку…
20 Там же.
21 Цит. по: Конюхов К.Указ. соч. С. 51.
22 Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 399.
23 Греков Б. Д.. Указ. соч. М., 1953.
24 Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 834.
25 Там же.
26 Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 399.
27 Соловьев К. А. Указ. соч.
28 Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 833 – 835.
29 Соловьев К. А. Указ. соч.
30 Там же.
31 Толочко П. П. Указ. соч. Киев, 1989.
32 Янин В. Л. Указ. соч. С. 178.
33 Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 834.
34 Там же.
35 Тихомиров М. Н. Указ. соч.
36 Янин В. Л. Указ. соч. С. 282.
37 Дмитриев Ю. А., Дудкин Е. Ю. Указ. соч. С. 58 – 59.
38 Ключевский В. О. Указ. соч. С. 383 – 386.
39 Мартышин О. В. Указ. соч. С. 175.
40 Там же.
41 Янин В. Л. Указ. соч. С. 281.
42 Указ. соч. С. 45.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
