56554 (610444), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

2. Оценка, основывающаяся на прибыли, приносимой объектом в последние годы. Изложенный выше традиционный метод оценки стоимости приватизируемого имущества не учитывает доходности прибыльности предприятия, базируется на затратном подходе. Хотя косвенно рентабельность объекта отражена, поскольку, чем выше физический и моральный износ, тем ниже прибыль и рентабельность.

Цена приватизируемого объекта с учетом прибыли определяется с учетом: срока окупаемости, в течение которого собственник вправе рассчитывать на получение части прибыли от принадлежащего ему предприятия; доли прибыли, которую надлежит отчислять собственнику основных фондов; валовой балансовой годовой прибыли, полученной предприятием за последние годы.

Оценка, базирующая на будущей прибыли. Недостаток оценки приватизируемого объекта по второму способу состоит в том, что последний приобретается новым собственником для получения прибыли, существенно отличающейся от прошлой. Поэтому правильнее определять стоимость не по прошлой, а по будущей прибыли, имея в виду, по крайней мере, ближайшие годы после приватизации. Такой подход учитывает: расчетный срок окупаемости объекта; долю будущей валовой прибыли, которую целесообразно отчислять для выкупа; будущую среднегодовую валовую прибыль приватизируемого объекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность любых преобразований, в том числе в области экономики, зависит от их стратегии и тактики проведения, темпов и масштабов. Поэтому рассматривая такую тему, как приватизация государственных предприятий, необходимо ответить на вопрос: как быстро будет сокращаться доля государственной собственности и до каких пределов может проходить это сокращение, с каких предприятий и в каких отраслях начнутся преобразования?

Ряд специалистов выдвигает тезис о необходимости полной приватизации, при которой объемы государственной собственности должны быть чуть ли на сведены к нулю. Однако, как известно, любое общество независимо от политической организации всегда старается за государством те сферы деятельности, где вероятность несовпадения критериев социальной и экономической эффективности, личных, групповых и общественных интересов наиболее высока и несет в себе потенциальную опасность для общества.¹

Однако форсирование процессов реформы собственности усиливает противодействие препятствующих преобразованиям факторов и вызывает тяжелые негативные последствия. Поэтому найти оптимальные темпы приватизации и сделать все возможное, чтобы они были реальными. Реальные темпы приватизации будут зависеть от принятых экономических программ.

Разработанная комиссией под руководством академика С. Шаталина и заместителя Председателя Совмина РСФСР Г. Явлинского программа “500 дней” явилась основой для законодательного обеспечения экономических реформ, формирования и развития соответствующих структур функционирования экономики: Государственного банка, органов внешней экономической деятельности, органов внутренних дел, таможни и других.

Рассчитанная на четыре взаимосвязанных периода реализации программа “500 дней” предусматривала начало действий не с 1991 года, как другие альтернативные программы, а сразу через 30 дней после создания правительства России.

Положения программы “500 дней” в отношении приватизации государственных предприятий легли в основу выработки способов приватизации государственных предприятий и порядка их проведения; определения источников средств для приобретения предприятий, определения прав участников конкурсов, аукционов, покупателей акций приватизируемых предприятий с одной стороны, и государства – с другой, а также порядок оценки приватизируемых предприятий.

При анализе программы “500 дней” не надо забывать, что именно руководство РСФСР, а не СССР в целом, стало рассматривать данную разработку с точки зрения возможных мобильных преобразований как суверенное государство с учетом колоссальных ресурсов, которых не было в других республиках. При этом учитывались не только не только природные богатства, но и людские, и интеллектуальный потенциал, человеческий – самый дорогой, которые позволяли надеяться на осуществление предложенной программы “500 дней”.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Любимцев Ю.И. Еще раз о программе “500 дней” и об альтернативе // Экономические науки. 1991.№7. С. 23-35.

2. Бочаров М.А. 500 дней, которые могут возродить Россию //Диалог. 1990. № 14. С. 15-21.

3. Райсберг Б., Заставенко Е. Затянувшийся старт (приватизация предприятий) // Экономист. 1992. №3. С. 84-89.

4. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. №2. С. 65-68.

5. Приватизация. Вопросы и ответы // Экономист. 1992. №2. С. 95-101.

6. “500 дней” в четыре прыжка // Новое время. 1990. №35. С. 23-24.

7. Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. 52 С.

8. Российская газета. 1991.31 марта.

9. Огородов В. Коллективные предприятия как форма разгосударствования. // Экономист. 1992. №2. С. 69-72.

1 Российская газета. 1991.31 марта

2 Любимцев Ю.И. Еще раз о программе “500 дней” и об альтернативе // Экономические науки. 1991.№7. С. 23-35.

3 Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. №2. С. 65-68.

4 “500 дней” в четыре прыжка // Новое время. 1990. №35. С. 23-24.

5 Райсберг Б., Заставенко Е. Затянувшийся старт (приватизация предприятий) // Экономист. 1992. №3. С. 84-89.

6 Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. №2. С. 65-68.

7 Коллективные предприятия как форма разгосударствования. // Экономист. 1992. №2. С. 69-72.

1 Любимцев Ю.И. Еще раз о программе “500 дней” и об альтернативе // Экономические науки. 1991.№7. С. 23.

1¹ Любимцев Ю.И. Еще раз о программе “500 дней” и об альтернативе // Экономические науки. 1991.№7. С. 24.

1 Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. №2. С. 66.

1 Российская газета. 31 марта 1991.

2 Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. С 11.

1 “500 дней” в четыре прыжка // Новое время. 1990. №35. С. 23.

2 Бочаров М.А. 500 дней, которые могут возродить Россию //Диалог. 1990. № 14. С. 17.

1 Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. 17 С.

2 Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. 19 С.

1 Бочаров М.А. 500 дней, которые могут возродить Россию //Диалог. 1990. № 14. С. 19.

1 Райсберг Б., Заставенко Е. Затянувшийся старт (приватизация предприятий) // Экономист. 1992. №3. С. 84.

2 Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. С.23.

1 Переход к рынку. Концепция и Программа – М: 1990. С 24.

2 Приватизация. Вопросы и ответы // Экономист. 1992. №2. С. 97.

1 “500 дней” в четыре прыжка // Новое время. 1990. №35. С. 23.

2 Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. 1992. №2. С. 67.

¹

1 Приватизация. Вопросы и ответы // Экономист. 1992. №2. С. 99.

1 Приватизация. Вопросы и ответы // Экономист. 1992. №2. С. 101.

2 Там же, С.102.

1 Российская газета. 1991.31 марта.

1 Огородов В. Коллективные предприятия как форма разгосударствования. // Экономист. 1992. №2. С. 70.

Характеристики

Список файлов курсовой работы