37522 (607167), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Принято считать, что ключевыми проблемами, ведущими к росту числа корпоративных захватов, являются противоречивость судебных актов, злоупотребление правом, отсутствие реального доступа к правосудию, неадекватность принимаемых судами обеспечительных мер по заявленным в исках требованиям, затягивание дел по корпоративным спорам, нечеткость разграничения подведомственности, противоречивость судебных актов. 22
Законодатель с помощью внесения главы 281 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" в АПК РФ, пытается решить проблемы, связанные с корпоративными правоотношениями, и разрешить споры, возникающие на их почве. А именно: защитить законные права акционеров и инвесторов, противодействовать корпоративным захватам, снизить количество корпоративных конфликтов, защитить права и законные интересы инвесторов и акционеров.
В указанных целях разрешения всех таких дел теперь сосредоточено, во-первых, в рамках одной судебной юрисдикции, а, во-вторых, в рамках одного арбитражного суда, чему служит правило об исключительной подсудности корпоративных споров суду по месту нахождения юридического лица.
Кроме того, установлены правила разрешения всех корпоративных споров, отражающие общие особенности их рассмотрения
Более того, до внесения поправок в АПК термин "корпоративный спор" имел довольно широкое распространение на практике, однако не встречался в федеральном законодательстве. Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепил данный термин.
Размещено на Allbest.ru
1 Яркова В.В. Арбитражный процесс. 4-е изд., М., Инфотропик Медиа,2010. с. 455-456
2 Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.С. 14
3 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. с. 86
4 Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство. 2004. №6.С. 50
5 Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург,2001. с. 44
6 Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. …канд. юрид. наук. М. 2006, с. 77
7 Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"
8 Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009г. №205-ФЗ. - М.; 2009., с. 212
9 Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.С. 66-67
10 Ярков В.В. Арбитражный процесс. 4-е изд., М., Инфотропик Медиа,2010. с. 459-460
11 СЗ РФ. 1996. №1 (с послед. изм. и доп.)
12 СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785 (с послед. изм. и доп.)
13 СЗ РФ. 1995. №4870 (с послед. изм. и доп.)
14 СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321 (с послед. изм. и доп.)
15Постановление ФАС Московского округа от 31. 01.2005 по делу № КГ-А40/13383-04
16 Ярков В.В. Арбитражный процесс. 4-е изд., М., Инфотропик Медиа,2010. с. 461-462
17 http: //www.arbitr.ru/press-centr/news/
18 Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009г. №205-ФЗ. - М.; 2009., с. 223-224
19 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005 с. 384
20 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18. 10.2005г. по делу №Ф03-А73/05-1/3026
21 Ярков В.В. Арбитражный процесс. 4-е изд., М., Инфотропик Медиа,2010. с. 468
22 "Правовые тенденции совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров. Проблемы разрешения споров в сфере борьбы с рейдерством"//Интернет-конференция Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Майковой Людмилы Николаевны
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
