37393 (607063), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Консультативные заключения. Международный Суд ООН вправе давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по просьбе организаций и учреждений, уполномоченных делать такие запросы.
На сегодняшний день все главные органы ООН за исключением Секретариата могут обращаться за консультативными заключениями в Международный Суд. Кроме того, шестнадцать специализированных учреждений ООН получили право обращения к Суду с запросом о консультативном заключении на основании решения ГА ООН, причем в практике ГА ООН не было ни одного случая отказа такому учреждению в доступе к консультативной процедуре. Однако, с другой стороны, можно заметить, что за всю историю ООН всего три специализированных учреждения воспользовались таким правом .
Государства и международные организации, не принадлежащие к системе ООН, хотя и не имеют права инициировать консультативную процедуру, имеют определенные права по участию в ней (право представлять письменные и устные доклады, право участвовать в обсуждении докладов).
Основными особенностями данной компетенции Суда по сравнению с основной юрисдикцией является отсутствие в консультативной процедуре сторон и рекомендательный характер консультативного заключения Суда для организации, направившей просьбу.
Однако запрашивающие орган или учреждение, а также государства могут заявить об обязательности для себя вынесенного заключения, как в одностороннем порядке, так и на основе взаимности. Кроме того, многосторонний международный договор может предусматривать процедуру обращения за "обязательным" заключением к Суду. В качестве примера такого соглашения можно привести Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. (раздел 32), в которой говорится, что при возникновении спора между ООН и государством, являющимся членом организации, ООН запрашивает у Международного Суда ООН консультативное заключение, которое признается сторонами "решающим". Этот довольно удобный для разрешения разногласий между государствами и международными организациями способ, который часто называют "обязательным консультативным заключением", очень напоминает процедуру разрешения спора по существу.
В практике Суда примерно пятая часть обращений содержит просьбу о вынесении консультативного заключения. Многие из обращений в Суд были связаны с проблемами, вызывавшими международную политическую напряженность. В ряде таких случаев Суд отказывал в даче заключения (например, в 1995 г. по запросу ВОЗ о законности применения ядерного оружия или его угрозы), в других случаях выносил заключения (9 июля 2004 г. по запросу ГА ООН Суд вынес консультативное заключение относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, в котором указал на неправомерность действий Израиля).
Стадии судебного разбирательства. Дела в Международном Суде ООН возбуждаются либо в одностороннем порядке одной из сторон в споре, либо совместно обеими сторонами в зависимости от условий соответствующего соглашения между ними. Таким образом, если в соответствии с подобным соглашением или односторонней декларацией стороны конкретного дела признали обязательную юрисдикцию Суда в отношении определенных категорий споров, то в случае возникновения спора, подпадающего под одну из этих категорий, процеду- pa может быть возбуждена в одностороннем порядке по ходатайству одной из сторон. Однако в случае отсутствия такого предварительного признания юрисдикции разбирательство может быть начато лишь на основе взаимного согласия сторон спора о его передаче в Международный Суд ООН.
Согласно ст. 43 Статута Суда судопроизводство по спорным делам делится на две стадии — письменную и устную.
Письменная стадия производства состоит в представлении документов судопроизводства в назначенные Судом сроки. Такими документами являются: изложение обстоятельств дела (меморандум истца), возражение (контрмеморандум ответчика), ответы на них, а также все подтверждающие утверждения сторон материалы и документы. Документы судопроизводства могут направляться сторонами в Суд одновременно или попеременно, если стороны отвечают друг другу. Количество и порядок представления этих документов устанавливается в определении Суда, которое может учитывать положения специального соглашения сторон, регулирующего данный вопрос. Письменные документы судопроизводства должны содержать полное изложение обстоятельств, имеющих важное значение, а также изложение правовой стороны дела.
Устная стадия начинается по завершении письменной. В принципе устное судопроизводство производится публично, если не последовало иного решения в случае особых обстоятельств. Стороны могут выступать в Суде только через посредство своих представителей, поверенных или адвокатов. В ходе устного судопроизводства стороны или Суд могут вызывать свидетелей и экспертов для дачи показаний или прояснения каких-либо аспектов рассматриваемого вопроса. Если сторона не явится в Суд на слушания или не представит своих доводов, другая сторона может просить Суд о разрешении дела в свою пользу. Международный Суд придерживается довольно гибкого подхода к продолжительности и разделению вышеописанных стадий, позволяя сторонам по их выбору придавать большее значение письменной или устной.
Вынесение решения. Решения Международного Суда ООН принимаются абсолютным большинством голосов присутствующих судей, причем в случае разделения голосов поровну, голос председателя Суда или замещающего его судьи играет определяющую роль. В решении Суда должны быть приведены соображения, на которых оно основано, и оно должно ограничиваться рамками претензий, выдвинутых сторонами. Воздержаться от голосования по какому-либо из пунктов судья не имеет права. Судья, мнение которого в целом или частично расходится с принятым решением, имеет право приобщить к решению свое индивидуальное мнение.
Решение считается вынесенным в день его оглашения. В отличие от процедуры международных арбитражей, обычно оглашающих решение только в присутствии сторон спора, Международный Суд стремится придать своим решениям максимально возможную огласку. Именно по этой причине решение оглашается на открытом для публики заседании, проводимом в Большом зале правосудия Дворца Мира в Гааге (Нидерланды).
После вынесения Международным Судом решения стороны имеют право обратиться в Суд с просьбой о толковании решения в случае возникновения между сторонами разногласий по поводу смысла решения или сферы его действия или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.
Толкование решения осуществляется Судом по запросу одной или обеих сторон. Суд вправе отказать в даче толкования, как, например, это произошло в Деле об убежище. Однако в большинстве случаев Суд выполняет соответствующие просьбы. Кроме того, следует отметить, что Суд не связан содержанием запроса стороны и вправе давать толкование любым положениям решения и в том объеме, в каком он сочтет нужным.
Единственным основанием пересмотра решения может служить информирование Суда о неизвестных ему в момент вынесения решения обстоятельствах, которые могли бы существенно повлиять на содержание данного решения.
Юридическая сила решения и его исполнение. В соответствии со ст. 59 Статута Международного Суда ООН решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу, независимо от того, принято ли оно Судом в полном составе или его камерой. Кроме того, решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Подписывая Устав ООН, государство обязуется исполнять любое решение Международного Суда ООН по делу, стороной которого оно является. Государства, не являющиеся членами ООН, но имеющие право доступа к Суду, принимают такое же обязательство посредством присоединения к Статуту Суда или направления соответствующей декларации в адрес Секретаря Суда.
В качестве крайней меры сторона спора, утверждающая, что другая сторона не выполнила свои обязательства в соответствии с решением Международного Суда ООН, может согласно п. 2 ст. 94 Устава ООН вынести вопрос о неисполнении решения Суда на рассмотрение СБ ООН, который уполномочен давать рекомендации или принимать меры в целях приведения решения в исполнение. Разработчики данного положения Устава ООН вполне обосновано полагали, что невыполнение решения Суда является в большей степени политической проблемой, чем юридической, и, следовательно, ее рассмотрение входит именно в компетенцию СБ ООН, который к тому же, в отличие от других органов ООН, вправе принимать самые различные меры для исполнения своих решений, включая использование санкций.
Однако, как свидетельствует практика, эффективность данного положения Устава оказалась невысока. Несмотря на неоднократные обращения с просьбой оказать содействие в исполнении решений Суда, СБ ООН никогда не принимал для этой цели принудительных мер, либо вообще не реагируя на данные обращения, либо ограничиваясь рекомендациями. Такая ситуация обусловлена, в первую очередь, тем, что в СБ ООН передаются преимущественно просьбы об исполнении решений по наиболее острым международным спорам, связанным с вооруженным конфликтом или спорам, грозящим перерасти в такой конфликт. Например, в СБ ООН передавались просьбы об исполнении решений по Делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, Делу о военных и сопутствующих им действиях против Никарагуа, Делу о храме Преах Вихеар и некоторым другим делам. Практически всегда в подобных спорах сталкиваются интересы государств, являющихся постоянными членами СБ ООН, что приводит к использованию одним или несколькими из них своего права вето. В результате СБ ООН оказывается не в состоянии не только решить вопрос о санкциях, обеспечивающих принудительное исполнение решения Суда, но и нередко не может даже принять рекомендации с указанием путей выхода из кризиса.
1.3 Механизмы разрешения споров в рамках региональных международных организаций
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Создание механизма разрешения споров в рамках ОБСЕ проходило в течение достаточно длительного периода времени. В соответствии с уставными документами этой организации ее члены должны найти наиболее быстрое и справедливое решение споров, используя различные меры. Согласно Валеттскому докладу 1991 г., дополненному Стокгольмским решением 1992 г., любая сторона спора вправе попросить о создании Механизма разрешения споров, который может консультировать стороны, рекомендовать соответствующий метод разрешения спора, взять на себя процесс установления фактов или функции примирителя.
Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже была подписана в 1992 г. и вступила в силу двумя годами позже. В соответствии с этой Конвенцией в Женеве (Швейцария) была создана Палата примирения и арбитража. Функции примирения осуществляет Комиссия по примирению, учреждаемая для каждого спора, из лиц, входящих в список, учрежденный согласно Конвенции. Комиссия готовит доклад, содержащий предложения по мирному урегулированию конфликта и затем сторонам дается 30-дневный период для рассмотрения и оценки этих предложений. Если хотя бы одна из сторон не примет предложенное решение, доклад будет передан в Постоянный совет ОБСЕ. Конвенция также предусматривает создание арбитражных трибуналов, учреждаемых для каждого конкретного спора из лиц, включенных в список. Такой трибунал создается с явно выраженного согласия спорящих сторон или в случае, когда государство, вовлеченное в арбитраж, признало юрисдикцию трибунала. Трибунал разрешает споры на основе международного права, и его решение является окончательным и обязательным для обеих сторон.
Кроме того, ОБСЕ в рамках реализации своих задач по прогнозированию и предотвращению конфликтов и управлению кризисными ситуациями может посылать миссии в различные страны, участвующие в конфликте, естественно, с их согласия. Такие миссии были направлены в Югославию для установления диалога между народами Косово, Саньяка и Воеводины и представителями власти страны; в бывшую Югославскую Республику Македонию; в Грузию, Молдову, Таджикистан, Украину и Чехию. Дополнительные миссии работали в Албании и Косово. Согласно Генеральному рамочному соглашению по мирным процессам в Боснии и Герцеговине, парафированному в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и подписанному 14 декабря 1995 г. в Париже, ОБСЕ берет на себя ответственность по наблюдению за выборами, организации диалога между боснийскими партиями по вопросам доверия и мерам обеспечения безопасности. ОБСЕ участвует в разработке мер по внутрирегиональному контролю за вооружениями и оказывает содействие в создании Боснийской комиссии по правам человека.
Совет Европы. Европейская конвенция о мирном урегулировании споров, принятая СЕ в 1957 г., предусматривает, что правовые споры, как они определены в п.2 ст.36 Статута Международного Суда ООН, должны быть переданы в данный Суд, хотя до этого может быть предпринята попытка использовать процедуру примирения. Другие споры должны рассматриваться арбитражным судом, если стороны взамен не выбрали примирительную процедуру.
Указанная Конвенция использовалась в качестве основания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в Деле о континентальном шельфе Северного моря.
Организация Североатлантического договора. В рамках НАТО существуют механизмы для оказания добрых услуг, может быть проведено обследование, инициированы процедуры примирения и арбитража. На практике данные процедуры применялись, например, при разрешении Инцидента из-за прав на вылов трески между Великобританией и Исландией.
Организация американских государств. Статья 23 Устава ОАГ предусматривает, что споры между государствами-членами должны быть предоставлены на рассмотрение Организации для разрешения их мирным путем, причем это не следует понимать как ограничение прав и обязанностей членов организации по ст. 34 и 35 Устава ООН. Специальное соглашение — Американский договор о мирном урегулировании споров 1948 г. - подробно регулирует все процедуры разрешения споров, начиная от оказания добрых услуг, посредничества и примирения до арбитража и рассмотрения споров Международным Судом ООН. Тем не менее этот договор почти не применялся, и на практике страны ОАГ преимущественно использовали Межамериканский комитет защиты мира, созданный в 1940 г. для мирного разрешения споров. В 1970 г. его сменил Межамериканский комитет мирного урегулирования — вспомогательный орган Совета ОАГ. Еще с конца 1950-х гг. Постоянный совет ОАГ - коллегиальный орган, состоящий из послов государств-членов, - играет весьма важную роль. Примером его деятельности может служить урегулирование пограничного инцидента между Коста-Рикой и Никарагуа в 1985 г. Совет назначил комиссию по расследованию и, заслушав ее отчет, принял резолюцию о необходимости переговоров, которые должны были состояться в пределах переговорного процесса Контадоры. На основании Соглашения "Эсквипулас II" от 14 ноября 1987 г. была учреждена Международная комиссия по проверке и соблюдению, состоявшая из министров иностранных дел стран-членов Контадоры и государств группы поддержки вместе с генеральными секретарями ООН и ОАГ.
Африканский союз (ранее - Организация африканского единства). ОАЕ была основана в 1963 г. Статья 19 ее Устава закрепляет принцип "мирного урегулирования споров посредством ведения переговоров, посредничества, примирения или арбитража" и предусматривает обязанность организации оказывать содействие в деле мирного разрешения споров Комиссией по посредничеству, примирению и арбитражу, учрежденной Протоколом от 21 июля 1964 г. Однако юрисдикция Комиссии не была обязательной и на практике не использовалась. Так сложилось исторически, что африканские государства были несклонны прибегать к юридическим или арбитражным методам урегулирования споров и в целом отдавали предпочтение неформальному посредничеству ОАЕ. Например, в споре о границе между Алжиром и Марокко ОАЕ учредила специальную комиссию, которая состояла из представителей семи африканских государств, с целью урегулирования последствий конфликта 1963 г. Подобным образом дело обстояло и в конфликте между Сомали и Эфиопией - посредничество между сторонами осуществляла комиссия, основанная ОАЕ. Однако усилий этой комиссии оказалось недостаточно, чтобы разрешить спор, хотя комиссия вновь подтвердила принцип неприкосновенности границ членов государств, установленных при обретении независимости. В третьем случае, в июле 1978 г., был учрежден комитет ОАЕ по спору о Западной Сахаре, который безуспешно пытался урегулировать конфликт. Несмотря на низкую эффективность действий ОАЕ, нормальной практикой разрешения споров с участием африканских государств стало первоначальное обращение к структурам данной организации, главным образом, ее специальным комиссиям и комитетам.
Для того чтобы улучшить имеющиеся структуры разрешения споров в 1993 г. ОАЕ создала Орган для предотвращения конфликтов, управления и разрешения. Этот Орган был предназначен для прогнозирования и предотвращения ситуаций, которые способствуют дальнейшему развитию потенциального конфликта, а также для целей миротворчества в ходе конфликта и разрешения постконфликтных ситуаций. Однако Орган не добился успеха в различных кризисах в Африке, таких как конфликты в Руанде, Бурунди и Конго. В 2001 г. ОАЕ приняло решение о его инкорпорации в организационную структуру Африканского союза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
