36931 (606779), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В силу ч.2 ст.24 УК РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по пункту "в" части 4 ст.162 Уголовного кодекса РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту "в" части 4 ст.162 и по части 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.
В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требует дополнительной квалификации. Умышленное же причинение смерти - квалифицируют по пункту "з" части 2 ст.105 Уголовного кодекса РФ - "убийство, сопряженное с разбоем". Степень тяжести повреждений устанавливается судебной медицинской экспертизой.
Однако в тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении, потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений - по пункту "в" части 4 ст.162 и ст.105 Уголовного кодекса РФ.
Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: опасный для жизни и не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу. Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном течении заканчивается смертью (проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота; термические ожоги и т.п.). К тяжким повреждениям по исходу относятся: потеря зрения, слуха, органа, утрата органом его функций, обезображивание лица, причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или с полной утратой профессиональной трудоспособности, повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство и другое.1
Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, может иметь благоприятный исход. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.
Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, квалифицируют по фактически причиненному ущербу потерпевшему. Если ущерб выразился в причинении тяжкого телесного повреждения, действия виновного квалифицируются по п. "в" ч.4 ст.162 УК, при менее тяжком ущербе здоровью - по ч.1 ст.162 УК РФ.
Таким образом, к обстоятельствам, отягощающим ответственность за разбой по российскому уголовному праву, является совершение квалифицированного и особо квалифицированного разбоя.
Заключение
разбой посягательство собственность преступление
В процессе изучения многих вопросов, связанных с характеристикой и проблем квалификации разбойного посягательства мною были исследованы теоретические и практические аспекты данной проблемы в современном российском уголовном праве.
Дела о преступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами. К числу наиболее опасных преступлений против собственности является разбой, суть которого конкретизируется в ч.1 ст.162 УК РФ как "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".
Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности и личность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя выделяют нападение, цель завладения имуществом, применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и угроза применения насилия. Предметом разбоя являются те вещи, в связи которыми или по поводу которых совершается разбой, это в большинстве своём мобильные устройства, а также одежда, продовольствие, часы, драгоценные изделия.
Разбой представляет собой особо опасное преступное посягательство с высокой степенью общественной опасности, исходя из этого аспекта и некоторых других законодатель устанавливает ответственность для физических вменяемых лиц, достигших 14-летнего возраста. К субъективным признакам разбоя относится наличие корыстной цели, которая реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, и прямого умысла, при котором виновный не только осознает общественную опасность совершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему. Говоря об объективной стороне, необходимо подчеркнуть, что покушение на разбой невозможно, преступление считается оконченным с момента нападения в целях завладения чужим имуществом, применённого с насилием или угрозой применения такого насилия, нет необходимости помимо указанного действия ещё и завладевать имуществом для того, чтобы считать преступление оконченным. При разбое нападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Насилие используется исключительно, как средство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия, следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность, продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.
Хотелось бы также отметить то, что в отличии от зарубежного уголовного права, российский законодатель предусматривает некоторые виды отягчающих обстоятельств в качестве квалифицирующих признаков разбоя. Например, разбой совершённый с причинение тяжкого вреда здоровью. В данном случае, законодатель относит это обстоятельство к квалифицирующему признаку состава разбоя, исходя из того, что причинение данного вреда является необходимостью, как правило, для субъекта преступления с тем, чтобы реализовать задуманный преступный умысел без вмешательства, к примеру, законного владельца имущества, если последний может сам реально представлять угрозу уже для преступника. Поэтому исходя из данного аспекта, не стоит дополнительно квалифицировать деяния преступника ещё и по ст. 111 – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Список использованной литературы
1. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 1998. - №8. – с. 52-53
2. Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой//Российская юстиция. 2001. № 3. -37с.
3. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства//Адвокат. 2002. № 7. -48с.
4. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник под ред. Г.Н. Борзенкова. - М., 2006. -65 с.
5. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. - М., 2007. -216 с.
6. Уголовное право: учебник под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2006. -124 с.
7. Уголовное право: Общая и Особенная части. Под ред. А.И. Рарога. – М.; 2006. –374 с.
Размещено на Allbest.ru
1 Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 1998. - №8. – с. 52-53.
1 Уголовное право: Общая и Особенная части. Под ред. А.И. Рарога. – М.; 2006. – с. 374.
1 Постановление Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
1 Владимиров, В. А. Квалификация похищенного личного имущества / В. А. Владимиров. – М., 2005.
с. 111 – 112.
1Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. - М., 2007. - с. 216.
1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»
1 Курс уголовного права. Особенная часть: учебник под ред. Г.Н. Борзенкова. - М., 2006. - с.65
1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М., 2008. - с.83.
1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2006 года по уголовным делам.
1 Уголовное право: учебник под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2006. - с. 124.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
